কুলদীপ যাদব কেন বাদ: ইন্দোরের ফ্ল্যাট পিচে আসল প্রশ্নটা ক্রিকেটের নয়, তথ্যের

হোলকার স্টেডিয়াম। ইন্দোর। সন্ধ্যার হালকা গরমে ফ্লাডলাইট ধীরে ধীরে জ্বলে উঠছে, আর তখনই টিম শিট এল। আমি স্ক্রল করছিলাম, চোখ চলছিল নামের তালিকার উপর, আর হঠাৎ থেমে গেলাম। কুলদীপ যাদব নেই। যে বাঁ-হাতি রিস্ট স্পিনারকে এই সিরিজের প্রথম দুটো ম্যাচেই মাঠে নামানো হয়েছিল, যার চায়নাম্যান বলগুলো গত এক দশকে ভারতের স্পিন আক্রমণকে একটা ভিন্ন মাত্রা দিয়েছে, সে তৃতীয় টি-টোয়েন্টিতে নেই। তার জায়গায় এসেছে প্রিন্স যাদব — একটা নাম, যেটা পড়ে আমি দুবার চোখ কচলে দেখলাম। তারপর হেডলাইনটা এল। কুলদীপ যাদব কেন তৃতীয় টি-টোয়েন্টিতে খেলছেন না? প্রশ্নটা সোজা, সরল, নির্দোষ। আমি লেখাটা পড়তে শুরু করলাম। আর পড়তে পড়তে একটা অদ্ভুত জিনিস টের পেলাম। লেখাটা প্রশ্ন করেছে, কিন্তু উত্তর দেয়নি। কুলদীপের বাদ পড়াকে বলা হয়েছে সবচেয়ে বড় চমক। কিন্তু কেন — সেই একটি বাক্য, একটি শব্দ, একটি ইঙ্গিতও সেখানে নেই। ইনজুরি? ওয়ার্কলোড? ম্যাচ-আপ? পিচের ধরন? কিছুই না। শুধু চমক, তারপর পড়া শেষ। আমি টেপে ফিরে গেলাম। আর টেপ হাসছিল আমার দিকে। কারণ আসল গল্পটা কুলদীপ যাদব নয়। আসল গল্পটা হলো — একটা রুটিন সিলেকশন সিদ্ধান্ত কীভাবে একটা হেডলাইনে পরিণত হয়, এবং সেই হেডলাইনের পিছনে কোনো তথ্য না থাকলে আমরা সবাই কী করি। আমরা অনুমান করি। ফাঁকা জায়গাটা আমরা নিজেরাই ভরে ফেলি। আর ঠিক সেই ফাঁকাটাই আজকের ক্রিকেট মিডিয়ার সবচেয়ে বড় পণ্য। এবার আসল ম্যাচে ফিরি। সিরিজটা পাঁচ ম্যাচের, এখন স্কোরলাইন ১-১। প্রথম ম্যাচে ভারত জিতেছিল, সেটাও একতরফা। দ্বিতীয় ম্যাচে ছবিটা উল্টে গেল, সেটাও একতরফা — কেবল এবার ওয়েস্ট ইন্ডিজের পক্ষে। ক্যারিবীয়রা ২৫২ রান তাড়া করে জিতল, আর সেই ২৫২-কে লেখায় বলা হচ্ছে টি-টোয়েন্টি ইতিহাসের দ্বিতীয় সর্বোচ্চ লক্ষ্য। এই সংখ্যাটা আমি যাচাই করার চেষ্টা করেছি, এবং এখানেই প্রথম থামতে হলো। তথ্যের সূত্র নেই। লেখকের নাম নেই। প্রকাশের তারিখ নেই। প্রতিটি তথ্যবিন্দুর সোর্স মান লেখা আছে কিছুই না। কে লিখেছে, কখন লিখেছে, কোন আউটলেটে ছাপা হয়েছে — কিছুই জানা যাচ্ছে না। আমি যখন এমন একটা সংখ্যা পড়ি, যেটা টি-টোয়েন্টি ইতিহাসের দ্বিতীয় সর্বোচ্চ বলে দাবি করে, কিন্তু তার পাশে একটা স্কোরকার্ডের লিঙ্কও নেই, তখন আমার ঘাড়ের লোম খাড়া হয়ে যায়। ৬২ বছর বয়সে আমি পরিসংখ্যানের চেয়ে ঘাড়ের লোমকেই বেশি বিশ্বাস করি। তবু যেটুকু তথ্য আছে, সেটুকু দিয়ে কাজ করা যায়। ধরুন, ক্যারিবীয়রা সত্যিই ২৫২ তাড়া করেছে। এটা বলছে পিচটা ছিল ব্যাটসম্যানের স্বর্গ। বল ব্যাটে আসছিল ঠিকঠাক, আউটফিল্ড দ্রুত, বাউন্ডারি ছোট, আর বোলারদের জন্য কোনো ছাড় নেই। আর এখানেই আমি কুলদীপের বাদ পড়ার প্রথম সূত্রটা পাই — পিচটা। এবার একটু গভীরে যাই। কুলদীপ যাদব কী ধরনের বোলার? সে বাঁ-হাতি রিস্ট স্পিনার, যাকে ক্রিকেটের ভাষায় চায়নাম্যান বলা হয়। তার অস্ত্রটা ঘূর্ণন নয়, তার অস্ত্রটা গতি এবং বাউন্সের উপর নির্ভরশীল এক ধরনের ধোঁকা — বল হাত থেকে ছাড়ার পর গ্রিপ আর ড্রিফট দিয়ে ব্যাটসম্যানের টাইমিং নষ্ট করা। এই ধরনের বোলারের সেরা বন্ধু হলো যে পিচ ধীরে চলে, যেটা গ্রিপ করে, যেখানে বল থেমে আসে এবং ব্যাটসম্যানের শট শেষ মুহূর্তে ভুল জায়গায় গিয়ে পড়ে। এখন যদি ইন্দোরের পিচ সত্যিই ফ্ল্যাট হয়, যদি সত্যিই ২৫২ তাড়া করা সম্ভব হয়, তাহলে সেই পিচে একজন রিস্ট স্পিনারের প্রান্তিক মূল্য কমে যায়। কারণ যে পিচে বল গ্রিপ করে না, সেখানে ধোঁকা নেই। যে পিচে বল ব্যাটে এসে দাঁড়ায়, সেখানে একজন রিস্ট স্পিনার হয়ে যায় একজন ধীর গতির ফিল্ডার, যাকে ব্যাটসম্যান রীতিমতো ট্র্যাকিং প্র্যাকটিসের মতো খেলতে পারে। তাই আমার প্রথম অনুমান — এবং স্পষ্ট করে বলছি, এটা অনুমান, কারণ সূত্রে কোনো কারণ লেখা নেই — এই বাদ পড়াটা ফর্ম-ভিত্তিক নয়, ম্যাচ-আপ ভিত্তিক। ফ্ল্যাট ডেকে রিস্ট স্পিন না খাটিয়ে ভারত হয়তো পেসের দিকে ঝুঁকেছে, অথবা ফিঙ্গার স্পিনের দিকে, যেটা নতুন বলে এবং ডেথে আরও কার্যকর। প্রতিটি সিলেকশন মিটিং একটা হাইস্ট মুভি, শুধু আলোটা আরও খারাপ। আর এখানেই দ্বিতীয় বিষয়টা আসে — প্রিন্স যাদব। নামটা শুনে আমি থমকে গেলাম। এই নামটা আমার ডেটাবেসে নেই। তার কোনো বোলিং পরিসংখ্যান নেই, কোনো ইকোনমি রেট নেই, কোনো ফর্ম কার্ভ নেই। লেখায় তার প্রোফাইল দেওয়া হয়নি। একজন অপরিচিত তরুণ একজন প্রতিষ্ঠিত চায়নাম্যানের জায়গায় ঢুকছে, আর আমরা জানি না কেন। এটা কি লাইক-ফর-লাইক স্পিন বদল? নাকি পেস যোগ করা? নাকি শুধুই রোটেশন? আমি যদি নির্বাচকদের জায়গায় বসে থাকতাম, আমি হয়তো ভাবতাম — ইন্দোরের ফ্ল্যাট ডেকে নতুন বল হাতে কে ধার দেবে? প্রথম ওভারে যে বোলার সুইং পাবে, তার মূল্য এই পিচে সবচেয়ে বেশি। রিস্ট স্পিনার আক্রমণের চতুর্থ বা পঞ্চম ওভারে আসে, যখন বল আর সুইং করছে না। সেখানে একজন রিস্ট স্পিনার মানে নিছক রান বাঁচানো, উইকেট নয়। এই যুক্তিটা যাচাই করার জন্য আমার একটা ডেটা দরকার ছিল — কুলদীপের এই সিরিজের ইকোনমি। কিন্তু সেটাও দেওয়া হয়নি। তাই আমি আটকে গেলাম। তথ্য ছাড়া বিশ্লেষণ মানে অন্ধকারে তীর ছোঁড়া। এখন আসি সেই প্রশ্নে, যেটা কেউ করছে না। যখন একটা প্রতিষ্ঠিত খেলোয়াড় বাদ পড়ে, এবং টিম ম্যানেজমেন্ট কোনো কারণ না বলে, তখন দুটো সম্ভাবনা থাকে। এক, এটা রুটিন রোটেশন বা ম্যাচ-আপ। দুই, এটা লুকানো ইনজুরি। আর দ্বিতীয় সম্ভাবনাটাই ভয়ংকর, কারণ ক্রিকেটে বাদ পড়া শব্দটা মাঝে মাঝে ছোট ইনজুরির ভদ্র সমার্থক। একটা নিগল, একটা হ্যামস্ট্রিংয়ের টান, একটা কাঁধের অস্বস্তি — যেটা দল প্রকাশ করতে চায় না, কারণ প্রতিপক্ষ সেটা সুবিধার জন্য ব্যবহার করতে পারে। কুলদীপ এই সিরিজের প্রথম দুটো ম্যাচেই খেলেছে। তার মানে এটা তার টানা বাদ পড়া নয়, এটা তার প্রথম অনুপস্থিতি। এই ডিটেইলটা গুরুত্বপূর্ণ। যদি সে এখনই বাদ পড়ে, তাহলে হয় এটা একেবারে ম্যাচ-ভিত্তিক একটা কল, নয়তো একটা অনুল্লেখিত শারীরিক সমস্যা। আর এই দুটো অনুমানের মধ্যে পার্থক্য বোঝার একটাই উপায় — পরের টিম শিট। এবার একটু বড় ছবিটা দেখি। এই সিরিজে ভারত নিজের মাটিতে ২৫২ খেয়েছে। টেস্ট বা ওয়ানডেতে ভারতের মাটিতে স্পিন একটা দুর্গ, এটা আমরা জানি। কিন্তু টি-টোয়েন্টিতে সেই দুর্গের দেয়াল অনেক নিচু। কারণ টি-টোয়েন্টি হলো একটা ফরম্যাট, যেখানে বিশ ওভারে একটা ইনিংস সব হিসাব উল্টে দিতে পারে। ঘরের মাঠের সুবিধা এখানে স্পিনের উপর নির্ভর করে না, এখানে নির্ভর করে টসের উপর, শিশিরের উপর, আর পিচের উপর। টসের দিকে তাকাই। ওয়েস্ট ইন্ডিজ টস জিতেছে এবং ফিল্ডিং বেছে নিয়েছে। এটা কাকতালীয় নয়। টি-টোয়েন্টিতে চেজিং প্রায়ই পছন্দের কারণ, বিশেষ করে সন্ধ্যার ম্যাচে শিশির এলে। শিশির পড়লে বল ভিজে যায়, স্পিনারদের গ্রিপ চলে যায়, আর ব্যাটিং সহজ হয়ে যায়। দ্বিতীয় ইনিংসে ব্যাট করা দল এই সুবিধাটা পায়। ক্যারিবীয়রা টানা দুবার চেজ করেছে, এবং দ্বিতীয়বার ২৫২ তাড়া করে দেখিয়েছে কেন। স্প্রেডশিট এক কথা বলে, স্টেডিয়ামের গুঞ্জন আরেক কথা। তাহলে ভারতের বোলিং আক্রমণ কি সত্যিই দুর্বল? এই সিদ্ধান্তে পৌঁছানোর আগে আমাদের তিনটা জিনিস আলাদা করতে হবে। প্রথমত, পিচ। দ্বিতীয়ত, টস এবং শিশির। তৃতীয়ত, নমুনার আকার। মাত্র দুটো ম্যাচের ভিত্তিতে একটা আক্রমণকে বিচার করা মানে একটা ফুটবল ম্যাচের প্রথম পনেরো মিনিট দেখে গোটা সিজনের ভবিষ্যদ্বাণী করা। আমি ফুটবলে এই ভুলটা করেছি। আমি ২০১৭-তে ভুল ছিলাম, সেভাবেই পরে সঠিক হতে শিখেছি। ক্রিকেটে একই নিয়ম। দুটো ম্যাচে কেউ ২৫২ খেলে দিলে আপনি বলতে পারেন না যে তার বোলিং শেষ। আপনি বলতে পারেন যে সেই একটা রাতে পিচটা ছিল খুনি, শিশির ছিল সহায়ক, আর ব্যাটসম্যান ছিল নির্দয়। এটা সিরিজের গল্প নয়, এটা একটা রাতের গল্প। এবার আসি শাই হোপের উপর। লেখায় দাবি করা হয়েছে, এই সফরে তার চার ইনিংসের মধ্যে এটা তৃতীয় সেঞ্চুরি। যদি সত্যি হয়, এটা ছোট নমুনার গল্প নয়, এটা একটা চলমান ঝড়। কিন্তু এখানেও একটা সতর্কতা আছে। সফরে চার ইনিংস মানে সব ফরম্যাট মিলিয়ে চার ইনিংস হতে পারে। একটা প্রস্তুতি ম্যাচের সেঞ্চুরি আর একটা টি-টোয়েন্টি সেঞ্চুরি এক জিনিস নয়। ফরম্যাট আলাদা না করলে এই পরিসংখ্যান ধোঁকা দেয়। শ্রেয়াস আইয়ারের কথাও একইভাবে আসে। প্রথম ম্যাচে তার সেঞ্চুরি, এবং সে দলকে নেতৃত্ব দিচ্ছে — এই দুটো তথ্য মিলিয়ে আমরা তাকে এই সিরিজের ভারতীয় টপ অর্ডারের অ্যাঙ্কর বলতে পারি। কিন্তু একটা ইনিংস দিয়ে কোনো ট্রেন্ড তৈরি হয় না। একটা ইনিংস একটা ডেটা পয়েন্ট, ট্রেন্ড নয়। এখন আসি সেই দিকটায়, যেটা এই লেখার আসল কেন্দ্র। তথ্যের শূন্যতা। সূত্রের স্বচ্ছতা এখানে পুরোপুরি ভেঙে পড়েছে। কোনো আউটলেট নেই, কোনো লেখক নেই, কোনো তারিখ নেই। এর মানে কী? এর মানে তিনটার একটা হতে পারে। হয় এটা সত্যিই একটা অখ্যাত, কম আলোচিত দ্বিপাক্ষিক সফর, যার খবর বড় মিডিয়া কভার করছে না। হয় এটা কোনো কৃত্রিমভাবে তৈরি বা পুনর্লিখিত প্রতিবেদন। নয়তো এটা একটা ভুল তথ্যসমষ্টি। আর এই তিনটার যেকোনো একটা সত্যি হলে, এই লেখাটার উপর ভিত্তি করে কুলদীপের বাদ পড়া নিয়ে কোনো প্রযুক্তিগত রায় দেওয়া যায় না। কারণ আমরা জানি না সে কেন বাদ পড়েছে। আর কারণ না জানলে বিচার করা মানে শুধু নিজের পক্ষপাতটা প্রকাশ করা। এখানেই আমি থামি। এই ভাবনাটা তাড়া করার আগেই ছুটে যাই। ভাবুন তো, একজন পাঠক এই হেডলাইনটা পড়ে কী করেন? সে হয়তো ভাবে কুলদীপ আর টিমের মধ্যে কিছু হয়েছে। সে হয়তো ভাবে ইনজুরি চাপা দেওয়া হচ্ছে। সে হয়তো সোশ্যাল মিডিয়ায় গিয়ে লিখে ফেলে, নির্বাচকরা নষ্ট হয়ে গেছে। অথচ সত্যিটা হয়তো খুব সাধারণ — ফ্ল্যাট পিচে পেস বেশি কাজ করবে, তাই স্পিনার বাদ। হেডলাইনটা একটা প্রশ্নের আকার নিয়েছে, কিন্তু সেটা একটা উত্তর দেয়নি। আর প্রশ্নের আকার নেওয়া হেডলাইন মানে একটা ট্র্যাফিক কৌশল। এটা অনুমানকে আমন্ত্রণ জানায়, সিদ্ধান্তকে নয়। এটা কাহিনি তৈরি করে, কাহিনি শেষ করে না। এটা ভারতের ক্রিকেট মিডিয়ার একটা কাঠামোগত বৈশিষ্ট্য। সেখানে সিলেকশন সংবাদ সবচেয়ে বেশি প্রশস্ত হয়। একজন খেলোয়াড় বাদ পড়লেই সেটা একটা ইভেন্ট। একটা টিম শিট একটা খবর। কারণ সেখানে ক্রিকেট একটা মনোযোগের অর্থনীতি, এবং মনোযোগ কিনতে হয় হেডলাইনে। এখানে দ্বাদশ মানুষটার কথা মনে পড়ে। মাঠে ভিড় ছিল কি না, সেটা একটা আলাদা প্রশ্ন। কিন্তু কুলদীপের বাদ পড়ার গল্পে ভিড়টা কে? ভিড়টা হলো সেই কোটি কোটি মানুষ, যারা টিম শিট দেখে ক্ষোভ প্রকাশ করবে, আবার পরের ম্যাচে ভুলে যাবে। ভিড় চলে যায়, কিন্তু দ্বাদশ মানুষটা থেকে যায় — কখনও ডেটার ভেতরে, কখনও কেবল হেডলাইনের ভেতরে। আমি বাংলা থেকে লিভারপুলে এসেছি, সেখানে ফুটবল দেখতে গিয়ে শিখেছি একটা জিনিস — স্টেডিয়ামের শব্দ আর টেলিভিশনের শব্দ এক নয়। ক্যামেরা সব দেখে না। ক্যামেরা বলে না যে একজন বোলার ক্লান্ত, ক্যামেরা বলে না যে উইকেটকিপার কী বলছে, ক্যামেরা বলে না যে ফিল্ডার ফিল্ডে কতটা ধীরে হাঁটছে। টি-টোয়েন্টি ক্রিকেটে, যেখানে প্রতি ওভারে সব বদলে যায়, এই অদৃশ্য জিনিসগুলোই আসল। আমি বহুদিন আগে এক ইনিংস দেখেছি, যেখানে একটা বোলার শেষ ওভারে আট রান দিয়ে ম্যাচ বাঁচিয়েছিল, অথচ তার ইকোনমি রেট সেদিন খারাপ ছিল। কারণ আগের ওভারগুলোয় তাকে নিষ্ঠুরভাবে মারা হয়েছিল। পরিসংখ্যান বলেছিল সে খারাপ, চোখ বলেছিল সে সাহসী। তখন বুঝেছিলাম, ডেটা একটা প্রমাণ, ডেটা একটা মামলার নথি — কিন্তু ডেটা সাক্ষী নয়। সাক্ষী হলো সেই মুহূর্ত, যখন তুমি মাঠে বসে থাকো এবং দেখো কীভাবে একটা বোলার তার শেষ শক্তি দিয়ে বল ছাড়ছে। এই কারণেই কুলদীপের প্রশ্নটা আমাকে এত ভাবায়। আমরা একটা সিদ্ধান্তের নাম জানি, কিন্তু তার যুক্তি জানি না। আমরা একটা ফলাফল জানি, কিন্তু তার কারণ জানি না। আমরা একটা হেডলাইন জানি, কিন্তু তার ভিত্তি জানি না। এবার সেই জায়গায় আসি, যেখানে আমাকে নিজের যুক্তির বিরুদ্ধে দাঁড়াতে হবে। আমি কীভাবে ভুল হতে পারি? প্রথম ভুলটা হতে পারে তথ্যের স্তরে। আমি ধরে নিয়েছি, ২৫২ টার্গেট সত্যি, শাই হোপের তৃতীয় সেঞ্চুরি সত্যি, শ্রেয়াস আইয়ারের নেতৃত্ব সত্যি, প্রিন্স যাদবের নির্বাচন সত্যি। কিন্তু এই প্রতিটা তথ্যের পাশে লেখা আছে, যাচাই বাকি। যদি ২৫২ ভুল হয়, যদি আসল সংখ্যা অন্য হয়, তাহলে আমার গোটা পিচ-ভিত্তিক যুক্তিটা ভেঙে পড়ে। কারণ আমার পুরো বিশ্লেষণটা দাঁড়িয়ে আছে একটা অনুমানের উপর — যে ইন্দোরের পিচ ফ্ল্যাট, কারণ সেখানে ২৫২ তাড়া করা হয়েছে। দ্বিতীয় ভুলটা হতে পারে কারণের স্তরে। আমি ধরে নিয়েছি বাদ পড়াটা ট্যাকটিক্যাল। কিন্তু এটা সত্যিই একটা ইনজুরি হতে পারে। হতে পারে কুলদীপের কনুইয়ের ব্যথা, হ্যামস্ট্রিংয়ের টান, বা এমন কিছু যা দল প্রকাশ করতে চায় না। এই ক্ষেত্রে আমার গোটা ম্যাচ-আপ তত্ত্বটা অর্থহীন। আর আমি সেটা জানতে পারব না, যদি না দল কিছু বলে। তৃতীয় ভুলটা হতে পারে প্রেক্ষাপটের স্তরে। আমি ধরে নিয়েছি এটা একটা চলমান, কম আলোচিত দ্বিপাক্ষিক সিরিজ। কিন্তু যদি এটা আসলে একটা নিয়মিত, সুপরিচিত সিরিজ হয় এবং আমি শুধু আউটলেটটা চিনতে না পারি, তাহলে আমার সূত্র-সংকট তত্ত্বটাও অপ্রাসঙ্গিক। কখনও কখনও তথ্য না থাকা মানে গোপনীয়তা নয়, বরং আমার নিজের অজ্ঞতা। চতুর্থ ভুলটা হতে পারে অনুমানের স্তরে। আমি বলেছি, ওয়েস্ট ইন্ডিজ শিশিরের সুবিধা পেয়েছে, ফ্ল্যাট পিচে চেজিং সহজ। কিন্তু লেখায় শিশিরের কোনো উল্লেখ নেই। আমি অনুমান থেকে অনুমান তৈরি করেছি। একটা অনুমানের উপর দাঁড়ানো বিশ্লেষণ একটা ঘর, যার ভিত্তি বালির। তাই আমি সৎ থাকি। এই লেখাটা আমাকে একটা সতর্কতার গল্প বলে, নিশ্চিততার গল্প নয়। সূত্র ছাড়া তথ্য, কারণ ছাড়া সিদ্ধান্ত, ভিত্তি ছাড়া বিশ্লেষণ — এটাই আজকের সমস্যা। এখন আসি উপসংহারে, এবং আমি সেটা একটা পরীক্ষাযোগ্য ভবিষ্যদ্বাণী দিয়ে শেষ করব, কারণ ভবিষ্যদ্বাণী হলো বিশ্লেষণের একমাত্র সৎ পরীক্ষা। প্রথম ভবিষ্যদ্বাণী। যদি কুলদীপ যাদব পরের এক বা দুটো টি-টোয়েন্টিতে ফিরে আসে, তাহলে বুঝতে হবে ইন্দোরের বাদ পড়াটা ছিল নিছক রোটেশন বা ম্যাচ-আপ। কিন্তু যদি সে আরও দুই বা তার বেশি ম্যাচ বাদ থাকে, তাহলে আমার ঘাড়ের লোম বলছে, এটা ইনজুরি — একটা অনুল্লেখিত সমস্যা, যেটা দল চেপে রাখতে চেয়েছে। দ্বিতীয় ভবিষ্যদ্বাণী। এই সিরিজের বাকি ম্যাচগুলোয় বোলাররা আরও রান খাবে। কারণ ইন্দোরের পিচ যদি সত্যিই ব্যাটসম্যানের হয়, তাহলে এটা একটা পিচের গল্প নয়, এটা গোটা সিরিজের একটা ইঙ্গিত। ফ্ল্যাট ডেক, দ্রুত আউটফিল্ড, ছোট বাউন্ডারি — এই সমীকরণ একবার তৈরি হলে সেটা একটা ম্যাচে থেমে থাকে না। তৃতীয় ভবিষ্যদ্বাণী। পরের টিম শিটটা যখন আসবে, আমি সেটা পড়ব সবার আগে। আর আমি দেখব, কুলদীপের নামটা ফিরেছে কি না। যদি ফিরে আসে, সেটা একটা স্বস্তির খবর — ক্রিকেট ঠিক আছে, নিছক রোটেশন ছিল। আর যদি না ফিরে আসে, তাহলে গোটা ক্রিকেট-জগতকে একটা প্রশ্ন জিজ্ঞেস করতে হবে, যেটা কেউ এখনও করেনি: নির্বাচন মানে কি সিদ্ধান্ত, নাকি নির্বাচন মানে গোপনীয়তা? আমি শেষ করব একটা সহজ সত্য দিয়ে। হেডলাইনটা ছিল একটা প্রশ্ন। আমরা সবাই সেটা পড়েছি। কিন্তু কেউ একটা জিনিস লক্ষ্য করিনি — প্রশ্নটা কুলদীপ যাদবের ব্যাপারে ছিল না। প্রশ্নটা ছিল আমাদের ব্যাপারে। আমরা কি তথ্য ছাড়াই গল্প বানিয়ে ফেলি, নাকি আমরা অপেক্ষা করতে পারি? হোলকার স্টেডিয়ামের ফ্লাডলাইট নিভে গেছে। টিম শিটটা এখনো আমার সামনে খোলা। আর সেখানে কুলদীপ যাদবের নামটার জায়গায় একটা শূন্যতা, যেটা কোনো বিশ্লেষক একা ভরতে পারে না — সেটা ভরতে হয় দলের বিবৃতিতে, নির্বাচকদের স্পষ্টতায়, আর আমাদের ধৈর্যে। পরের ম্যাচ পর্যন্ত, আমি অপেক্ষা করব। কারণ ৬২ বছর বয়সে আমি শিখেছি, সবচেয়ে সাহসী কাজ কখনও কখনও অনুমান করা নয় — অপেক্ষা করা।