নর্টজের ২১টি বল আর সিরিজের বাকি হিসাব: জেবেরার বড় জয় যেটা এখনো কিছু প্রমাণ করেনি

রাত ২টা ৪০। বারিশালের ঘরে দ্বিতীয় হাতের ল্যাপটপে চলছিল একটা সিঙ্গেল-ক্যামেরা স্ট্রিম, পাশে খোলা খাতা। জেবেরার দ্বিতীয় টেস্টের প্রথম ইনিংসে আনরিখ নর্টজের স্পেল লিখতে লিখতে কলমটা থেমে গেল—৩.৩ ওভার। স্কোরবুকে ৩.৩ মানে তিন ওভার তিন বল, অর্থাৎ মোট ২১টি ডেলিভারি। এর মধ্যে একটি উইকেট: মর্নাস লাবুশেন, ১৪ রানে। এরপর তিনি ড্রেসিংরুমে ফিরে গেলেন, গ্রোয়েনে টান। দ্বিতীয় ইনিংসে তিনি একটি বলও করেননি। যে ম্যাচে একজন ফ্রন্টলাইন পেসারের হিসাব ২১ বলে থেমে যায়, সেই ম্যাচেই দক্ষিণ আফ্রিকা জেতে ইনিংস ও ৩১ রানে। দুটো তথ্য একসঙ্গে বসালে গল্পটা সহজ হয়ে যায়—পেসার ছাড়াই জিতে দেখাল। কিন্তু আমার খাতায় ওই ২১টি বলের পাশে একটা ফাঁকা ঘর আছে, আর সেই ঘরটাই এই সিরিজের আসল প্রশ্ন।

আন্তর্জাতিক ক্রিকেট কাউন্সিলের আনুষ্ঠানিক বিবৃতিতে পরে নিশ্চিত হয়, নর্টজ মাইল্ড গ্রোয়েন ইনজুরির কারণে সিরিজের শেষ টেস্ট থেকে ছিটকে গেছেন। তথ্যটা পরিষ্কার, সূত্রটা নির্ভরযোগ্য। কিন্তু ইনজুরির ঘোষণা আর ইনজুরির অর্থ—এই দুইয়ের মধ্যে একটা ফাঁক থাকে, আর সেই ফাঁক পূরণ করে বোলিং ওয়ার্কলোডের হিসাব, কন্ডিশনের হিসাব, আর অধিনায়কের সিদ্ধান্তের হিসাব।

আমি পেন্সিল দিয়ে শুরু করেছিলাম, কারণ সংখ্যাগুলো খুব নিচু স্বরে কথা বলত। ২০১৭ সালে ঢাকার এক নিউ-মিডিয়া ডেস্কে বসে বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগের ১৩২ ম্যাচ হাতে চার্ট করার সময় শিখেছিলাম, স্কোরকার্ড কখনো পুরো সত্য বলে না। ১,১৮৭টি শট লিখতে লিখতে দেখেছিলাম, চ্যাম্পিয়ন আবাহনী লিগে ৩৪.৬ এক্সজি থেকে ৪১ গোল করেছিল—এর ১১টি এসেছিল সেট পিস থেকে। ওই ৯০০ শব্দের লেখাটা ৪০ হাজার বার পড়া হয়েছিল, কারণ পাঠক বুঝেছিলেন, সংখ্যাটা আমি বানাইনি, লিখেছি। নর্টজের ২১ বলও তেমনই একটা এন্ট্রি—যেটা একা কিছু বলে না, কিন্তু পাশের কলামগুলোর সঙ্গে বসালে কথা বলে।

প্রেক্ষাপটটা সাজিয়ে নিই। প্রথম টেস্ট, কিংসমিড, ডারবান—দক্ষিণ আফ্রিকা হারে ২১৪ রানে। দ্বিতীয় টেস্ট, সেন্ট জর্জেস পার্ক, জেবেরা—দক্ষিণ আফ্রিকা জেতে ইনিংস ও ৩১ রানে। সিরিজ এখন ১-১। দুটো ম্যাচই দক্ষিণ আফ্রিকার মাটিতে, দুটোই ওয়ার্ল্ড টেস্ট চ্যাম্পিয়নশিপের পয়েন্টের অধীনে। অর্থাৎ শেষ টেস্টটা শুধু সিরিজ ডিসাইডার নয়, টেবিলের হিসাবেও একটা বাঁক। এই প্রেক্ষাপটে নর্টজের অনুপস্থিতি একটা কৌশলগত প্রশ্ন, আবেগের প্রশ্ন নয়।

প্রশ্নটা হলো, ডারবানে ২১৪ রানে হারা দল জেবেরায় এক ইনিংসে ম্যাচ জেতে কীভাবে? স্কোরকার্ড বলছে, কাগিসো রাবাদা ম্যাচে ৬ উইকেট নেন, মার্কো ইয়ানসেন একটা ইনিংসে ফাইভ-ফর পান। এই দুটো সংখ্যা একসঙ্গে পড়লে বোঝা যায়, দক্ষিণ আফ্রিকার জয়ের ভিতটা পেস বোলিং—কিন্তু সেই পেস বোলিংয়ের কেন্দ্রে নর্টজ ছিলেন না। তিনি ছিলেন সেই বাড়তি ঘণ্টা, যেটা বাজলে প্রতিপক্ষের শিবিরে আলাদা একটা শব্দ তৈরি হয়।

আসল তথ্য এই: জেবেরায় দক্ষিণ আফ্রিকার জয় এসেছে এমন এক ম্যাচে, যেখানে তাদের সবচেয়ে দ্রুত বোলার মাত্র ২১টি বল করেছেন। এটা দলের গভীরতার প্রমাণ, কিন্তু একই সঙ্গে এটাও বলে দেয়, ওই গভীরতার ওপর চাপ কতটা বেড়ে গিয়েছিল। একজন ফ্রন্টলাইন কুইক ৩.৩ ওভারে মাঠ ছাড়লে বাকি তিন-চারজনকে সেই ওভারগুলো ভাগ করে নিতে হয়। টেস্টে এটা শুধু সংখ্যার যোগ নয়, এটা স্পেলের ছন্দের পরিবর্তন—নতুন বলের প্রথম দশ ওভারের যে চাপটা তৈরি হওয়ার কথা ছিল, সেটা অন্য কারও কাঁধে গিয়ে পড়ে, এবং সেই অন্য জন ইতিমধ্যেই নিজের কোটা শেষ করে ফেলেছেন কি না, সেটা ম্যাচের গতিপথ বদলে দেয়।

নর্টজের প্রোফাইলটা এখানে গুরুত্বপূর্ণ। বয়স ৩২। প্রায় চার বছর পর টেস্টে ফিরেছেন। ডারবানে ৪ উইকেট নিয়েছেন, কিন্তু রিপোর্টের নিজের ভাষায় তিনি ছিলেন নিজের সেরা ছন্দ থেকে অনেক দূরে। এখানেই আমার দ্বিতীয় এন্ট্রি: ৪ উইকেট আর সেরা ছন্দ—এই দুইয়ের মধ্যে দূরত্বটাই বলে দেয়, একজন ফিরতি পেসারের আসল অবস্থা কোথায়। উইকেট সংখ্যাটা ফল, ছন্দটা প্রক্রিয়া। চার বছরের বিরতির পর প্রক্রিয়াটা স্বাভাবিকভাবেই মরচে পড়া থাকে, আর মরচে পড়া প্রক্রিয়ার ওপর ভর করে ইনজুরির ঝুঁকি বাড়ে। গ্রোয়েনের টানটা আকস্মিক নয়, এটা একটা হিসাবের শেষ লাইন।

লাবুশেনের সেই উইকেটটা নিয়ে একটা কথা বলা দরকার। ১৪ রানে আউট মানে ১৪ রানে আউট—এর বেশি কিছু নয়। একটা ডেলিভারি একটা ব্যাটসম্যানের একটা সিদ্ধান্তকে ভেঙেছে, কিন্তু সেই একটি মুহূর্ত থেকে নর্টজের ফর্ম, তার শরীরী অবস্থা বা দক্ষিণ আফ্রিকার প্ল্যান সম্পর্কে বড় সিদ্ধান্তে পৌঁছানো যায় না। আমি ক্রোয়েশিয়ায় প্রতিটি পাস একটা রেখা হয়ে যেত, যেটা আমি মুছতে পারতাম না—রাশিয়া ২০১৮-তে সাতটা ম্যাচ হাতে চার্ট করার সময় শিখেছিলাম, একটা রেখা আর একটা প্রবণতার মধ্যে দূরত্ব অনেক। ক্রোয়েশিয়ার পিপিডিএ গ্রুপ স্টেজে ছিল ৯.১, নকআউটের ৭০ মিনিটের পরে ১৩.৪—এই পরিবর্তনটা একটা ম্যাচের নয়, সাতটা ম্যাচের। একটাই ডেলিভারি দিয়ে তেমনি কোনো সিদ্ধান্ত টানা যায় না।

এবার সেই কথাটা, যেটা নিয়ে সবচেয়ে কম কথা হয়। প্রতিবেদনে জেবেরার জয়কে কিছুটা ভাগ্যজনক বলা হয়েছে। আমি এই বাক্যটাকে সরাসরি খারিজ করব না, কারণ এর পিছনে যুক্তি থাকতে পারে—টস, পিচের আচরণ, অস্ট্রেলিয়ার ব্যাটিংয়ের অবস্থা। কিন্তু আমার কাছে এই তিনটার কোনোটারই তথ্য নেই। টসের রেকর্ড নেই, পিচ রিপোর্ট নেই, আবহাওয়ার ডেটা নেই, ডিএলএস নেই। যে তথ্যগুলো নেই, সেগুলো দিয়ে সাজানো বিশ্লেষণ আসলে বিশ্লেষণ নয়, অনুমান। ইনিংস ও ৩১ রানের ব্যবধান একটা বড় ব্যবধান—এই ম্যাচে ভাগ্যের ভূমিকা থাকতে পারে, কিন্তু ব্যবধানটা দেখে মনে হয় দক্ষিণ আফ্রিকা অন্তত একটা ইনিংসে পুরোপুরি নিয়ন্ত্রণে ছিল।

এখানেই কোরিলেশন আর কজেশনের ফাঁদ: এক ইনিংস ও ৩১ রানের জয় প্রমাণ করে এই ম্যাচে দক্ষিণ আফ্রিকা ভালো ছিল, এটা প্রমাণ করে না সিরিজে তারা এগিয়ে, বা পেস-নির্ভর পরিকল্পনা টেকসই। দুটো ম্যাচই তাদের মাটিতে হয়েছে। বাইরের কন্ডিশনে এই আক্রমণ কেমন behaves করে, তার কোনো নমুনা এখনো হাতে নেই।

দ্বিতীয় যে জিনিসটা হিসাবের বাইরে থাকে—নর্টজের অনুপস্থিতি আসলে ক্ষতি না সুবিধা। শুনতে অদ্ভুত লাগবে, কিন্তু শুধু নামের ভয়ে ভুল সিদ্ধান্তে পৌঁছানো যায়। দক্ষিণ আফ্রিকার স্কোয়াডে পেসের একটা লাইন আছে: রাবাদা, ইয়ানসেন, ভিয়ান মুল্ডার, করবিন বশ, জেরাল্ড কুটজি। এঁদের অনেকেই বল হাতে ও ব্যাট হাতে দুটোই দিতে পারেন। ফলে একজন ফাস্ট বোলার বাদ পড়লে দল হয়তো চার পেসারের বদলে তিন পেসার প্লাস বাড়তি ব্যাটিং গভীরতা নিতে পারে—যেটা ডিসাইডার ম্যাচে কার্যকর হতে পারে। প্রশ্নটা তাই "কে নেই" নয়, প্রশ্নটা "কোন ভারসাম্যটা বেছে নেওয়া হচ্ছে"।

তবু একটা দিক আছে যেখানে নর্টজের অনুপস্থিতি স্পষ্ট ক্ষতি। টেস্ট ম্যাচে ভয়ের একটা ভূমিকা আছে। যে বোলার ১৪৫-এর ওপরে বল করে আর ব্যাটসম্যানের পায়ের আঙুল লক্ষ্য করে, তার ওভারগুলোতে ব্যাটসম্যান ডিফেন্ড করে, স্কোর করে না—সেই ডট বলগুলো ব্যাটসম্যানের মাথায় জমা হয়। এই মানসিক চাপের কোনো সূচক স্কোরকার্ডে থাকে না, কিন্তু সেশনভিত্তিক রান রেটে দেখা যায়। নর্টজ ছিলেন সেই ধরনের বোলার। তার বদলে যে-ই আসুন, ওই নির্দিষ্ট ভয়টা আসবে না।

আমি সংখ্যাগুলোর পাশে বসে থাকলাম, যতক্ষণ না তারা সেই প্রসঙ্গ ফাঁস করল যা আমি মিস করেছিলাম। প্রসঙ্গটা হলো ক্যালেন্ডার। ৩২ বছর বয়সী একজন ফাস্ট বোলার, প্রায় চার বছর পর টেস্টে ফিরে, দুটো ম্যাচের মধ্যে একটায় ৪ উইকেট নিয়ে, পরের ম্যাচে ২১ বলে মাঠ ছাড়ছেন—এটা একটা ব্যক্তিগত দুর্ভাগ্য নয়, এটা একটা ব্যবস্থার ছবি। ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের ব্যস্ত ক্যালেন্ডারে পেসারদের শরীর এখন ছোট ছোট টুকরোয় ভাগ হয়ে যায়। টেস্ট ক্রিকেট সেই টুকরোগুলোকে একসঙ্গে জোড়ার জায়গা, আর জোড়ার সময় দেখা যায় কোনটা কোথায় ফিট করে না। গ্রোয়েনের টান সেই ফিট না করার একটা নাম।

এখন ডিসাইডারের দিকে তাকানো যাক। সিরিজ ১-১, ওয়ার্ল্ড টেস্ট চ্যাম্পিয়নশিপের পয়েন্ট ঝুঁকিতে, শেষ টেস্টের ভেন্যু রিপোর্টে নাম নেই—তাই ভেন্যুভিত্তিক কোনো পূর্বাভাস দেব না, সেটা অনুমান হয়ে যাবে। কিন্তু তিনটে জিনিস আমি দেখব, আর সেগুলোই এই লেখার আসল সিগন্যাল।

প্রথম, রাবাদার ওভার সংখ্যা। নর্টজ না থাকলে রাবাদার কাঁধে বাড়তি দায়িত্ব আসবে—প্রথম ইনিংসে তিনি কত ওভার বললেন, সেটা দেখলে বোঝা যাবে দক্ষিণ আফ্রিকার পরিকল্পনা কতটা পেস-নির্ভর। দ্বিতীয়, দক্ষিণ আফ্রিকা কতজন স্পেশালিস্ট পেসার খেলায়—তিনজন না চারজন। চারজন মানে তারা নর্টজের ঘাটতি পূরণ করতে গিয়ে ব্যাটিং গভীরতা কমাচ্ছে; তিনজন মানে তারা মুল্ডার বা বশের ওপর বাড়তি ভরসা করছে। তৃতীয়, অস্ট্রেলিয়ার দ্বিতীয় ইনিংসের রান রেট—যদি সেটা ম্যাচের প্রথম ইনিংসের চেয়ে অনেক কম হয়, তাহলে বোঝা যাবে তারা ফলো-অন এড়াতে খেলছে, জিততে নয়।

স্প্রেডশিটের একটা নাড়ি ছিল; আমি শুধু তার শ্বাসের ছন্দ লিখে রাখছিলাম। এই সিরিজের নাড়ি এখন ১-১। শেষ টেস্টটা ঠিক করবে কে সিরিজ জিতবে, কিন্তু সেটা ঠিক করবে না কোন প্রশ্নটা বাকি থাকবে। প্রশ্নটা থেকে যাবে সেখানেই—একজন পেসারকে চার বছরের বিরতির পর ফিরিয়ে এনে, দুটো ম্যাচে ব্যবহার করে, তৃতীয় ম্যাচে হারিয়ে ফেলা—এই হিসাবটা কার খাতায় উঠবে? খেলোয়াড়ের, নাকি সেই ক্যালেন্ডারের, যেটা কেউ চার্ট করে না?