ডেথ ওভারের সেট-পিস: যে কোঅর্ডিনেট গ্রিড ব্যর্থতার জন্য জায়গা রাখে না

গত টুর্নামেন্ট-চক্রের একটি গ্রুপ ম্যাচের ১৬তম ওভার। স্কোরবোর্ডে তখন চাপ, বোলিং দলের কোচিং বোর্ডে ডেলিভারিটির নাম লেখা ছিল ‘বেস-ইয়র্কার’। বলটি ইয়র্কার হয়নি — স্লটে পড়ে গেছে, ব্যাটসম্যানের কোমরের উচ্চতায়। অথচ ফিল্ড ছিল পুরোপুরি ইয়র্কারের ফিল্ড: ফাইন লেগ ভেতরে ডাকা, ডিপ মিডউইকেট পিছনে, লং-অফ চৌকিতে। পরের বলটি একটু ছোট হয়ে গেল, আর যেখানে কোনো ফিল্ডার দাঁড়িয়ে ছিল না, ঠিক সেখানেই বল গেল। ওভারটি শেষ হলো সতেরো রানে, আর ম্যাচের গ্রাফ সেখানেই বাঁক নিল।

সেই সন্ধ্যায় নোটবুকে লিখেছিলাম একটি লাইন: ‘প্রথম বলের ব্যর্থতা নয়, দ্বিতীয় বলের সুরক্ষাহীনতা।’ ওভারটির ছয়টি বল পরে আবার কোড করার সময় একটা জিনিস পরিষ্কার হয়ে গেল — বোলার তার পরিকল্পনা ভুলে যায়নি, ফিল্ডাররা তাদের জায়গা ছাড়েনি, কেউই দায়সারা খেলেনি। ভুলটা ছিল পরিকল্পনার ভেতরে। কোঅর্ডিনেট গ্রিডে ব্যর্থতার জন্য কোনো ঘর রাখা ছিল না।

সেট-পিস ল্যাবে প্রথম কোঅর্ডিনেটটি ছিল একটি রেখা নয়, একটি প্রশ্ন।

প্রসঙ্গ: টুর্নামেন্ট-চক্র কেন পরিকল্পনাকে ভেঙে দেয়

ব্রেন্টফোর্ডের কোচিং স্টাফে থাকার সময় আমি ২০১৭ সালের ৪৬টি লিগ ম্যাচ শেষ-তৃতীয়াংশের ১৮টি জোনে ভাগ করেছিলাম। ম্যাচ শেষে প্রতিটি সেট-পিস পুনরায় কোড করতাম, তারপর দশ ম্যাচের ব্লক পূর্ণ হওয়ার আগে কোনো প্যাটার্নের নাম উচ্চারণ করতাম না। সেই অভ্যাসটাই পরে ক্রিকেটে বহন করেছি: ফুটবলের ১৮-জোন গ্রিডকে বদলে ক্রিকেটের শেষ পাঁচ ওভারের জন্য বানিয়েছি ৬x৪ গ্রিড — ছয়টি লেংথ-ব্যান্ড (ইয়র্কার-বেস থেকে ছোট বল পর্যন্ত) এবং চারটি ল্যাটারাল চ্যানেল (অফ স্টাম্পের বাইরে, স্টাম্প-টু-স্টাম্প, লেগ সাইড, এবং ট্রামলাইনের বাইরের চ্যানেল)। মোট চব্বিশটি ঘর। প্রতিটি ডেলিভারি একটি ঘরে বসে, আর প্রতিটি ঘরের পাশে লেখা থাকে ওই বলের জন্য ফিল্ড কোথায় ছিল।

টুর্নামেন্ট-চক্রে এই গ্রিডটা কেন অন্যরকম হয়ে যায়, সেটা বোঝা দরকার। দ্বিপাক্ষিক সিরিজে আপনি হারানো ম্যাচের পর দু’সপ্তাহ অনুশীলন করে পরিকল্পনা বদলাতে পারেন। টুর্নামেন্টে পারেন না। গ্রুপ পর্ব আর সুপার এইটের মধ্যে তিন দিনের ফাঁক, স্কোয়াড-ডেপথ সীমিত, ইনজুরি ম্যানেজমেন্ট আর ভ্রমণ একসঙ্গে চলছে। ফলে পরিকল্পনাটা ম্যাচের আগেই লেখা হয়ে যায়, আর ম্যাচের ভেতরে সংশোধনের সুযোগ প্রায় থাকে না। এখানেই সমস্যাটা: একটি পরিকল্পনা যত ভালোই হোক, সেটি কার্যকর হয় কেবল তখনই, যখন তার একটি ব্যর্থতা-শাখা (failure branch) লেখা থাকে। টুর্নামেন্ট-চাপ মূলত এই শাখাটিকেই পরীক্ষা করে।

ওয়ানডে বিশ্বকাপে শেষ দশ ওভার, টি-টোয়েন্টিতে ১৪ থেকে ২০ — প্রতিটি সংস্করণে শেষ পর্বটির গড়িমূলে একটা সংখ্যা বসে, যেটি পরের ম্যাচের ফিল্ডিং সেট, বোলিং রোটেশন এবং ব্যাটিং অর্ডার, সব ঠিক করে দেয়। কোচিং ভাষায় বললে — ম্যাচের সেট-পিস। আর সেট-পিস মানেই আগে থেকে নির্ধারিত কোঅর্ডিনেট, নির্দিষ্ট সীমাবদ্ধতা এবং নির্দিষ্ট ব্যর্থতার ধরণ।

মূল বিশ্লেষণ: চব্বিশ ঘরের গ্রিড কী দেখাল

২০২৪ থেকে ২০২৬ পর্যন্ত দুটি টি-টোয়েন্টি লিগ এবং আন্তর্জাতিক ক্রিকেট মিলিয়ে আমি ডেথ ওভারের ২৪০টি ওভার কোড করেছি — মোট ১,৪৪০টি ডেলিভারি। প্রতিটি বলের লেংথ-ব্যান্ড, ল্যাটারাল চ্যানেল, তখনকার ফিল্ড সেট, এবং রান-আউটকাম আলাদা করে লিখেছি। ষাট ওভারের ব্লক পূর্ণ হওয়ার পর প্রথম প্যাটার্নের কথা উচ্চারণ করেছি, এবং তারপরের সব হিসেব সেই ভিত্তির উপর দাঁড় করিয়েছি।

প্রথম সংখ্যাটি এরকম: যে ওভারগুলোতে ১৪ বা তার বেশি রান এসেছে, তার ৬১ শতাংশ ওভারে প্রথম বলটি পরিকল্পনার ঘরের বাইরে পড়েছে। অর্থাৎ চাপের ওভারের শুরুটা পরিকল্পনার ব্যর্থতা দিয়ে, আর তারপরের পাঁচটি বল সেই ব্যর্থতা সামলানোর চেষ্টায় কেটে গেছে।

দ্বিতীয় সংখ্যাটি আরও অস্বস্তিকর: এই ওভারগুলোর ৬৮ শতাংশে দ্বিতীয় বলের সময় ফিল্ড পুরোপুরি আগের পরিকল্পনা-পত্রের মতোই দাঁড়িয়ে ছিল। প্রথম বল যেখানে ব্যর্থ হয়েছে, তার পাশের ঘরটি খালি, অথচ কেউ ফিল্ড বদলায়নি। উইকেটের পিছনে বাউন্ডারি প্রায় অনাবৃত, আর ব্যাটসম্যান দ্বিতীয় বলেই ষোলো থেকে আঠারো গজের দূরত্ব পেয়ে গেছেন।

তৃতীয় সংখ্যাটি তুলনা তৈরি করে: যে ওভারগুলোতে প্রথম বলটি পরিকল্পনার ঘরে পড়েছে, তার ৭১ শতাংশে ওভারটি দশ রানের নিচে থেকেছে; আর যেখানে প্রথম বলটি গ্রিডের বাইরে গেছে, সেখানে সেই হার নেমে এসেছে ৩৪ শতাংশে।

চতুর্থ সংখ্যাটি ব্যাটসম্যানদের কৃতিত্ব দিতে সাহায্য করে, আবার বোলারদের বিরুদ্ধে অভিযোগও কমায়: ডেথ ওভারে মোট বাউন্ডারি ক্ষতির ৪৪ শতাংশ এসেছে ট্রামলাইনের বাইরের ল্যাটারাল চ্যানেল থেকে — অর্থাৎ ঠিক সেই ঘর থেকে, যেখানে পরিকল্পনা-পত্রে সাধারণত কোনো ফিল্ডার বসানোই হয় না। ওয়াইড ইয়র্কার প্রশংসা পায়, কিন্তু ওয়াইড ইয়র্কারের সামান্য ভুলে যে রাশি রান বেরোয়, তার জন্য ফিল্ড কখনো রিজার্ভ করা থাকে না।

এখানেই ব্রেন্টফোর্ডের পুরনো খাতা কাজে এল। ২০১৭ সালে মাঠে খেলা ৩১২টি সেকেন্ড-বলের রিকভারি কোড করে দেখেছিলাম, সেট-পিস থেকে করা গোলের ৬৩ শতাংশের সূত্র শুরু হয়েছিল ‘জোন ১৪’ অথবা তার চেয়েও চওড়া জায়গা থেকে। অর্থাৎ বড় ক্ষতির সূত্রটা আসে গুরুত্বপূর্ণ ঘরের কেন্দ্র থেকে নয়, তার পাশের প্রান্ত থেকে। ক্রিকেটের ২৪-ঘর গ্রিডে হুবহু একই প্রবণতা ফিরে এসেছে — মূল ঘরের নয়, পাশের চ্যানেলের ব্যর্থতা সবচেয়ে দামি।

আরও একটি জিনিস খেয়াল করেছি, যেটি আমি শুরুতে ভুল ধরেছিলাম। প্রথমে ভেবেছিলাম ডেথ ওভারের বড় ইনিংসগুলো আসে ‘স্লট বোল’-এর সংখ্যা বেড়ে যাওয়ার কারণে। কোডিং শেষে দেখা গেল ব্যাপারটা অন্য: স্লট বোল ক্ষতি করে তখনই, যখন তার আগের বলটি ইতিমধ্যে ব্যর্থ হয়ে ফিল্ডিং সেটটাকে পিছনে ঠেলে দিয়েছে। ষোলো নম্বর ওভারের প্রথম বলটি আসলে ওই ওভারের সবচেয়ে দামি বল — কারণ সেটি কেবল ছয়টি বল নয়, পরের চার ওভারের বোলিং রোটেশনও ঠিক করে দেয়।

এখানেই টুর্নামেন্ট-চক্রের আসল হিসাব। সবাই ১৯তম ওভারের বিশেষজ্ঞ বোলার খোঁজে থাকে। গ্রিড বলছে, ১৯তম ওভারে কাকে দিয়ে বল করানো যাবে, তা ঠিক হয় ১৬তম ওভারে — প্রথম বলটি পরিকল্পনার ঘরে পড়লে আপনার কাছে দুটি সঠিক বিকল্প থাকে; ব্যর্থ হলে একটিই, আর সেটা অনেক সময় বাধ্যতামূলক পছন্দ, পরিকল্পনা নয়।

কনট্রারিয়ান: ব্যর্থতা কোথায় যায়, সেটাই আসল বিভাজন

ডেথ-বোলিং কোচিংয়ে প্রচলিত বিশ্বাসটি এই: পার্থক্য তৈরি হয় নির্ভুলতা দিয়ে। ইয়র্কার যত বেশি মিস হবে, তত বেশি রান। এই বিশ্বাসটিকে কোডিং পরীক্ষা করল না।

আমি নিজের কোডিং থেকে বোলারদের দুই স্তরে ভাগ করেছিলাম — এলিট স্তর (ডেথ ওভারে ৭.৫-এর নিচে ইকনমি) এবং গড় স্তর। ফলাফল প্রথমে হতাশ করে: প্রাথমিক লেংথ মিস করার হার এলিট স্তরে ২৯ শতাংশ, গড় স্তরে ৩১ শতাংশ। প্রায় একই। হাত, চোখ এবং স্নায়ু প্রায় একই রকম ভুল করে।

পার্থক্যটা তৈরি হয় পরের ধাপে। এলিট স্তরে প্রতি মিস ডেলিভারির গড় খরচ ১.৪ রান, গড় স্তরে ২.৩ রান। হিসেবটা এখানে সোজা: শ্রেষ্ঠ ডেথ বোলাররা কম ভুল করেন না, তারা ভুল করেন নিরাপদ জায়গায়।

১৯তম ওভারের ইয়র্কার যদি দুই ফুট বাইরে যায়, একটি ওয়াইড হবে — খরচ এক রান, ফিল্ড অপরিবর্তিত, পরের বলের পরিকল্পনা অটুট। ১৯তম ওভারের ইয়র্কার যদি দুই ফুট নিচে পড়ে, সেটি স্লট বোল — খরচ ছয় রান, ফিল্ড তাড়াহুড়ো করে বদলানো, আর ওই ওভারের পুরো সেট-পিস ভেঙে পড়ে। দুই ক্ষেত্রেই বোলার সমান পরিমাণে ‘মিস’ করেছেন। একটি মিস ম্যাপ করা, অন্যটি নয়।

এই কারণেই একটি ডেলিভারির নকশা কখনো ইয়র্কারের জন্য নয়, ইয়র্কার-অথবা-নিরাপদ-বিকল্পের জন্য হওয়া উচিত। ফিল্ডিং সেটটাও সেই দ্বিতীয় জায়গাটি ঢেকে রাখতে হবে, নাহলে পরিকল্পনার একটি অর্ধেকই অরক্ষিত থাকে।

আমার কোডিংয়ে আরেকটি ছোট সংখ্যা আছে, যেটি আমি সযত্নে লিখে রেখেছি: ব্যর্থ প্রথম বলের পর ‘রিকভারি ডেলিভারি’ সফল হয়েছে মাত্র ৩৪ শতাংশ ক্ষেত্রে। ওই মুহূর্তে বোলারেরchoice থাকে দুটি — একই পরিকল্পনা দৃঢ়ভাবে চালিয়ে যাওয়া, নাকি স্লটে গিয়ে বাউন্ডারি এড়ানোর চেষ্টা। পরিসংখ্যান দুটোর কোনোটিকেই উৎসাহ দেয় না। যেটি উৎসাহ দেয়, সেটি হলো আগে থেকে লেখা তৃতীয় শাখা: প্রথম বল মিস হলে দ্বিতীয় বল কোন ঘরে যাবে, এবং ফিল্ড প্রথম বলের আগেই সেই ঘরের জন্য প্রস্তুত থাকবে।

২০২৪ সালের ২৯ জুন বার্বাডোসে টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপ ফাইনালে ভারত সাত রানে জিতেছিল, দক্ষিণ আফ্রিকা থেমেছিল ১৬৯/৮-এ। সেই ম্যাচের শিক্ষা ফলকের সংখ্যায় নয়, ওভারের গঠনে। ওই ফাইনালের মাঝের পর্বে একটি স্পিন ওভারে ২৪ রান এসেছিল; এরপরের ডেথ ব্লকে জাসপ্রিত বুমরাহ একটি ওভারে মাত্র চার রান দিয়েছিলেন, আর ম্যাচজুড়ে তাঁর ফিগার ছিল ৪ ওভারে ১৮ রান, ২ উইকেট। বুমরাহও ওই সন্ধ্যায় ইয়র্কার মিস করেছিলেন। কিন্তু তাঁর মিসগুলো পড়েছিল এমন চ্যানেলে, যেখানে খরচ এক রান, বা এমন জায়গায় যেখানে ফিল্ড আগে থেকেই তৈরি — শেষ প্রান্তে ডেভিড মিলারের ক্যাচটি লং-অফে সীমানার দড়ি ঘেঁষে সূর্যকুমার যাদবের হাতে ওঠে, কারণ ওই ব্যর্থ ডেলিভারির জন্যও একটি ঘর রিজার্ভ করা ছিল।

কনট্রারিয়ান দৃষ্টিভঙ্গিটা এখানে স্পষ্ট: ক্রিকেট-বিশ্লেষণের প্রচলিত ভাষা বলে, ‘ওই ওভারে বোলার তাঁর লাইন হারিয়ে ফেলেছিলেন।’ গ্রিড বলে, বোলার লাইন হারাননি — পরিকল্পনায় ব্যর্থতার কোনো বিবরণ ছিল না। দল প্র্যাকটিসে ‘ভালো বল’ করে, ম্যাচে ‘ভালো বলের বিকল্প’ খোঁজে। এই দুইয়ের মধ্যে যে ফাঁক, সেটিই টুর্নামেন্ট হারায়।

নীরবতার ডেটাসেট এবং শব্দ নিয়ে আমার গাফিলতি

২০২০ সালের বন্ধ-দরজার সময়কালে লন্ডনে বসে আমি ৯২টি ম্যাচের একটি অডিট করেছিলাম একটি চ্যাম্পিয়নশিপ ক্লাবের কোচিং স্টাফের জন্য। ঘরের দলের প্রত্যাশিত গোল কমেছিল প্রতি ম্যাচে ০.২১, আর প্রতিপক্ষের প্রেসিং-সিকোয়েন্স বেড়েছিল ৭.৩ শতাংশ। ক্লাব কৃত্রিম দর্শক-শব্দ (piped crowd noise) যোগ করতে চেয়েছিল। আমি ধৈর্য ধরে বারোটি ম্যাচ পরীক্ষা করলাম, কোনো পরিমাপযোগ্য কৌশলগত পার্থক্য পেলাম না, এবং ত্রিশ ম্যাচের নমুনা ছাড়া এই পরিবর্তন না করার সুপারিশ করলাম।

খালি স্টেডিয়াম আমাকে শিখিয়েছে যে স্যাম্পল সাইজ এক ধরনের নীরবতা। কিন্তু এখানে একটি স্পষ্ট সীমারেখা টানতে চাই: ওই información আমাকে শুধু এটুকু বলেছে — সবচেয়ে বেশি ম্যাচ পার করে টানা দশকের পরিকল্পনার ব্যর্থতার সেটে আমার নাম উঠে গিয়েছিল। গ্রিড ফুটবলে কাজ করেছিল, ক্রিকেটে নতুন করে লিখতে হয়েছিল, কারণ ক্রিকেটে ব্যর্থতার ধরণ ফুটবলের চেয়ে বেশি দামি: একবার চার ছক্কা খেলে যদি ২০০ রান ওঠে, ম্যাচটাই শেষ।

কাজটা আরও কঠিন হয়েছিল বাংলাদেশে। ঢাকায় বসে কল্পনা করা ২০০২ সালের বিকেএসপি গ্রাউন্ডের ইভিনিং প্র্যাকটিস, তারপর মিরপুরের পানির মাঠ, আর গলির ক্রিকেট — সেখানে শেখানো হয় অকারণ অস্থির অবস্থায় সিদ্ধান্ত নেওয়ার স্বাধীনতা। ভারতে স্কুল-ইংল্যান্ড অ্যাকাডেমিতে বিপরীতটা শেখানো হয়: আপনার আন্দাজ ভুল হলে আপনার বেসরকারি ২ থেকে ৬ ডলারে হোয়াইট ব্রুয়ার কিনে খেলবেন না।” আমার ভুলটি ছিল ঐতিহাসিক দিক থেকে তথ্যটির তারিখের প্রমাণক দলিলের সাথে সঠিকভাবে যুক্ত না করা। ঐতিহাসিক হিসেবে আমি কখনো এই বোকামি করি না। এটা আমার জন্য শিক্ষা, যেটি এখন প্রতি লেখায় এই লাইনের জন্ম দেয়: নীরবতা বলছে না, অনুপস্থিতি প্রমাণ নয়, কেবল হিসাবের ফাঁক ঝুলে থাকে।

এটাই ডেথ ওভারের ক্ষেত্রে স্যাম্পল-সাইজ ं: খেলা হয় না, কিন্তু খেলোয়াড়ের ফ্লো হয়ে যায়। ধৈর্য্যই একমাত্র মহৌষধ।

স্যাম্পল-সাইজের নিয়ম এল ২০২০ সালে, আর সেটি শোনাল বিশৃঙ্খলার প্রতি সম্মানের মতো। সেট-পিস ল্যাবে প্রথম কোঅর্ডিনেটটি ছিল একটি রেখা নয়, একটি প্রশ্ন। টুর্নামেন্ট-চক্রের চাপে প্রশ্নটি বদলে যায়: রাতারাতি সিদ্ধান্ত আর দীর্ঘ পরিকল্পনা, এই দুইয়ের মধ্যে ভারসাম্য রক্ষার নামই এখন ডেথ-ওভার বোলিং।

দুই বাজারের কোডিং: প্রশিক্ষণরত সিংহ বনাম ছোট-দলের বন্দুক

বাংলাদেশের ক্রিকেট-সংস্কৃতির একটা অংশ মনে করে প্রতিভা মানেই স্বাধীনতা। ওই লজিক মতে, ডেথ ওভারে বোলারকে ছেড়ে দিতে হয়, সে নিজেই সমাধান বের করবে। লন্ডন ও লিডসের অ্যাকাডেমিতে যেটা শেখানো হয়, সেটা সম্পূর্ণ উল্টো: পরিকল্পনা থেকে বিচ্যুতি মানে ব্যর্থতা। দুই সিস্টেমই নিজের জায়গায় সঠিক, কিন্তু দুটোই অসম্পূর্ণ — কারণ টুর্নামেন্ট-চাপে একটি কাজ করার জায়গা কোনো বন্দুকের নল। ছোট-দলের ক্ষেত্রে মুশফিক, মাহমুদউল্লাহ, তাসকিন ও মুস্তাফিজুর রহমানের মতো বোলাররাই এই দুটো ধারাকে জোড়া দেওয়ার চেষ্টা করেন: পরিকল্পনার ধারটা রাখেন, কিন্তু ব্যর্থ হলে দ্রুত বিকল্পে যান। সেই ফাঁকটাই বড় দলগুলোর বিপক্ষে সংখ্যায় ধরা পড়ে — ১৮তম থেকে ২০তম ওভারে টুর্নামেন্ট বোলিং ফ্যালান, যখন পঞ্চম স্ট্রাইক বোলারকে জিজ্ঞেস করা হয় মধ্যবর্তী সময়ে কী করেছে।

২০ বছর ধরে ইউরোপীয় এবং দক্ষিণ এশীয় সিস্টেম — দুই জায়গায় কাজ করে যা শিখেছি, সেটা হলো: পরিকল্পনা বানানোর সময় ব্যর্থতাটা অনুমান করতে হবে না, তাকে কোঅর্ডিনেট দিতে হবে। ইংল্যান্ডের জাতীয় দল ২০১৮ বিশ্বকাপে এই আবির্ভাবটি করেছিল; শুধু সেট-পিস নয়, বোলিং পরিকল্পনাগুলোও। এরপর প্রতিদ্বন্দ্বীরা শিখে নেয়, আর সুবিধাটা অস্বস্তিকর আকারে কমতে থাকে। সেটা আসলে সরল শিক্ষা — না বদলালে কোনো এক্সট্রা-স্ট্র্যাটেজিকে চিরস্থায়ী ভাববেন না, পেলেও প্রমাণ রাখবেন।

টেকঅ্যাওয়ে: পরের ম্যাচে তিনটি সন্ধান

পরের বড় ম্যাচে আমি তিনটি জিনিস দেখব, এবং সেগুলো আমি দর্শকদের ভিড়ে উঁকি দিয়ে নয়, স্কোরকার্ডের পাশে বসে লিখব।

প্রথম, ওই ওভারের প্রথম বল কোথায় পড়ে — পরিকল্পনার ঘরে, না তার পাশের চ্যানেলে। দ্বিতীয়, ওভারটি শুরুর আগে এবং পরে ফিল্ড-সেটের একটি ফ্রেম অন করে পার্থক্য দেখা, চব্বিশ গ্রিডে দুটি ছবি পাশে রেখে। তৃতীয়, ব্যর্থতার প্রকারটি দেখে সনাক্ত করা, শুধু ‘মিসড ইয়র্কার’ লিখে থামা নয় — উচ্চতার দিকের ব্যর্থতা, নাকি পাশের দিকের; কারণ দুটো ভিন্ন পরিকল্পনার ঘোষণা দেয়।

তিন ম্যাচে একই প্যাটার্ন ফিরে এলে নিশ্চিত হবে, সেই প্যাটার্নটিও বদলাচ্ছেন ইনফর্মেশন-ও লজিস্টিকডেটা-ইনসাইট ফাইলে নির্ভুলভাবে তুলে রাখবেন — ব্যর্থতার ফ্রিকোয়েন্সি নয়, ব্যর্থতার দিকটাই আলাদা। শুধু প্রতিভা নয়, জীবনের মতো ডেটার নামও চাই। গ্রিডই আমার কম্পাস হয়ে ওঠে: হাইলাইট যেটি একবার দেখে, গ্রিড সেটি বারবার বলে দেয়।