কাগিসো রাবাডার প্রত্যাবর্তন: পোর্ট এলিজাবেথের বাতাসে দক্ষিণ আফ্রিকার বাজি, আর অ্যাকারম্যান-বিতর্ক

দক্ষিণ আফ্রিকার প্রথম টেস্টের স্কোরকার্ড যদি কেউ শুধু এক নজরে দেখে, সে হয়তো ভাববে ডারবানে অস্ট্রেলিয়ার ২১৪ রানের জয়টা একটা সেশন-দুর্ঘটনা। কিন্তু স্কোরকার্ডটা যদি আপনি ধীরে ধীরে, ফ্রেম ধরে ধরে পড়েন, তাহলে একটা আলাদা ছবি তৈরি হয়। ডারবানে দক্ষিণ আফ্রিকা বিশ উইকেট নিতে পারেনি, আর ব্যাটিংয়ে সময় কাটাতে পারেনি। এটা একটা প্রক্রিয়াগত ব্যর্থতা। আর ঠিক এই কারণেই ১৮ অক্টোবর, ২০২৬-এ সেন্ট জর্জেস পার্কে দ্বিতীয় টেস্ট শুরু হওয়ার আগে কাগিসো রাবাডার ফিরে আসার খবরটা শুধু একটি দলীয় ঘোষণা নয়, এটি একটি কাঠামোগত সংশোধনের প্রচেষ্টা।

আমি বহু বছর ধরে ম্যাচ দেখে আসছি, আর আমার অভিজ্ঞতা বলে, একটি দলের আসল সংকট কখনো স্কোরবোর্ডে প্রকাশ পায় না। প্রকাশ পায় দলের নির্বাচনী যুক্তিতে। এই সিরিজে দক্ষিণ আফ্রিকার সেই যুক্তিটা এখন বাতাসের পূর্বাভাসের ওপর দাঁড়িয়ে আছে।

দ্বিতীয় টেস্টের আগে রিপোর্টে যে কথাটা সবচেয়ে বেশি গুরুত্বপূর্ণ, সেটি হলো আবহাওয়ার পূর্বাভাস। যে রিপোর্টে রাবাডার প্রত্যাবর্তনকে বড় খবর হিসেবে দেখানো হয়েছে, সেই একই রিপোর্টে কোথাও বলা হয়েছে, বৃষ্টির সম্ভাবনা রয়েছে। এই একটি লাইনই দক্ষিণ আফ্রিকার পুরো নির্বাচনী কৌশলকে নিয়ন্ত্রণ করছে। কারণ দুটি স্পিনার নিয়ে খেলা মানে হলো পঞ্চম দিন পর্যন্ত অপেক্ষা করা। আর বৃষ্টি মানে হলো সেই অপেক্ষার সুযোগটাই কমে যাওয়া।

এখানে একটি বিষয় পরিষ্কার করা দরকার, কারণ এই ভুলটা আমি বারবার দেখি। টেস্ট ক্রিকেটে ডিএলএস প্রযোজ্য হয় না। বৃষ্টি মানে নতুন টার্গেট নয়। বৃষ্টি মানে ওভার হারানো, আগে খেলা শুরু করা, সেশন বাড়ানো, আর শেষে ড্র। ডারবানে দুই স্পিনার কার্যকর না হওয়ার পর কেশব মহারাজ ও সাইমন হারমারের মধ্যে একজনকে বাদ দেওয়ার যে পরিকল্পনা তৈরি হয়েছে, তার পিছনে মূল চালিকাশক্তি এই ড্র-ঝুঁকি।

আর এই ঝুঁকির হিসাবটা একপাক্ষিক নয়। ড্র হলে দুই দলই চার পয়েন্ট পাবে। সিরিজে এগিয়ে থাকা দল, অর্থাৎ অস্ট্রেলিয়া, ড্র থেকে তুলনামূলকভাবে বেশি লাভবান হবে। কারণ একটি টেস্ট কমে যাওয়া মানে দক্ষিণ আফ্রিকার সিরিজ ফেরানোর সুযোগ কমে যাওয়া।

তাহলে প্রশ্ন হলো, এই বাজিটা কি ঠিক? উত্তরটা নির্ভর করে সেন্ট জর্জেস পার্কের পিচের ওপর, এবং রিপোর্টে পিচের কোনো বর্ণনা নেই। আমার ম্যাচ-দর্শনের অভিজ্ঞতা থেকে বলতে পারি, এই মাঠ ঐতিহাসিকভাবে সিম-বান্ধব, আর উপকূলীয় বাতাস এখানে সুইংয়ের জন্য সহায়ক। রাবাডা ২০১৮ সালে এই মাঠে এগারো উইকেট নিয়েছিলেন।

কিন্তু এখানেই আমার প্রথম দ্বিধা। আট বছরের পুরনো একটি ম্যাচের নমুনা দিয়ে আপনি ২০২৬ সালের পূর্বাভাস দিতে পারেন না। কাগিসো রাবাডা তখন অন্য এক ক্যারিয়ার-পর্যায়ে ছিলেন।

আমার দ্বিতীয়, এবং বেশি গুরুত্বপূর্ণ দ্বিধাটা হলো রাস্ট ফ্যাক্টর। রাবাডা সাড়ে চার মাস প্রতিযোগিতামূলক ক্রিকেট খেলেননি। তার শেষ ম্যাচ ছিল মে মাসে আইপিএলে। ফুল-ইনটেন্সিটি প্রশিক্ষণ আর পূর্ণ সক্ষমতায় বোলিং করা মানে ফিটনেস ক্লিয়ারেন্স পাওয়া। কিন্তু ফিটনেস ক্লিয়ারেন্স আর ম্যাচ শার্পনেস এক জিনিস নয়। এগুলো দুটি আলাদা থ্রেশহোল্ড, আর সাংবাদিকতার ভাষায় এ দুটোকে প্রায়ই এক করে ফেলা হয়।

তবুও, রাবাডার প্রত্যাবর্তনকে শুধু 'অনুভূতির জোয়ার' বলে উড়িয়ে দেওয়া যায় না। অস্ট্রেলিয়ার বিরুদ্ধে তার ৫৮ উইকেট এসেছে ২১.৩৯ গড়ে। আন্তর্জাতিক ক্রিকেটে শীর্ষ মানের একটি দলের বিরুদ্ধে ২৫-এর নিচে গড় মানে হলো ম্যাচ-জেতানো বোলার। তার ক্যারিয়ারে ৩৪০ টেস্ট উইকেট, যা প্যাট কামিন্সের ৩২৬-এর চেয়ে এগিয়ে। এই পরিসংখ্যানই বলে দেয়, ডারবানে যেটা অনুপস্থিত ছিল, সেটা ছিল উইকেট-শিকারি এনফোর্সার।

আর এই জায়গায় একটা বিষয় লক্ষণীয়। কামিন্স নিজে, প্রতিপক্ষ অধিনায়ক হিসেবে, স্বতঃস্ফূর্তভাবে বলেছেন রাবাডা 'সবসময় বড় মঞ্চে জ্বলে ওঠেন' এবং 'নিজেকে উদ্বুদ্ধ করার পথ খুঁজে নেবেন'। প্রতিপক্ষের অধিনায়কের মুখ থেকে আসা প্রশংসা সবচেয়ে বিশ্বাসযোগ্য বিপদ-মূল্যায়ন। এটা সৌজন্য নয়।

এবার আসি সেই সংকটে, যেটা নিয়ে আমার সবচেয়ে বেশি প্রশ্ন। ব্রায়ান রিকেলটন ডারবানে ওপেন করে শূন্য আর দুই রান করেছেন। এখন তিনি উইকেটকিপিংয়ের দায়িত্ব নিচ্ছেন, এবং রিপোর্ট অনুযায়ী সম্ভবত ব্যাটিং অর্ডারে নিচে নামবেন। ম্যাথিউ ব্রিটজকে ওপেন করেছেন তার প্রথম-শ্রেণির ১১৫ ইনিংসের মধ্যে ৫৯টিতে, অর্থাৎ ক্যারিয়ারের প্রায় একান্ন শতাংশে। অ্যানরিখ নর্টজে ডারবানে দুই ইনিংসে চল্লিশ ওভার বল করেছেন, যা তার তিন বছরেরও বেশি সময়ের মধ্যে প্রথম রেড-বল ম্যাচ ছিল। তার ওপর ছোট বিরতিতে আবার লোড নেওয়া ক্লাসিক সফট-টিশু ওভারলোডের প্যাটার্ন তৈরি করে।

কিন্তু আসল অসঙ্গতিটা এখানে নয়। আসল অসঙ্গতি মার্কেস অ্যাকারম্যানকে নিয়ে। অ্যাকারম্যানের প্রথম-শ্রেণির ১৩৪টি ইনিংসের মধ্যে একটি বাউন্ডারিতেও তিনি ওপেনার হিসেবে ব্যাট করেননি। তার সেরা ইনিংস দুটি – বাংলাদেশ এ-র বিরুদ্ধে চার নম্বরে ২৫৬ এবং ইংল্যান্ড লায়ন্সের বিরুদ্ধে পাঁচ নম্বরে ১৭৩ – দুটোই মিডল অর্ডারের। বাভুমা নিজেই স্বীকার করেছেন, 'বছরগুলোতে তিনি তিন বা চার নম্বরে খেলেছেন।' তবুও অধিনায়ক প্রকাশ্যে অ্যাকারম্যানের ওপেনিং সম্ভাবনার প্রশংসা করেছেন।

আমি এই ঘটনাটিকে নির্বাচনী ঝুঁকি ও যোগাযোগ কৌশলের সংযোগস্থল হিসেবে পড়ি। ব্রিটজকের ওপেনিং রেকর্ড আছে, অ্যাকারম্যানের নেই। তাহলে কেন অধিনায়ক ব্রিটজককে নয়, অ্যাকারম্যানকে সামনে এনেছেন?

তিনটি সম্ভাবনা আছে। প্রথমত, এটি সত্যিই দলের পরিকল্পনা। দ্বিতীয়ত, ব্রিটজককে মিডল অর্ডারে রেখে দুর্বল মিডল অর্ডারকে রক্ষা করা। তৃতীয়ত, যে নির্বাচন সমালোচিত হবে, তার জন্য আগে থেকেই আখ্যান তৈরি করা।

এই ধরনের ফ্রেমিং আমি আগেও দেখেছি। একজন অধিনায়ক যখন দলীয় ঘোষণায় অনির্দিষ্ট থাকেন, কিন্তু একটি নির্দিষ্ট নামের প্রশংসা স্বতঃস্ফূর্তভাবে করেন, তখন সেটি সাধারণত নিছক কথা নয়।

স্পিনার প্রশ্নটাও ঠিক তেমন। মহারাজ বাঁ-হাতি অর্থোডক্স, হারমার অফ-স্পিন। রিপোর্টে এটাকে 'একটি জায়গার জন্য দুই খেলোয়াড়' হিসেবে দেখানো হয়েছে, কিন্তু এরা একই ধরনের বোলার নন। গুরুত্বপূর্ণ পার্থক্য হলো, দক্ষিণ আফ্রিকার দলে ইতিমধ্যে মার্কো জ্যানসেন আছেন, একজন বাঁ-হাতি সিমার। মহারাজকে বাদ দিলে বাঁ-হাতি স্পিন নিয়ন্ত্রণ কমে। হারমারকে বাদ দিলে দলে একজনও অফ-স্পিনার থাকে না। এই অ্যাঙ্গেল-বৈচিত্র্যের প্রশ্নটি রিপোর্টে অনুপস্থিত।

আরেকটি জিনিস আমার চোখে পড়েছে। রিপোর্টে বলা হয়েছে রাবাডাকে 'ফিটনেস টিম রিলিজ করেছে'। এই বাক্যটি একটি প্রাতিষ্ঠানিক সূত্র। এর মানে হলো চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত অধিনায়কের হাতে নেই, মেডিকেল স্টাফের হাতে। এই ধরনের ভাষা সাধারণত সীমিত ওয়ার্কলোডের সংকেত দেয়, সীমাহীন পূর্ণ-কোটা প্রত্যাবর্তনের নয়।

এবার আসি সেই কোণে, যেখানে আমি সংখ্যাগরিষ্ঠের সঙ্গে একমত নই।

সহজ ব্যাখ্যা হলো এই – রাবাডা ফিরছেন, সুতরাং দক্ষিণ আফ্রিকা শক্তিশালী হচ্ছে। কিন্তু এই ব্যাখ্যাটি ভুল কারণ এটি সমস্যার ধরনটি ধরতে পারছে না। ডারবানের ২১৪ রানের ব্যবধান আসলে অস্ট্রেলিয়ার শ্রেষ্ঠত্বকে বাড়িয়ে দেখায়, আর দক্ষিণ আফ্রিকার সমস্যাটিকে ছোট করে দেখায়। বাস্তবতা হলো, দক্ষিণ আফ্রিকার সমস্যা বোলিংয়ে রাবাডার অনুপস্থিতি নয়, সমস্যা হলো ব্যাটিং অর্ডারের কাঠামোগত অস্থিতিশীলতা।

এখানেই আমার মূল যুক্তি। একজন সিম-বোলারের প্রত্যাবর্তন দিয়ে আপনি ইতিহাসের সাথে বাজি ধরছেন। একটি অস্থিতিশীল টপ অর্ডার ঠিক করতে আপনি বাজি ধরছেন দুইজন ক্যাপড ব্যাটসম্যানকে বাদ দিয়ে। স্টাবস ও ভেরেইনকে – দুজনেই মিডল অর্ডার ও উইকেটকিপার-ব্যাটার – সিরিজের মাঝপথে বাদ দেওয়া মানে হলো ব্যাটিং অর্ডারের পুরো ভারসাম্য নতুন করে সাজানো।

অস্ট্রেলিয়ার বোলিং আক্রমণ স্টার্ক, হেজলউড, কামিন্স ও বোল্যান্ড নিয়ে গঠিত। এই আক্রমণের বিরুদ্ধে একজন খেলোয়াড়কে ওপেনিংয়ে নামানো, যে ক্যারিয়ারের ১৩৪ ইনিংসে কখনো নতুন বলের মুখোমুখি হননি, সেটি এই নিবন্ধের সবচেয়ে ঝুঁকিপূর্ণ সিদ্ধান্ত। আর এই ঝুঁকির হিসাবটি রিপোর্টে অনুপস্থিত।

আমি এখানে একটি বিষয় স্পষ্ট করতে চাই, কারণ আমার জন্ম যুক্তরাজ্যে এবং আমি বাংলাদেশে কাজ করি – এই দুই জগতের নিয়ন্ত্রক কাঠামো এক নয়। দক্ষিণ আফ্রিকার ঘরোয়া ক্রিকেটের কাঠামো, ক্রিকেট সাউথ আফ্রিকার নির্বাচনী প্রক্রিয়া, এবং ডলফিন্সের অধিনায়ক হিসেবে অ্যাকারম্যানের অভিজ্ঞতা – এসব আলাদা প্রেক্ষাপট। কিন্তু পেশাদার ক্রিকেটের একটি সার্বজনীন নিয়ম আছে: কোনো ব্যাটসম্যানের অবস্থান তার অভ্যস্ত ভূমিকা দিয়ে নির্ধারিত হয়, তার সাম্প্রতিক রান দিয়ে নয়।

আমি ফুটবল থেকে একটা তুলনা টানি, কারণ এটি সহায়ক। ভিএআর যখন প্রথম এসেছিল, তখন অনেকে ভেবেছিলেন প্রযুক্তি সিদ্ধান্তকে সহজ করবে। বাস্তবে তা হয়েছে উল্টো – প্রযুক্তি নতুন ধরনের জটিলতা তৈরি করেছে, কারণ এখন সিদ্ধান্ত নিতে হয় কোন ফ্রেমকে 'স্বাভাবিক' ধরা হবে। ক্রিকেটেও একই জিনিস ঘটছে। যেখানে নির্বাচকরা ডেটা দেখে সিদ্ধান্ত নিচ্ছেন, সেখানে প্রশ্ন হলো কোন ডেটা গণ্য হবে – ক্যারিয়ারের ১৩৪ ইনিংস, নাকি সাম্প্রতিক দুইটি মিডল-অর্ডার সেঞ্চুরি।

আমার উত্তর হলো, দুটোই প্রাসঙ্গিক, কিন্তু ভিন্নভাবে। সাম্প্রতিক সেঞ্চুরি বলে ফর্ম আছে। ক্যারিয়ার-রেকর্ড বলে ভূমিকা নেই। আন্তর্জাতিক টেস্টে নতুন বলের মুখোমুখি হওয়া ও মিডল অর্ডারে ব্যাট করা সম্পূর্ণ ভিন্ন দক্ষতা।

তাহলে এবার সিদ্ধান্তের দিকে আসি।

দক্ষিণ আফ্রিকার সামনে দুটি পথ আছে। প্রথম পথ – ব্রিটজককে ওপেন করতে দেওয়া, কেননা তার ওপেনিংয়ের অভিজ্ঞতা আছে, এবং অ্যাকারম্যানকে মিডল অর্ডারে রাখা যেখানে তিনি অভ্যস্ত। দ্বিতীয় পথ – অ্যাকারম্যানকে ওপেন করতে দেওয়া এবং দেখতে হবে বাস্তবতা কী বলে।

প্রথম পথটি যৌক্তিক, কিন্তু তাতে একটি সমস্যা থাকবে। যদি ব্রিটজক ওপেন করেন এবং ব্যর্থ হন, তাহলে প্রশ্ন উঠবে কেন অ্যাকারম্যানকে সুযোগ দেওয়া হয়নি। দ্বিতীয় পথটিতে ঝুঁকি আছে, কিন্তু এটি একটি পরীক্ষা। আর এই সিরিজে দক্ষিণ আফ্রিকার এখন পরীক্ষা চালানোর সময়, কারণ ১-০ পিছিয়ে থাকা দলের সামনে ভুল করার সুযোগ কম।

আমার ম্যাচ-দর্শনের অভিজ্ঞতা থেকে বলতে পারি, এই ধরনের পরিস্থিতিতে দলগুলো প্রায়ই নিরাপদ পথ বেছে নেয়, এবং ে আফসোস করে।

আমি শুরুতেই বলেছিলাম, এই নিবন্ধের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ লাইনটি হলো আবহাওয়ার পূর্বাভাস। এখন শেষে এসে বলি কেন।

একটি টেস্ট ম্যাচে বৃষ্টি মানে শুধু সময় নষ্ট নয়। বৃষ্টি মানে সিদ্ধান্তের সময়সীমা সংকুচিত হওয়া। দক্ষিণ আফ্রিকা যদি দুই স্পিনার নিয়ে খেলে এবং বৃষ্টি আসে, তারা নিজেদের সবচেয়ে বড় অস্ত্র হারাবে – সময়। আর যদি এক স্পিনার নিয়ে খেলে এবং বৃষ্টি না আসে, তারা অস্ট্রেলিয়ার ব্যাটিং লাইনআপের বিরুদ্ধে একটি স্পিন-বিকল্প কম নিয়ে খেলবে।

এই দ্বিধাটি সমাধানের কোনো নিখুঁত উপায় নেই। আর এখানেই আসল বিষয়টা লুকিয়ে আছে।

ক্রিকেটে আমরা প্রায়ই ভাবি সিদ্ধান্ত মানে ভালো বা খারাপ। কিন্তু সত্যি হলো, কিছু সিদ্ধান্ত শুধু ভালো বা খারাপ নয়, সেগুলো হলো বাজি। আর বাজি ধরার সময় প্রশ্ন হলো, আপনি কোন তথ্যের ওপর ভরসা করছেন।

দক্ষিণ আফ্রিকা এখানে ভরসা করছে রাবাডার অভিজ্ঞতার ওপর, তাদের সিম-বোলিং শক্তির ওপর, এবং আবহাওয়ার পূর্বাভাসের ওপর। কিন্তু তারা যে তথ্যটি এড়িয়ে যাচ্ছে, সেটি হলো – অস্ট্রেলিয়া এই সিরিজে ১-০ এগিয়ে, এবং একটি ড্র তাদের পক্ষে।

তাহলে প্রশ্ন হলো, একটি দল যখন জানে ড্র তাদের প্রতিপক্ষের উপকারে আসবে, তখন সে কি আক্রমণাত্মক হবে, নাকি প্রতিরক্ষামূলক?

এই উত্তরটাই ২২ অক্টোবর সন্ধ্যায় পাওয়া যাবে।