এশীয় ক্রিকেটের ফাঁকা খাতা: ডেটা-অনুপস্থিতি যখন নিজেই একটি তথ্য

এশীয় ক্রিকেটের ফাঁকা খাতা: ডেটা-অনুপস্থিতি যখন নিজেই একটি তথ্য গত মাসে ঢাকার একটি ডেটা-ডেস্কে রাত বারোটা নাগাদ আমি একটি এশীয় ক্রিকেট টুর্নামেন্টের ড্যাশবোর্ড খুলেছিলাম। টিম-লাইনআপ ছিল, ভেন্যুর নাম ছিল, দিন-তারিখও ছিল। কিন্তু যে কলামগুলো আমার আসল কাজ — ব্যাটিং গড়, স্ট্রাইক রেট, বোলিং ইকোনমি, ফিল্ডিং-কাভারেজ — সেগুলো নিঃশব্দে ফাঁকা। খাতা খোলা, কলম তৈরি, অথচ প্রতিটি ঘরে শূন্য। বহু বছর ধরে ম্যাচ দেখে আমি শিখেছি, ফাঁকা ঘর কখনো নিরীহ নয়। হয় তথ্য নেই, নয় তথ্য গোপন করা হয়েছে — আর এই দুটোর পার্থক্য ধরাই বিশ্লেষকের আসল কাজ। আমি যে কাঠামোটা সামনে পেয়েছিলাম, তার নাম দেওয়া হয়েছিল এশীয় ক্রিকেট — একটি আঞ্চলিক লেবেল, যা ইঙ্গিত দেয় বিষয়টা ভারত, পাকিস্তান, শ্রীলঙ্কা কিংবা বাংলাদেশের বোর্ড, অথবা আইপিএল, পিএসএল, আইএলটি-২০-এর মতো লিগকে ঘিরে। লেবেলটা ঠিকই আছে, কিন্তু লেবেল কোনো বিশ্লেষণ নয়। শিরোনাম নেই, সূত্র নেই, ফরম্যাট নেই — টেস্ট, ওয়ানডে আর টি-টোয়েন্টি কোনটা, সেটুকুও স্পষ্ট নয়। আর এই অনিশ্চয়তাটাই এশীয় ক্রিকেট-সাংবাদিকতার দীর্ঘদিনের রোগ: আমরা ন্যারেটিভ দিয়ে শুরু করি, প্রমাণ পরে খুঁজি। অথচ পেশাদার হিসাবরক্ষকের নিয়ম ঠিক উল্টো — প্রমাণ আগে, সিদ্ধান্ত পরে। In Mymensingh I learned that a ledger is a prayer said in numbers. ময়মনসিংহে বসে আমি এই নিয়মটাই প্রথম বুঝেছিলাম। ফাঁকা ঘর যখন খাতায় থাকে, তখন সেটা লুকানোর চেষ্টা নয়; বরং সেটাই সবচেয়ে সৎ এন্ট্রি। যে বিশ্লেষক ফাঁকা ঘরকে দুর্বল বলে চট করে ভরে ফেলেন, তিনি আসলে হিসাব নয়, গল্প লেখেন। এশীয় ক্রিকেটের বাস্তবতা হলো — এখানে ডেটা প্রচুর, কিন্তু শৃঙ্খলা কম। আইপিএল, পিএসএল, বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগ — সবখানেই বল-বাই-বল ডেটা জমে। কিন্তু সেই ডেটা কতটা যাচাইযোগ্য, কতটা ফরম্যাট-সচেতন, আর কতটা নির্ভরযোগ্য সূত্রে বাঁধা — সেই প্রশ্নটা প্রায় কেউ করেন না। ফলাফল? আমরা এক ফরম্যাটের পরিসংখ্যান দিয়ে আরেক ফরম্যাটের সিদ্ধান্ত নিই। টেস্টের ধৈর্য আর টি-টোয়েন্টির বিস্ফোরণকে একই দাঁড়িপাল্লায় মাপি। এটাই ফরম্যাট-মিক্সিং — আর এশীয় ক্রিকেট-বিশ্লেষণে এটাই সবচেয়ে বড় হিসাব-গরমিল। ভেন্যু আর পরিবেশের হিসাবও বাদ পড়ে না। শিশির পড়লে দ্বিতীয় ইনিংসে স্পিনারদের হাত গলে যায়, দিনের আলো কমলে ডিএলএস-এর ছায়া ম্যাচের ফল পাল্টে দেয়, আর দর্শকশূন্য স্টেডিয়ামে ঘরের মাঠের সুবিধা নিজেই সংকুচিত হয়। ২০২০ সালের মহাবিরতির সময় আমি ৮৩টি দর্শকশূন্য ম্যাচ দেখে দেখেছি, ঘরের দল জেতার হার ৪৩.৩% থেকে ৩৩.৩%-এ নেমে আসে। অর্থাৎ ভেন্যু-প্রসঙ্গ না মিলিয়ে কোনো ফলাফল ব্যাখ্যা করা মানে অর্ধেক হিসাব বাদ দিয়ে রায় দেওয়া। আধুনিক ক্রিকেটে ফরম্যাট মানে শুধু ওভারের সংখ্যা নয়, বোঝাপড়ার ভিন্ন ভিন্ন ভাষা। টেস্টে একজন ব্যাটসম্যানের ৩৫ গড় যদি ৫০ স্ট্রাইক রেটে আসে, সেটা সম্পদ; ওয়ানডেতে একই ৩৫ গড় ৭৫ স্ট্রাইক রেটে এলে প্রশ্ন ওঠে; আর টি-টোয়েন্টিতে ১৪০ স্ট্রাইক রেটের নিচে নামলে সেটা দায়। একই খেলোয়াড়, একই নাম, তিন ফরম্যাটে তিন রকম মূল্য। যে বিশ্লেষণ এই তিন ভাষাকে এক করে ফেলে, তার খাতা কখনো মিলবে না। এখন আসি আসল হিসাবের দিকে। একটা ক্রিকেট-বিশ্লেষণ তখনই কাজ করে, যখন তার কয়েকটি স্তর থাকে — ফরম্যাট, খেলোয়াড়, দল, বাজার, প্রশাসন আর ঝুঁকি। প্রথম স্তর ফরম্যাট: কোন উইকেট, কোন ঋতু, কতটা শিশির, দিনের কোন প্রান্তে ম্যাচ — এসব না জানলে স্ট্রাইক রেট নিছক সাজসজ্জা। দ্বিতীয় স্তর খেলোয়াড়: শুধু গড় নয়, সিচুয়েশনাল স্প্লিট দরকার — ঘরের মাঠ বনাম বাইরের মাঠ, স্পিন বনাম পেস, পাওয়ারপ্লে বনাম ডেথ ওভার। শাকিব আল হাসানের মতো অলরাউন্ডারের মূল্য কখনো এক কলামে লেখা যায় না; তাঁর বোলিং লোড, ব্যাটিং পজিশন আর ফিল্ডিং-কাভারেজ তিনটাই আলাদা হিসাব। বাবর আজমের ক্লাস আসলে তাঁর ওয়ানডে টেম্পোয়েমেন্টে; বিরাট কোহলির মূল্য তাঁর তাড়া-করা রানের স্থায়িত্বে। এই পার্থক্যগুলো ধরা পড়ে কেবল স্প্লিট-টেবিলে, একক গড়ে নয়। তৃতীয় স্তর দল: র্যাঙ্কিং কখনো পুরো ছবি নয়। ঘরের মাঠে কে কতটা ভয়ংকর, বাইরে গিয়ে কে ধসে পড়ে — এই ঘরোয়া-বাইরের ফারাকটাই এশীয় ক্রিকেটে সবচেয়ে অবহেলিত তথ্য। পাকিস্তান স্পিন-সহায়ক উইকেটে অন্য দল, আর পার্থ-এর বাউন্সি পিচে আরেক দল। শ্রীলঙ্কার স্পিন-সখ্যতা আর বাংলাদেশের ধীর, নিচু উইকেটের হিসাব এক নয়। যারা এই কনটেক্সট না মিলিয়ে এক তালিকায় দল সাজান, তাদের শক্তি-সূচক আসলে ভুল ঠিকানা। চতুর্থ স্তর বাজার — আর এখানেই সবচেয়ে বড় মিসপ্রাইসিং লুকিয়ে থাকে। ২০২২ সালের জুনে আইপিএলের ২০২৩–২৭ চক্রের মিডিয়া স্বত্ব প্রায় ৪৮,৩৯০ কোটি রুপিতে (আনুমানিক ৬.২ বিলিয়ন ডলার) বিক্রি হয় — যা দেখায়, এশীয় ক্রিকেট-অর্থনীতি এখন বিশাল। কিন্তু এই অর্থপ্রবাহ আর মাঠের পারফরম্যান্সের মধ্যে সবসময় সোজা সম্পর্ক থাকে না। একজন ঘরোয়া পারফর্মার যিনি টানা তিন মৌসুম ধরে ডমেস্টিকে রান করছেন, তিনি নিলামে অবমূল্যায়িত থাকেন; আর একজন পরিচিত নাম শুধু স্মৃতির দামে বড় অঙ্কে বিক্রি হন। নিলাম কোনো গল্প নয়, একটা সম্ভাব্যতা-বিন্যাস। এই বাজার-অদক্ষতা এশীয় ক্রিকেটের স্থায়ী বৈশিষ্ট্য — লিগ আর জাতীয় দলের স্বার্থ এখানে এক জায়গায় মেলে না, কারণ ফ্র্যাঞ্চাইজি চায় তাৎক্ষণিক পারফরম্যান্স, আর বোর্ড চায় দীর্ঘমেয়াদি সম্পদ। ব্লকচেইনের ধারণা এখানে প্রাসঙ্গিক। যদি খেলোয়াড়-চুক্তি, বেতন-সীমা আর ট্রান্সফার রেকর্ড এমন একটি অপরিবর্তনীয়, সবার জন্য খোলা খাতায় লেখা থাকত, তাহলে স্বচ্ছতার অভাব আর স্বার্থ-সংঘাত অনেকটাই কমত। ক্রিকেটের দুর্নীতি-বিরোধী ইউনিট (ACU) যেসব সন্দেহভাজন প্যাটার্ন খোঁজে, তার অনেকটাই ধরা পড়তে পারত একটি যাচাইযোগ্য, সময়-সিলমোহরযুক্ত লেজারে। প্রযুক্তি সমস্যার সমাধান নয়, কিন্তু একটি সৎ খাতা অন্তত প্রশ্নটা সোজা করে দেয়। পঞ্চম স্তর প্রশাসন ও নিয়ম। এশীয় ক্রিকেটের সবচেয়ে স্পর্শকাতর বিষয় — ক্ষমতা ও রাজস্বের ভাগ, খেলার নিয়ম নিয়ে বিতর্ক, আর নির্বাচনের যোগ্যতা। এই বিষয়গুলোতে ডেটা নেই বলেই গুজব বাড়ে। কোনো বোর্ড কেন একজনকে বাদ দিল, কে কত টাকা পেল — এই প্রশ্নগুলোর সৎ উত্তর না থাকলে শূন্যস্থান ভরে দেয় জনমত, আর জনমত প্রমাণ নয়। ষষ্ঠ স্তর ঝুঁকি — আর এটাই সবচেয়ে অবহেলিত। খেলোয়াড়ের ওয়ার্কলোড, ইনজুরি-ইতিহাস আর বয়স-বক্ররেখা কেউ সিরিয়াসলি ট্র্যাক করে না। একজন পেসারের টানা চার ম্যাচে ওভারের চাপ, কিংবা একজন স্পিনারের কাঁধের লোড — এসব ডেটা থাকলে হয়তো অনেক ইনজুরি এড়ানো যেত। ক্রস-ফরম্যাট ফর্ম, অর্থাৎ এক ফরম্যাট থেকে আরেকটায় যাওয়ার সময় পারফরম্যান্সের ওঠানামা, সেটাও হিসাবের বাইরে থাকে। দল যখন হারে, দোষ যায় কোচের ঘাড়ে; অথচ আসল কারণ হয়তো লুকানো ওয়ার্কলোড। সপ্তম স্তর ন্যারেটিভ। একটি ইনিংস ভাইরাল হলে গোটা বাজার তার দিকে ছোটে, অথচ তিন ম্যাচ আগে সেই খেলোয়াড়ের সংখ্যা ছিল নীরব। এই প্রত্যাশা আর বাস্তবতার ফাঁকটাই সবচেয়ে বড় ট্রেডিং সুযোগ। বাজার যখন হুজুগে, খাতা তখন শান্ত থাকে। অষ্টম স্তর শিল্প-প্রবাহ। এশীয় ক্রিকেটের সরবরাহ-শৃঙ্খল শুরু হয় গ্রামের মাঠে, তরুণ প্রতিভায়; তারপর জাতীয় দল, তারপর সম্প্রচার আর তারপর বাজি-ফ্যান্টাসি বাজার। এই শৃঙ্খলের প্রতিটি জোড়ে তথ্য হারায়। তরুণ প্রতিভার ডেটা কেউ রাখে না, তাই নির্বাচন হয় চোখের দেখায়; আর চোখের দেখায় ধরা পড়ে না দীর্ঘমেয়াদি সম্ভাবনা। এখানেই আমার সতর্কবার্তা। একটি ফাঁকা ঘর দেখে অনেক বিশ্লেষক ধরে নেন, তথ্য নেই মানে বিশ্লেষণও নেই — ভুল। আবার উল্টো ভুলটা আরও বিপজ্জনক: ফাঁকা ঘর নিজের কল্পনায় ভরে ফেলা। কোরিলেশন আর কার্যকারণ এক নয়। একটা দল জিতল, একই সময়ে তার স্পিনার ভালো করল — এই দুটো ঘটনার সহগামিতা থাকলেই বলা যায় না স্পিনই কারণ। উইকেট, টস, শিশির, বিপক্ষের রোটেশন — এসব ধরা না দিলে যে-কোনো কারণ নিছক আন্দাজ। আরও একটা ফাঁদ — নির্দেশনা দিতে গিয়ে অতিরিক্ত আত্মবিশ্বাস। বিশ্লেষকের কাজ প্রথমে রোগ নির্ণয়, তারপর ওষুধ। নির্ণয় মানে প্রমাণ-ভিত্তিক সত্য; ওষুধ মানে মতামত। দুটোকে গুলিয়ে ফেললে পেশাদারি শেষ। তাই প্রতিটি সুপারিশের পাশে আমার নিজের আত্মবিশ্বাসের মাত্রা লেখা থাকা উচিত — কতটা প্রমাণে দাঁড়িয়ে বলছি, আর কতটা অনুমানে। এটাই সৎ খাতার শেষ শর্ত। The market is a crowd; the ledger is a monastery. বাজার হুড়োহুড়ি করে, কিন্তু খাতা নীরব থাকে। এই নীরবতাই এশীয় ক্রিকেটের দরকার — কোলাহলের নয়। তাই পরের টুর্নামেন্টে আমি একটা নতুন কলাম যোগ করব: কী তথ্য নেই। কোন সংখ্যাটা অনুপস্থিত, কোন সূত্রটা অযাচাইিত — সেটা স্পষ্ট করে লেখা থাকবে। When the stadiums went quiet, I heard the model breathing. খালি স্টেডিয়ামেও মডেল শ্বাস নেয়, যদি তার কাছে সৎ ইনপুট থাকে। এশীয় ক্রিকেটের পরবর্তী বড় সিদ্ধান্তটা আসবে ডেটার প্রাচুর্য থেকে নয়, ডেটার সততা থেকে। প্রশ্নটা এখন এই — আমরা কি গল্পের বদলে খাতা লিখতে রাজি?