ক্রিস্টির ১৪-২১ আর ইন্দোনেশিয়ার ডাবলস-ভরসা: এশিয়ান গেমসের ফাইনালে ওঠার হিসাব

১৪-২১। দ্বিতীয় গেমের স্কোরটা স্ক্রিনে জ্বলছিল, আর ময়মনসিংহের বারান্দায় বসে আমার মনে হচ্ছিল স্কোরবোর্ডটা একটা ভুল বাক্য লিখে ফেলেছে। ইন্দোনেশিয়ার প্রথম সিঙ্গলস। এশিয়ান গেমসের সাবেক চ্যাম্পিয়ন। অলিম্পিকের পদকজয়ী। অথচ থাইল্যান্ডের কুলাভুট বিদিস্ত্রামের কাছে ১৭-২১, ১৪-২১ — দুই গেমেই হার, আর দ্বিতীয় গেমে ব্যবধানটা বেড়েছে, কমেনি। প্রথম গেমে অন্তত একটা লড়াইয়ের ছায়া ছিল। দ্বিতীয়টায় সেটাও ছিল না।

আমি প্রথম এর আকৃতিটা দেখেছিলাম ময়মনসিংহের একটা ফেসবুক থ্রেডে। কেউ স্কোরবোর্ডের স্ক্রিনশট পোস্ট করে লিখেছিলেন, "ডাবলস আছে বলেই বেঁচে গেলাম।" কমেন্টে তখন তর্ক — কেউ বলছিলেন ক্রিস্টি শেষ, কেউ বলছিলেন ক্লান্তি। থ্রেডটা আসলে যেটা ধরেছিল, সেটা টিম ইভেন্টের মূল যন্ত্রটা: পাঁচটা ম্যাচের যোগফল কখনো পাঁচজন খেলোয়াড়ের সর্বোচ্চ পারফরম্যান্সের যোগফল হয় না। প্রতিটা ম্যাচের ওজন আলাদা, আর সেটা কে কোন ক্রমে খেলছে তার উপর নির্ভর করে।

এশিয়ান গেমসের পুরুষ দলগত ব্যাডমিন্টন একটা বেস্ট-অফ-ফাইভ: তিনটা সিঙ্গলস, দুইটা ডাবলস। এই ফরম্যাটটা বাংলা ব্যাডমিন্টন অঙ্গনে যতটা আলোচিত, তার চেয়ে ঢাকার অনেক কোচের কাছে বেশি পরিচিত — কারণ ক্লাব লিগের টাই-ব্রেকারেও একই চাপ তৈরি হয়। পার্থক্য একটাই: জাতীয় দলের ক্ষেত্রে খেলোয়াড় বাছাইটা ব্যক্তিগত ফর্মের বাইরে দলের গাণিতিক ভারসাম্য দিয়ে হয়। ইন্দোনেশিয়া সেমিফাইনালে ৩-১ জিতেছে থাইল্যান্ডের বিপক্ষে। কোয়ার্টারফাইনালে মালয়েশিয়ার বিপক্ষে ৩-২। ফলে ফাইনালে ওঠার রাস্তাটা মসৃণ দেখালেও, সেটা ছিল বিশেষভাবে নিখুঁত কিছু সংখ্যার উপর দাঁড়ানো।

ইন্দোনেশিয়ার ডাবলস ঐতিহ্য নতুন কিছু নয়। সেনায়ন/সুকামুলজো থেকে হেন্দ্রা/সেটিয়াওয়ান, এই দেশটা কখনো একক প্রতিভার উপর ভরসা করে টিম ইভেন্ট জেতেনি। যে দুই জোড়া থাইল্যান্ডের বিপক্ষে নামল — ফজর আলফিয়ান ও মুহাম্মদ সহিবুল ফিকরি, তারপর লিও রলি কারনান্দো ও ড্যানিয়েল মারথিন — তারা ইন্দোনেশিয়ার সেই স্থায়ী স্তম্ভের বর্তমান সংস্করণ। ফজর/ফিকরি জিতল ২১-১৩, ২১-১৯। কারনান্দো/মারথিন জিতল ২১-১৫, ২১-১৩। আলভি ফারহান দ্বিতীয় সিঙ্গলসে পুরিতাট আরির বিপক্ষে জিতল ২১-১৫, ২১-১৩ — ঠিক একই স্কোরলাইন।

টিম ফরম্যাটে দুইটা নির্ভরযোগ্য ডাবলস জোড়া থাকার মানে হলো, তিনটা সিঙ্গলসের মধ্যে মাত্র একটা জিতলেই দল ফাইনালে যায়। ইন্দোনেশিয়া সেমিফাইনালে ঠিক সেটাই করল। ক্রিস্টি হেরে গেলেন, আলভি ফারহান জিতে নিলেন। অর্থাৎ দলের সবচেয়ে অনিশ্চিত পাঁচটার মধ্যে তিনটা ম্যাচ ছিল তুলনামূলকভাবে কম অনিশ্চিত — দুইটা ডাবলস আর দ্বিতীয় সিঙ্গলস। এটা কৌশলী বাছাই, আর এটা এমন এক বিলাসিতা যা থাইল্যান্ডের নেই। থাইল্যান্ডের সিঙ্গলসে গভীরতা ছিল, ডাবলসে ছিল না।

আমার নয় বছরের ম্যাচ-দেখার অভ্যাস একটা নিয়ম শিখিয়েছে: ১৭-২১ থেকে ১৪-২১-এ নামার প্যাটার্নটা সাধারণত পরাজয়ের গতি নয়, বরং নিয়ন্ত্রণ হারানোর গতি। প্রথম গেমে যিনি কাছাকাছি থাকেন, তিনি সাধারণত ট্যাকটিক্যাল প্ল্যানে আটকে থাকেন। দ্বিতীয় গেমে যখন ব্যবধান বাড়ে, সেটার অর্থ প্রায়শই — প্রতিপক্ষ প্রথম গেমের রিডিংটা ভেঙে ফেলেছেন, আর পাল্টা উত্তর আসেনি। কুলাভুট বিদিস্ত্রাম এই কাজটা করেছেন। তিনি র‍্যালি লম্বা করেছেন, ক্রিস্টিকে আক্রমণে ডাকেননি, বরং আক্রমণের জন্য অপেক্ষা করিয়েছেন। যাঁর মূল হাতিয়ার স্ট্রেইট স্ম্যাশ আর সামনের কোর্টের চাপ, তিনি যখন পেছনের কোর্ট থেকে খেলতে বাধ্য হন, তখন তাঁর পুরো ফুটওয়ার্ক-ছন্দ পাল্টে যায়।

তবে দ্বিতীয় গেমের স্কোরটাই এই সেমিফাইনালের সবচেয়ে বেশি অবহেলিত তথ্য। ফজর/ফিকরি ২১-১৩-এ শেষ করা ম্যাচে দ্বিতীয় গেমে ১৯ পয়েন্ট ছেড়েছেন। অন্য জোড়াটা ২১-১৩-এ শেষ করেছে দুই গেমেই। একই দলে, একই দিনে, একই ফরম্যাটে — এই ফাঁকটা কাকতালীয় নয়। ২১-১৯ মানে প্রায়ই কনসেনট্রেশনের একটা ডিপ, আর টুর্নামেন্টের ঘন সূচিতে সেটা পুনরাবৃত্তির সম্ভাবনা তৈরি করে। ফাইনালের আগে এই সংকেতটাই আমার কাছে ক্রিস্টির হারের চেয়ে বেশি জরুরি।

মজার ব্যাপার হলো, ক্রিস্টির হারের গল্পটা যেভাবে প্রচারিত হচ্ছে, সেটা একটা অপূর্ণ প্রশ্ন রেখে যায়। কোয়ার্টারফাইনালে মালয়েশিয়ার বিপক্ষে ৩-২-এর ম্যাচটা ছিল পাঁচ ম্যাচের যুদ্ধ। ক্রিস্টি সেই ম্যাচে কী করেছিলেন, সেটা কোথাও বিস্তারিত নেই, কিন্তু পাঁচ ম্যাচের টাই শেষ করে পরের দিন আবার প্রথম সিঙ্গলসে নামা — এই সূচিটাই টিম ইভেন্টের সবচেয়ে কম আলোচিত মেকানিক্স। এশিয়ান গেমসের সংকুচিত সূচি একজন বয়সী প্রথম সিঙ্গলসের জন্য ট্যাকটিক্যাল পরীক্ষার চেয়ে বেশি শারীরিক পরীক্ষা। আর এই জায়গাতেই আমার আপত্তি সেই জনপ্রিয় ধারণার সাথে, যা বলে পুরনো খেলোয়াড়ের মূল্য অভিজ্ঞতা। অভিজ্ঞতা পয়েন্ট বাঁচায়, কিন্তু সূচি পয়েন্ট পুনরুদ্ধার করতে সময় চায়।

অন্য দিক থেকে দেখলে থাইল্যান্ড এই হার থেকে একটা বিদ্রুপাত্মক শিক্ষা নিয়ে ফিরবে। তাদের সিঙ্গলস গভীরতা আসল — বিদিস্ত্রাম ইন্দোনেশিয়ার প্রথম সিঙ্গলসকে দুই গেমে হারানোর কাজটা করতে পেরেছেন। কিন্তু টিম ফরম্যাট এমন একটা জায়গা যেখানে সিঙ্গলস গভীরতার পুরো সুবিধাটা হারিয়ে যায় যদি দুইটা ডাবলস থেকে একটাও না জেতা যায়। ইন্দোনেশিয়ার দ্বিতীয় ডাবলস জোড়ার সামনে থাইল্যান্ডের জোড়াটা মোটেই সুপার-৫০০ স্তরের প্রতিদ্বন্দ্বী ছিলেন না। এশিয়ান গেমসের সেমিফাইনালে যেখানে পৌঁছানো মানেই জাতীয় সাফল্য, সেখানে দলের গঠনটাই ফলাফল নির্ধারণ করে দিচ্ছে।

খালি স্টেডিয়াম আমাকে শিখিয়েছিল, শব্দ আর চাপ এক জিনিস নয়। এশিয়ান গেমসের এই সেমিফাইনালে ইন্দোনেশিয়ার যে সুবিধাটা সবাই ধরে নিচ্ছে — বিশাল দর্শক, ইস্তোরা সেনায়নের সেই ছাদ-ফাটানো পরিবেশ — সেটা এই ফাইনালে নেই। আইচি-নাগোয়ার একটি নিরপেক্ষ হলের ভেতরে ইন্দোনেশিয়ার খেলোয়াড়দের নিজেদের ভেতর থেকে চাপ তৈরি করতে হবে। ইন্দোনেশিয়ান ব্যাডমিন্টনের একটা স্বীকৃত বৈশিষ্ট্য হলো, তারা দর্শকের শক্তি শুষে খেলতে ভালোবাসে; পাশাপাশি সেটাই তাদের দুর্বলতা, কারণ নিরপেক্ষ কোর্টে তাদের ইনটেনসিটির প্রারম্ভিক পয়েন্টটা একটু দেরিতে আসে। শব্দ চাপ তৈরি করে না, চাপ শব্দ ছাড়াই কাজ করে — আর এই দলটা বড় হলে এমন নয়- তবে পার্থক্যের হিসাবটা করার সময় বঙ্গদেশীয় কোচদের বিরল সুযোগের ক্লাবে নয়, বাইরের স্কোরটা উল্টোদিকে দেখা যায়।

এখানেই আসল ব্লাইন্ড স্পট, আর সেটা ক্রিস্টি নন। ইন্দোনেশিয়ার গোটা সেমিফাইনাল জয়ের স্থাপত্যটা দাঁড়িয়ে আছে দুইটা ডাবলসের উপর। যদি ফাইনালে চীন আসে — আর সেমিফাইনালের অবস্থায় চীন ভারতের বিপক্ষে এগিয়ে ছিল — ইন্দোনেশিয়ার সিঙ্গলস দুর্বলতাটা তীব্রভাবে উন্মোচিত হবে। চীনের একক গভীরতা এমন যে প্রথম সিঙ্গলসে হারলে সেটা আর দুর্ঘটনা থাকে না, সেটা প্রত্যাশিত পরিণতি হয়ে যায়। তখন দ্বিতীয় সিঙ্গলস আর দুই ডাবলস — এই তিনটাই হয়ে দাঁড়ায় ইন্দোনেশিয়ার গোটা টুর্নামেন্ট। ক্রিস্টি যদি আবারও প্যাসিভ শুরু করেন, ইন্দোনেশিয়ার কোচিং স্টাফের হাতে বদলের সুযোগ সিঙ্গলসে নেই, কারণ আলভি ফারহানকে প্রথম সিঙ্গলসে তুলে দিলে দ্বিতীয় সিঙ্গলসের নিশ্চিত বিন্দুটাই হারিয়ে যায়।

বাংলাদেশের প্রেক্ষাপটে এই হিসাবটা চেনা লাগে। ময়মনসিংহের ক্লাব টিমগুলো প্রতিবার জেলা পর্যায়ের টিম ইভেন্টে ঠিক এই সমস্যায় পড়ে — দুইটা শক্ত ডাবলস বানানো যায়, কিন্তু তৃতীয় সিঙ্গলসের জায়গাটা ফাঁকা থেকে যায়, আর সেই ফাঁকাটাই সেমিফাইনালে ধরা পড়ে। জাতীয় দলের স্তরে মূলনীতিটা একই, স্কেলটা আলাদা। যে দল পাঁচটা ম্যাচের ফাঁকা জায়গাকে গাণিতিকভাবে হিসাব করে সাজায়, সে দল সেমিফাইনালে অপ্রতিরোধ্য দেখায়; যে দল সাজায় প্রতিভার তারকার্রিক্রমে, সে দল পাঁচ ম্যাচের টাইয়ে একটা অপ্রত্যাশিত হারে ভেঙে পড়ে। ইন্দোনেশিয়া প্রথমটার করল। কিন্তু ফাইনালে প্রথম পদ্ধতির সীমাটাও পরীক্ষায় পড়বে: চীনের মতো দলের সামনে গাণিতিক ভারসাম্য এতটা বিলাসিতা থাকে না, যখন প্রতিপক্ষের দুইটা ডাবলস নিজেই আলফা-স্তরের হয়।

ফাইনালে আমার চোখ থাকবে তিনটে বিন্দুতে। প্রথমত, ক্রিস্টি প্রথম সিঙ্গলসে নামেন কি না, আর নামলে তার প্রথম গেমের র্যাকেট-স্পিড। আমার অভিজ্ঞতা বলে, একজন আক্রমণবাদী সিঙ্গলস প্লেয়ারের পুনরুদ্ধার মাপা হয় মৃত পয়েন্টের সংখ্যা দিয়ে নয়, বরং প্রথম গেমের পাঁচ পয়েন্টের ভেতরে দেখা আক্রমণের প্রবণতা দিয়ে। দ্বিতীয়ত, ফজর/ফিকরির দ্বিতীয় গেমের ১৯ পয়েন্ট-ক্ষয়টা প্যাটার্ন কি না। তৃতীয়ত, ফাইনালে ইন্দোনেশিয়া দলের ক্রম বদলায় কি না। জাপানের ২-১ মনে হয়েছিল একটা স্প্রেডশিট নিজেকে নতুন করে লিখছে; এখানে ইন্দোনেশিয়ার সেমিফাইনাল ৩-১ মনে করাচ্ছে একটা ইঞ্জিনিয়ারিং ড্রয়িং, যেখানে সবচেয়ে বড় নামটা ফাঁকা বক্সে বসানো। ওই ফাঁকা বক্সটা ফাইনালে ভরে উঠবেই — প্রশ্ন শুধু কে ভরবে।