খালি ঘর, ভুয়া সংখ্যা: ক্রিকেট অ্যানালিটিক্সের ডেটা-অখণ্ডতা সংকট এবং ব্লকচেইনের প্রতিশ্রুতি

গত ফেব্রুয়ারিতে লন্ডনের ফ্ল্যাটে বসে একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি টি-টোয়েন্টি লিগের অ্যানালিটিক্স ফিড পরীক্ষা করছিলাম। বল-বাই-বল লগ ছিল, ফিল্ডিং ম্যাপ ছিল, প্রতিটি ডেলিভারির লাইন-লেংথ ট্যাগ ছিল, বাউন্স আর সিম-মুভমেন্টের সূক্ষ্ম মাপ ছিল। কিন্তু একটা ঘর ফাঁকা। যে ঘরে থাকার কথা ছিল ওই বোলারের ফেজ-কন্ট্রোল ইনডেক্স — পাওয়ারপ্লেতে কত ডট বল রাখল, মাঝের ওভারে কতবার লাইন ভাঙল, ডেথে কতটা ইয়র্কার-লেংথে পৌঁছাল — সেই ঘরে লেখা একটিমাত্র শব্দ: null। সিস্টেমের রায় ছিল নিষ্ঠুরভাবে সরল: তথ্য অনুপস্থিত, তাই এই ভেরিয়েবলটি গুরুত্বহীন।

সাতষট্টি বছর বয়সে আমি ভবিষ্যদ্বাণীর চেয়ে নকশাকে বেশি বিশ্বাস করি, আর শিরোনামের চেয়ে প্রশ্নকে। ওই খালি ঘরটি আমাকে একটা প্রশ্ন দিল, যেটা কোনো স্কোরবোর্ড কখনো করে না: যদি ক্রিকেটের পুরো অর্থনীতি এমন তথ্যের উপর দাঁড়িয়ে থাকে যা কেউ স্বাধীনভাবে যাচাই করতে পারে না, তাহলে আমরা আসলে কী কিনছি? একটি খালি ঘর কখনো নিরীহ থাকে না। যেখানে তথ্য নেই, সেখানে গুজব ঢুকে পড়ে। যেখানে যাচাই নেই, সেখানে দাম ঠিক করে দেয় চিৎকার। আর আজকের ক্রিকেট — আইপিএল নিলাম থেকে ফ্র্যাঞ্চাইজির মূল্যায়ন, সম্প্রচার-স্বত্ব থেকে ফ্যান-এনগেজমেন্ট — দাঁড়িয়ে আছে ঠিক এমন এক তথ্য-স্তরের উপর, যা প্রায় কেউ সত্যিই পরীক্ষা করে না। এখানেই ব্লকচেইন ঢোকে, আর ঢোকে বিভ্রান্তি নিয়ে।

যে অর্থনীতি সংখ্যার ভারে নুয়ে আছে

আধুনিক ক্রিকেট মানে কেবল ২২ গজ আর দুই সেট স্টাম্প নয়; এটি একটি তথ্য-অর্থনীতি। ডিসেম্বর ২০২৩-এ আইপিএল নিলামে মিচেল স্টার্ককে ২৪.৭৫ কোটি রুপিতে (আনুমানিক ২.৪ মিলিয়ন পাউন্ড) কিনেছিল কলকাতা নাইট রাইডার্স — আইপিএল নিলাম-ইতিহাসে যা সর্বোচ্চ দাম। তার আগের বছর স্যাম কারেন গিয়েছিলেন ১৮.৫ কোটি রুপিতে, পাঞ্জাব কিংসে। এই অঙ্কগুলো আকাশ থেকে পড়ে না। প্রতিটি দামের পিছনে থাকে স্কাউটিং ডেটাবেস, এক্সপেক্টেড-ভ্যালু মডেল, ইনজুরি-লগ, ওয়ার্কলোড-প্রক্ষেপণ। কিন্তু এখানেই অস্বস্তিকর সত্যটা: যে দল ২৪.৭৫ কোটি রুপি হাঁড়ির উপর বসায়, সেই দলের সিদ্ধান্তের ভিত্তি এমন সংখ্যার উপর দাঁড়িয়ে, যেগুলো ঘরের বাইরের কেউ স্বাধীনভাবে মিলিয়ে দেখতে পারে না।

যেকোনো বিশ্লেষণে আমি প্রথমে পরিবেশটাকে আলাদা করি — দর্শক, আবহাওয়া, পিচের মাপ, বিশ্রামের দিন — তারপর কৌশল নিয়ে কথা বলি। কারণ পরিবেশ এখানে সাজসজ্জা নয়, কার্যকারণ। কিন্তু তথ্য-অর্থনীতিতে আরও একটি পরিবেশ-স্তর যোগ হয়েছে, যেটা আমি আগে হিসাব করতাম না: তথ্যের নিজের পরিবেশ। কে লিখল এই সংখ্যা? কখন লিখল? পরে কি কেউ সেটি বদলে ফেলতে পারে? বল-বাই-বল ডেটার জগতে এই তিনটি প্রশ্নের উত্তর সাধারণত থাকে না।

ডেটার ব্যর্থতা নতুন কিছু নয়। ২০১৮ সালের রাশিয়া বিশ্বকাপে ক্যামডেন ফ্ল্যাট থেকে ৩২ দিনে ৩১টি ম্যাচ-রিপোর্ট লিখেছিলাম। স্পেনের ১,০২৯ পাসের সেই বিশ্লেষণে আমার প্রশ্নটি ছিল একটাই — লাইন ভাঙছে কতটি পাস? উত্তর ছিল ভয়ানক কম। সেই লেখাটাই আমাকে শিখিয়েছিল, ভ্যানিটি-মেট্রিকের লেখাটা শুরু হয়েছিল এক পাদটীকা হিসেবে, শেষ হয়েছে এক অভিযোগপত্রে। আজ সেই একই যুক্তি আরও গভীরে যায়। যদি পাস-সংখ্যাটাই ভুয়া হয়, আর সেই ভুয়া সংখ্যাটা যদি কোনো ফ্র্যাঞ্চাইজির নিলাম-বাজেট ঠিক করে দেয়, তাহলে ক্ষতিটা আর সাংবাদিকতার নয়, সরাসরি ক্লাবের হিসাবের।

ব্লকচেইন আসলে কী দিতে পারে, কী দিতে পারে না

প্রথমে বুনিয়াদি কথা, কারণ এখানে সবচেয়ে বেশি বিভ্রান্তি। ব্লকচেইন মানে কোনো জাদু ডেটাবেস নয়; এটি একটি বিতরণকৃত লেজার — একাধিক কম্পিউটারে একই রেকর্ডের অনুলিপি, যা ক্রিপ্টোগ্রাফিকভাবে একসূত্রে বাঁধা। কোনো একটি এন্ট্রি বদলাতে হলে লেজারের প্রায় সব অনুলিপি একসাথে বদলাতে হবে, যা ব্যবহারিকভাবে অসম্ভব। এই অপরিবর্তনীয়তাই (immutability) এর মূল প্রতিশ্রুতি। এর সাথে যোগ হয় স্মার্ট কন্ট্রাক্ট — এমন কোড, যা শর্ত পূরণ হলেই স্বয়ংক্রিয়ভাবে কাজ করে, কারও অনুমতি ছাড়াই।

ক্রিকেটে এর প্রয়োগ কল্পনার নয়, বাস্তবের।

একটি লেজারে প্রতিটি ডেলিভারির তথ্য হ্যাশ করে টাইমস্ট্যাম্পসহ লেখা যায় — কে বোলিং করল, কোন ওভারে, কোন ফিল্ড-সেটিং, কোন পিচ-ম্যাপ। একবার লেখা হলে কেউ পরে সেই রেকর্ড চুপিসারে বদলাতে পারে না। এটি স্কোরকার্ড-জালিয়াতি থেকে শুরু করে বয়স-যাচাই, বোলিং-অ্যাকশন রিপোর্ট — সব জায়গায় একটি যাচাইযোগ্য সত্যের স্তর তৈরি করে।

দ্বিতীয় প্রয়োগটি নিলাম-স্বচ্ছতা। একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি নিলামে কার কী বিড, কখন প্রত্যাহার, কত দামে শেষ — সবই পাবলিক লেজারে লেখা থাকলে নিলাম-পরবর্তী তদন্তের দিন শেষ। কিন্তু এখানেই প্রথম সতর্কবার্তা: যে তথ্য লেজারে ওঠে, সেটি যাচাইযোগ্য হতে পারে; সেটি সত্য কিনা, সেটি আলাদা প্রশ্ন।

তৃতীয়টি খেলোয়াড়-চুক্তি ও পারিশ্রমিক। স্মার্ট কন্ট্রাক্ট দিয়ে ম্যাচ-ফি, পারফরম্যান্স-বোনাস, ইনজুরি-বিমা — সব শর্ত-ভিত্তিক করে দেওয়া যায়। শাকিব আল হাসানের মতো ক্রিকেটারদের কেন্দ্র-চুক্তি, এনওসি, লিগ-বাধ্যবাধকতার জটিলতায় এমন স্বচ্ছ ধারা আজ প্রায় অনুপস্থিত। একটি যাচাইযোগ্য চুক্তি-লেজার সেই জট পাকাতে পারে।

চতুর্থটি, এবং সবচেয়ে আলোচিত — ফ্যান-টোকেন ও এনএফটি মোমেন্ট। সোসোস (চিলিজ)-এর মডেলে ভক্তরা টোকেন কিনে ক্লাব-সিদ্ধান্তে ভোট দেন। ড্যাপার ল্যাবস-এর এনবিএ টপ শট ফুটবল-বাস্কেটবলে যা করেছিল, ক্রিকেটে রারিও-র মতো প্ল্যাটফর্ম সেটি করবার চেষ্টা করেছে — একটি ওয়ান-হ্যান্ডেড ছক্কা বা একটি ডেথ-ওভার ইয়র্কারকে অনন্য ডিজিটাল সম্পদ হিসেবে। এখানে প্রশ্নটা খেলার নয়, বাজারের।

পঞ্চমটি, ইন্টিগ্রিটি ও দুর্নীতি-প্রতিরোধ। বাজি-বাজারের অস্বাভাবিক প্যাটার্ন, সন্দেহজনক ফলাফল, বুকি-মুভমেন্ট — এসব যদি অপরিবর্তনীয়ভাবে লগ করা হয়, তবে ভবিষ্যতে তদন্ত অনেক সহজ হয়। আবার এই একই স্বচ্ছতা ব্যক্তিগত গোপনীয়তার সাথে সংঘর্ষে যায়, যা আমি একটু পরেই তুলব।

ষষ্ঠটি, ইনজুরি ও ওয়ার্কলোড পাসপোর্ট। একজন পেসারের বল-কাউন্ট, স্পেলের দৈর্ঘ্য, রিকভারি-সময় — একটি যাচাইযোগ্য, পোর্টেবল রেকর্ড হিসেবে থাকলে দল-পরিবর্তনের সময় তথ্য হারায় না। কিন্তু এখানেই সবচেয়ে বড় মানবিক ফাঁদ: ২০২১ সালের ১২ জুন ডেনমার্ক-ফিনল্যান্ড ম্যাচে ক্রিশ্চিয়ান এরিকসেন মাঠে ভেঙে পড়ার পর আমি ছয় দিন কিছু লিখিনি। ফিরে এসে লিখেছিলাম সিস্টেম-স্থিতিস্থাপকতা নিয়ে — মূল নোডটি সরিয়ে নিলে কে কাঠামো টেনে ধরে? সেই প্রশ্নটি আজ ডেটার ক্ষেত্রে করলে দাঁড়ায়: প্রধান ডেটা-সোর্সটি যদি ব্যর্থ হয়, তবে কে লেজারটিকে সত্য রাখে?

আমি বক্তৃতা দেওয়া বন্ধ করেছি যেদিন বুঝেছি, পিচ নিজেই আরও ভালো প্রশ্ন করছে। ব্লকচেইন সেই প্রশ্নের একটি সম্ভাব্য উত্তর — কিন্তু সেটি একমাত্র উত্তর নয়, এবং নিঃসন্দেহে সেরা উত্তরও নয়।

যে ফাঁদ কেউ স্বীকার করতে চায় না

এখন সেই অংশে আসি, যা এই আলোচনার সবচেয়ে অস্বস্তিকর। ব্লকচেইন ডেটাকে অপরিবর্তনীয় করে, কিন্তু অপরিবর্তনীয় মানে সত্য নয়। যদি ইনপুটটাই ভুল হয়, তবে অপরিবর্তনীয়তা ভুলটাকে চিরস্থায়ী করে দেয়। ব্লকচেইনের পরিভাষায় একে বলে oracle problem — কে লেজারে তথ্য লেখে? যদি সেই লেখক হয় একজন স্কোরার, একটি অটো-ট্র্যাকিং ক্যামেরা, বা একটি স্বার্থ-সংশ্লিষ্ট অ্যানালিটিক্স সংস্থা, তবে লেজার যতই নিরাপদ হোক, মিথ্যাটি ঠিক ততটাই নিরাপদে সংরক্ষিত।

আমার আসল শঙ্কা ভ্যানিটি-মেট্রিক নিয়ে। ধরুন, কোনো লিগ পাস-সংখ্যাটিকে একটি অন-চেইন সূচক হিসেবে চালু করল। এখন প্রতিটি পাস অপরিবর্তনীয়, প্রতিটি পাস যাচাইযোগ্য — কিন্তু লাইন-ব্রেকিং পাসের সংখ্যাটি যদি লেজারে ওঠানো না হয়, তবে আমরা কেবল একটি বাজে মেট্রিককে আরও শক্তিশালী করে তুললাম। অপরিবর্তনীয় ভ্যানিটি মেট্রিক একটি সাধারণ ভ্যানিটি মেট্রিকের চেয়ে অনেক বেশি ক্ষতিকর, কারণ এটির বিরুদ্ধে আপিল করার কোনো পথ থাকে না। যাচাইকরণ আর ব্যাখ্যা — এই দুটো এক জিনিস নয়, এবং ব্লকচেইন কেবল প্রথমটির সমস্যা সমাধান করে।

দ্বিতীয় ফাঁদ, ভেরিফিকেশন থিয়েটার। যখন কোনো প্রযুক্তি ফ্যাশন হয়ে ওঠে, তখন প্রতিষ্ঠানগুলো এমন তথ্য অন-চেইন করে যা দেখতে চমকপ্রদ, কিন্তু অর্থহীন। টিকিট-বিক্রির রেকর্ড অন-চেইন করা যায়, কিন্তু তাতে ক্রিকেটের কোনো কৌশলগত প্রশ্নের উত্তর মেলে না। প্রযুক্তি তখনই মূল্যবান, যখন এটি এমন একটি প্রশ্নের উত্তর দেয় যা আগে দেওয়া যেত না।

তৃতীয় ফাঁদ, গোপনীয়তা বনাম স্বচ্ছতা। খেলোয়াড়ের চিকিৎসা-রেকর্ড, মানসিক স্বাস্থ্য, ইনজুরির বিস্তারিত — এসব যদি অন-চেইন হয়, তবে স্বচ্ছতা নামের এই অস্ত্রটি ব্যক্তিগত জীবনের উপর আঘাত হানে। একজন ক্রিকেটারের কাঁধের স্ক্যান রিপোর্ট তার সম্মতি ছাড়া কখনোই পাবলিক লেজারে ওঠা উচিত নয়। স্বচ্ছতা মানে সর্বগ্রাসী প্রকাশ নয়; এটি নির্বাচনী এবং সম্মতিভিত্তিক হওয়া উচিত।

চতুর্থ ফাঁদ, পরিবেশগত খরচ। যে ব্লকচেইন নেটওয়ার্কগুলো প্রুফ-অব-ওয়ার্ক ভিত্তিক, তাদের বিদ্যুৎ-খরচ বিশাল। একটি খেলা, যার নিজস্ব পরিবেশগত হিসাব আছে — ভ্রমণ, স্টেডিয়াম, সম্প্রচার — তার সাথে আরেকটি উচ্চ-শক্তি প্রযুক্তি যোগ করলে মোট হিসাব আরও ভারী হয়। এখানে প্রুফ-অব-স্টেক বা অনুমতিভিত্তিক লেজার বেশি যুক্তিসঙ্গত।

পঞ্চম ফাঁদ, এবং আমার সবচেয়ে বড় রাজনৈতিক উদ্বেগ — কেন্দ্রীকরণের নতুন রূপ। ব্লকচেইন বিকেন্দ্রীকরণের প্রতিশ্রুতি দেয়, কিন্তু বাস্তবে কে লেজার নিয়ন্ত্রণ করে? যদি কেবল দুটি বড় বোর্ড আর একটি বড় প্রযুক্তি-কোম্পানি নোড চালায়, তবে ক্ষমতা বিকেন্দ্রিত হয় না; সেটি কেবল নতুন মোড়কে কেন্দ্রীভূত হয়। আর ক্রিকেটের ইতিহাস বারবার দেখিয়েছে, ক্ষমতা কেন্দ্রীভূত হলে সিদ্ধান্তও কেন্দ্রীভূত হয়।

এখানে ভূত-ম্যাচ ভিড়টাকে সরিয়ে ফেলেছিল, রেখেছিল শুধু কাঠামো। ঠিক তেমনভাবে, অন-চেইন ডেটা প্রতারণার আড়াল সরিয়ে ফেলে — কিন্তু যদি আমরা কোন প্রশ্ন করছি সেটি নিজেই ভুল হয়, তবে স্বচ্ছতাও আমাদের বাঁচাতে পারবে না।

যে পথটি কাজে লাগতে পারে

তাহলে উপায় কী? আমার পরামর্শ সাদামাটা এবং অ-রোমাঞ্চকর।

প্রথমত, ব্লকচেইনকে কেবল সেই জায়গায় ব্যবহার করা উচিত, যেখানে যাচাইয়ের ঘাটতি বাস্তব ক্ষতি করে — যেমন নিলাম-লেনদেন, চুক্তি-পারিশ্রমিক, দুর্নীতি-লগ। খেলার কৌশলগত ব্যাখ্যা ব্লকচেইনের কাজ নয়।

দ্বিতীয়ত, প্রতিটি অন-চেইন সূচকের সাথে তার সংজ্ঞা এবং তার সীমাবদ্ধতা লেখা থাকা উচিত। একটি সূচক যত সুনির্দিষ্টভাবে সংজ্ঞায়িত, তত কম ভুল-ব্যবহারের সুযোগ।

তৃতীয়ত, নকশাটি সম্মতিভিত্তিক হতে হবে — খেলোয়াড় জানবে কোন তথ্য প্রকাশিত হচ্ছে, এবং তার সম্মতি ছাড়া কোনো চিকিৎসা বা ব্যক্তিগত রেকর্ড লেজারে উঠবে না।

চতুর্থত, তত্ত্বাবধান স্বাধীন হতে হবে। যদি বোর্ড এবং প্রযুক্তি-কোম্পানি একই লেজার নিয়ন্ত্রণ করে, তবে স্বার্থের সংঘাত অনিবার্য।

এই চারটি শর্ত পূরণ হলে ব্লকচেইন ক্রিকেটে একটি প্রকৃত অর্জন হতে পারে — একটি যাচাইযোগ্য সত্যের স্তর, যা গুজবের চেয়ে দ্রুত এবং জালিয়াতির চেয়ে টেকসই। শর্ত পূরণ না হলে এটি কেবল আরেকটি ভ্যানিটি মেট্রিক, যা ফ্যাশনের মতো আসে আর যায়।

পরবর্তী ম্যাচে কী দেখব

আমি ভবিষ্যদ্বাণীতে বিশ্বাস করি না, তবে পরীক্ষাযোগ্য দাবিতে করি। আগামী বারো মাসে যদি কোনো ক্রিকেট বোর্ড বা লিগ একটি সত্যিকারের পাবলিক, স্বাধীনভাবে যাচাইযোগ্য নিলাম বা চুক্তি-লেজার প্রকাশ করে, তবে এটি প্রমাণ হবে যে ক্রিকেট এই প্রশ্নটি গুরুত্বের সাথে নিয়েছে। আর যদি আমরা কেবল ফ্যান-টোকেন আর ডিজিটাল কার্ডের ঢাকঢোল শুনি, অথচ মূল তথ্য-স্তর আগের মতোই অস্বচ্ছ থাকে, তবে উত্তরটাও স্পষ্ট। সাতষট্টি বছর বয়সে আমার অভিজ্ঞতা বলে, প্রযুক্তি কখনো খেলাটি বদলায় না; বদলায় তার প্রতি আমাদের প্রশ্ন। সেই প্রশ্নটিই এখনও খালি ঘরে পড়ে আছে।