যুব ক্রিকেটের তথ্যশৃঙ্খল ভেঙে গেলে যা হারায়: একটি ফাঁকা রিপোর্ট, তিনটি আর্কাইভ ও ভেরিফিকেশনের সংকট

১৩ আগস্ট, ২০২৬। একটি বিশ্লেষণ-হ্যান্ডঅফ ফাইল খুললাম। আটটি অধ্যায়, প্রতিটির জন্য আলাদা ছক, ঝুঁকির ম্যাট্রিক্স, আত্মবিশ্বাসের মাত্রা, এমনকি পরিভাষার টীকা পর্যন্ত। কিন্তু প্রতিটি ঘরের ভেতরে একটাই বাক্য ঘুরে ফিরছে—"তথ্য অপর্যাপ্ত, মূল্যায়ন সম্ভব নয়।"

ফাইলটি ক্রিকেটের। ফরম্যাট, খেলোয়াড়, দল, লিগ, শাসন, ঝুঁকি, জন-আখ্যান, শিল্প-প্রবাহ—আটটি স্তম্ভের একটিতেও একটি সংখ্যা নেই। কারণ রহস্যময় নয়। যে কাঁচামাল থেকে বিশ্লেষণ শুরু হওয়ার কথা ছিল, সেটাই পৌঁছায়নি। উপরের স্তরে তথ্য তোলার কাজটি ফাঁকা হাতে ফিরে এসেছে। আর তারপর যে রিপোর্টটি লেখা হয়েছে, সেটিই আজ সবচেয়ে সৎ নথি—কারণ সে বানানোর চেষ্টা করেনি।

যুব ক্রিকেটে এই ফাঁকা রিপোর্ট প্রতিদিন লেখা হয়, কেউ পড়ে না। সিনিয়র ক্রিকেটে একটা স্কোরকার্ড হারালে সেটা খবর হয়। কিশোর ক্রিকেটে একটা বয়স-যাচাইয়ের নথি, একটা জেলা-পর্যায়ের ম্যাচ লগ, একটা অনূর্ধ্ব-১৬ টুর্নামেন্টের হাতে লেখা শিট হারালে সেটা কারও খবরই হয় না। অথচ ওই হারানো কাগজগুলোই ঠিক করে দেয়, পনেরো বছর বয়সে যে ছেলেটি ৪০ ওভার বল করল, তার শরীরে কতটা বোঝা চাপল—এবং আঠারো বছর বয়সে কে তাকে কিনবে, কত দামে, কোন শর্তে।

আমার পুরো কাজটাই এই হারানো কাগজ খোঁজার কাজ। ২০১৭ সালে দিল্লিতে যখন ফিফা অনূর্ধ্ব-১৭ বিশ্বকাপ হচ্ছিল, আমি তখন অর্থনীতির ছাত্র। ইংল্যান্ডের রাইন ব্রুসটার আট গোল করে গোল্ডেন বুট জিতলেন, ফাইনালে স্পেনকে ৫-২ হারাল ইংল্যান্ড। আমি তখন একটি ব্লগে বারোটি পোস্ট লিখলাম, প্রতিটিতে দেখানোর চেষ্টা করলাম ব্রুসটারের বল-ছাড়া দৌড় কীভাবে ইংল্যান্ডের প্রেসিং কাঠামোয় বসে ছিল। চার হাজার পাঠ, তিনটি স্থানীয় পডকাস্টের আমন্ত্রণ। ওই অভিজ্ঞতা থেকে একটা অভ্যাস তৈরি হলো: যুব টুর্নামেন্টকে আমি হাইলাইট-রিল নয়, আর্কাইভ হিসেবে পড়ি।

পরের বছর, রাশিয়া বিশ্বকাপে, আমি দিল্লির একটি স্পোর্টস নিউজরুমে ডেটা-লগার হিসেবে স্বেচ্ছাশ্রম করলাম। ফ্রান্স ৪-২ গোলে ক্রোয়েশিয়াকে হারানোর পর আমি ৩২টি দলের অনূর্ধ্ব-২৩ মিনিটের একটি স্প্রেডশিট বানালাম। কিলিয়ান এমবাপ্পে, তখন উনিশ, চার গোল করেছিলেন, ফাইনালেও একটি। দেখালাম, ফ্রান্সের তরুণ পা-গুলো দিদিয়ে দেশমের রক্ষণাত্মক ছাঁচকে কীভাবে সেবা দিচ্ছিল। ওই লেজার তিনটি পডকাস্টে উদ্ধৃত হলো, আর সেই কাজটাই আমাকে সুদেবা দিল্লি এফসি-র যুব বিভাগের নজরে আনে।

২০২০ সালে স্টেডিয়াম ফাঁকা। সুদেবা দিল্লির অনূর্ধ্ব-১৮ দলের চোদ্দজন খেলোয়াড় আলাদা হয়ে পড়েছিলেন, কোনো ম্যাচ নেই। আমি ছয় সপ্তাহের একটি দূরবর্তী কর্মসূচি বানালাম—পুরনো ম্যাচের আর্কাইভ রিভিউ, মানসিক দক্ষতার চেক-ইন, প্রত্যেকের জন্য আলাদা উন্নয়ন-পরিকল্পনা। রাতের ফোন ধরতাম, কারও কাছে কিছু চাইতাম না। মরশুমের শেষে চোদ্দজনের এগারোজন দলে টিকে গেলেন। সুদেবা দিল্লিতে দূরবর্তী সেই কল্যাণ-কাজ ছিল এমন এক মরশুম, যেটা কেউ সম্প্রচার করেনি।

এই তিনটি অভিজ্ঞতা আমাকে একটা জিনিস শিখিয়েছে, যেটা ডেটা-সংবাদে সাধারণত লেখা হয় না: তথ্য নিজে থেকে টিকে থাকে না। তাকে টিকিয়ে রাখতে হয়, ঠিক যেভাবে একটা কিশোর খেলোয়াড়কে টিকিয়ে রাখতে হয়।

ওই আটটি অধ্যায় নিজেই একটা মানচিত্র। ফরম্যাট ও ম্যাচ বিশ্লেষণ—টেস্ট, ওয়ানডে, টি-টোয়েন্টি আলাদা জগৎ; একটি ফরম্যাটের গড় আরেকটিতে অর্থহীন। খেলোয়াড়ের টেকনিক ও ডেটা—গড়, স্ট্রাইক রেট, ইকোনমি রেট, পরিস্থিতিভিত্তিক ভাগ। দল ও র‍্যাঙ্কিং—ব্যাটিং গভীরতা, বোলিং কম্বিনেশন, বেঞ্চের গভীরতা, বয়স-কাঠামো। লিগ ও বাণিজ্য—সম্প্রচার স্বত্বের মূল্য, ফ্র্যাঞ্চাইজি মূল্যায়ন, খেলোয়াড়ের বেতন। শাসন—ক্ষমতা ও রাজস্ব বণ্টন, খেলার নিয়মের বিতর্ক, অখণ্ডতা, যোগ্যতা ও নির্বাচন। ঝুঁকি—খেলোয়াড়ি, কর্মী, বাণিজ্যিক, নিয়ম, জনমত, কাঠামোগত। জন-আখ্যান—প্রত্যাশা আর বাস্তবের ফারাক। শিল্প-প্রবাহ—যুব সরবরাহ থেকে জাতীয় দল, সেখান থেকে সম্প্রচার ও বাণিজ্যিক বাজার।

প্রতিটি স্তম্ভের জন্য দরকার তথ্যবিন্দু—পরমাণুর মতো ছোট, যাচাইযোগ্য সত্য। একটি তারিখ, একটি সংখ্যা, একটি নাম, একটি সিদ্ধান্ত। কোনো স্তম্ভই অনুমান দিয়ে দাঁড়ায় না; দাঁড়ায় প্রমাণের উপর। আর এখানেই যুব ক্রিকেট সবচেয়ে দুর্বল, কারণ সেখানে তথ্যবিন্দু তৈরি হয় সবচেয়ে কম নজরদারিতে। ছোট লেবেলের ভুলও এখানে বড় ফল দেয়: যদি একটি শ্রেণিবিন্যাস লেবেল ভুল বসে, তবে তার নিচের প্রতিটি সিদ্ধান্ত ভুল দিকে হাঁটে—একটি খেলোয়াড়ের ভুল ফরম্যাটে মূল্যায়ন, একটি দলের ভুল প্রতিদ্বন্দ্বীর সঙ্গে তুলনা, একটি চুক্তির ভুল দাম।

এখন প্রশ্ন হলো, ব্লকচেইন এই জায়গায় কী করতে পারে? ভাবনাটি নতুন নয়, কিন্তু ক্রিকেটে প্রয়োগটা এখনও প্রায় অনাবিষ্কৃত। ধরুন, বাংলাদেশের একটি জেলা-পর্যায়ের অনূর্ধ্ব-১৬ টুর্নামেন্টের প্রতিটি ম্যাচ রেকর্ড—কত ওভার বল, কত বল, কত বিশ্রাম, কী ইনজুরি—একটি অপরিবর্তনীয় খতিয়ানে টাইমস্ট্যাম্প হয়ে যায়। তাহলে পনেরো বছর বয়সী এক বাঁহাতি স্পিনারের ওয়ার্কলোডের ইতিহাস আর "কেউ মনে করতে পারছে না" অবস্থায় থাকবে না। আইপিএল ফ্র্যাঞ্চাইজি থেকে কাউন্টি চ্যাম্পিয়নশিপ পর্যন্ত যুব খেলোয়াড়ের চুক্তিতে যে উপস্থিতি-ভিত্তিক শর্ত থাকে, স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টে সেটি নিজে থেকেই হিসাব রাখতে পারে।

ফুটবলে এর একটা পরিণত উদাহরণ আছে, আর ক্রিকেটে সেটি প্রায় অনুপস্থিত—প্রশিক্ষণ ক্ষতিপূরণ ও সলিডারিটি মেকানিজম। কোন ক্লাব বারো বছর থেকে একুশ বছর পর্যন্ত একটি খেলোয়াড়কে গড়ে তুলল, সেই শৃঙ্খল যত নির্ভুল, টাকার প্রবাহও তত ন্যায্য। শৃঙ্খল ভাঙলে টাকা আটকে যায়, আর সবচেয়ে বেশি ক্ষতি হয় সেই ছোট একাডেমিগুলোর, যাদের হাতে ভেরিফায়েড নথি রাখার কোনো সিস্টেমই নেই। ক্রিকেটে বাংলাদেশ ক্রিকেট বোর্ড বা বিসিসিআইয়ের ঘরোয়া নিবন্ধন, জেলা-পর্যায়ের বয়স-যাচাই, স্কলারশিপের কাগজপত্র—সবই এই শৃঙ্খলের অংশ। আজ সেগুলো ছড়িয়ে আছে খাতায়, স্প্রেডশিটে, আর মানুষের অসম্পূর্ণ স্মৃতিতে।

আর এখন চলছে ট্রান্সফার উইন্ডো। এই সময়ে বাজারে সবচেয়ে বেশি শব্দ হয় গুজবের, আর সবচেয়ে কম শব্দ হয় কাগজপত্রের। অথচ আসল গল্পটা থাকে রিলিজ-ক্লজের গঠন, মজুরির বিল, এজেন্টের চাল আর প্রশিক্ষণ ক্ষতিপূরণের দায়িত্বে। একজন অনূর্ধ্ব-১৯ খেলোয়াড়ের দাম যখন আকাশছোঁয়া হয়, তখন সেই দাম নির্ধারণ হয় পাঁচ ম্যাচের একটি ভিডিও আর দুটি ইনিংসের স্কোরকার্ডে—অর্থাৎ ভাঙা তথ্যশৃঙ্খলে। যে দাম অসম্পূর্ণ তথ্যে ঠিক হয়, সে দাম কখনও টেকে না; যুব-প্রিমিয়ামের বুদবুদ ফাটছে ঠিক এই কারণে।

কিন্তু এখানেই আমার দ্বিধা শুরু। অপরিবর্তনীয়তা সত্য নয়। ব্লকচেইনের গুণ হলো, একবার লেখা হয়ে গেলে কেউ মুছে ফেলতে পারে না। কিন্তু যদি ভুল লেখা হয়? ভুল বয়স, ভুল ওভার-গণনা, ভুল ইনজুরি রেকর্ড—সেটাও তখন চিরকালের জন্য পাকা হয়ে যায়। একটি ভাঙা তথ্যশৃঙ্খল অন্তত সংশোধনের সুযোগ রাখে। একটি অপরিবর্তনীয় কিন্তু ভুল তথ্যশৃঙ্খল সেই সুযোগটুকুও কেড়ে নেয়।

যে রিপোর্টটি দিয়ে আমি শুরু করলাম, তার সবচেয়ে শক্ত শিক্ষা এটাই: ফাঁকা ইনপুট থেকে বিশ্লেষণ বানানো মানে বানানো তথ্য তৈরি করা, আর বিশ্লেষণের নামে মিথ্যা বলা। ওই কাঠামো সেটা করতে অস্বীকার করেছে। এটি ব্যর্থতা নয়, সততা। অথচ বাজার ঠিক উল্টো কাজটি করে। একটি অনূর্ধ্ব-১৯ বিশ্বকাপে দুটি ভালো ইনিংস, আর পাঁচ মিনিটের একটি ক্লিপ—এই দুই তথ্যবিন্দু থেকে আমরা "পরবর্তী মহাতারকা" তৈরি করি, তারপর পঞ্চাশ ম্যাচের কম অভিজ্ঞতাসম্পন্ন এক কিশোরের জন্য কোটিপতি অঙ্কের চুক্তি সই করি।

এখানেই ব্লকচেইনের দ্বিতীয় ফাঁদ। যদি কিশোর খেলোয়াড়ের প্রতিটি মিনিট, প্রতিটি বিশ্রাম, প্রতিটি ঘুমের হিসাব খতিয়ানে উঠে যায়, তাহলে লোভ হলো—তথ্যটা খেলোয়াড়ের সুরক্ষায় ব্যবহার না করে তার উৎপাদন বাড়ানোর যুক্তি হিসেবে ব্যবহার করা। "সে তো গত মরশুমে ২৮০ ওভার বল করেছে, সমস্যা হয়নি"—এই বাক্যটি নিষ্ঠুর, কিন্তু একটি নিখুঁত ডেটাবেস এটিকে কর্তৃত্ব দেয়। ডেটা যখন ভেরিফায়েড হয়ে যায়, তখন তাকে অপব্যবহার করার ক্ষমতাও ভেরিফায়েড হয়ে যায়।

আরও একটা দিক আছে, যেটা নিয়ে ক্রিকেট-সংবাদ খুব কম কথা বলে: বয়স-যাচাই। হাড়ের পরীক্ষা, নথিপত্রের ঝামেলা, আঞ্চলিক টুর্নামেন্টে জাল জন্মসনদের অভিযোগ—এগুলো দক্ষিণ এশিয়ার ক্রিকেটের পুরনো ক্ষত। একটি পাবলিক, অপরিবর্তনীয় খতিয়ানে একজন কিশোরের জৈবিক পরীক্ষার ফলাফল স্থায়ীভাবে লিখে রাখা কি ন্যায়? ওই ছেলেটি বড় হবে, জাতীয় দলে খেলবে, তার নামের পাশে চিরকাল সেই এন্ট্রি থাকবে—সেটা তার সুরক্ষা, না তার শাস্তি? কোনো প্রযুক্তি এই প্রশ্নের উত্তর দিতে পারে না; উত্তর দিতে পারে কেবল একটি প্রতিষ্ঠান, যদি সে দায় নিতে রাজি হয়।

তাই ভেরিফিকেশনের প্রশ্নটি আসলে প্রযুক্তির প্রশ্ন নয়, দায়ের প্রশ্ন। কে খতিয়ানটি রাখবে? কে ভুল সংশোধন করতে পারবে, আর কোন প্রক্রিয়ায়? একজন কিশোর, তার পরিবার, তার কোচ—তিনজনের কেউ যদি সংশোধনের আবেদন করতে না পারে, তবে ওই খতিয়ান সুরক্ষার হাতিয়ার নয়, নজরদারির হাতিয়ার।

বাংলাদেশের প্রেক্ষাপটে এই দায়টা আরও জরুরি। ঢাকার বাইরে, খুলনা বা রাজশাহীর একটি একাডেমিতে একজন বাঁহাতি পেসারের পুরো কেরিয়ার নির্ভর করে একজনের উপর, যিনি হয়তো বিনা পারিশ্রমিকে স্কোর লিখে রাখছেন। ভারতের ছোট একাডেমিতে অবস্থা আলাদা নয়। সুদেবা দিল্লির সেই ছয় সপ্তাহে আমি শিখেছিলাম, দূরবর্তী অবস্থায় একজন কিশোরকে টিকিয়ে রাখার একমাত্র উপায় ধারাবাহিকতা—একই মানুষ, একই সময়ে, একই প্রশ্ন নিয়ে ফিরে আসা। একটি খতিয়ান ঠিক এই কাজটিই করে: সে ভোলে না। কিন্তু সে বিচারও করতে পারে না। বিচার করতে হয় মানুষের।

এই কারণেই আমার কাছে ব্লকচেইন ক্রিকেটে একটি সরঞ্জাম, একটি সমাধান নয়। ওয়ার্কলোডের ধারাবাহিকতা, প্রশিক্ষণ ক্ষতিপূরণের ন্যায্যতা, স্কলারশিপের স্বচ্ছতা—এই তিন জায়গায় অপরিবর্তনীয় খতিয়ান সত্যিই কিছু বদলাতে পারে। কিন্তু কিশোর খেলোয়াড়ের মূল্যায়নে, প্রতিভার নামকরণে, তাকে "পরবর্তী বড় নাম" ঘোষণা করার দ্রুততায়—ওখানে প্রযুক্তি কিছুই যোগ করে না। বরং সে হাইপ-চক্রকে আরও মসৃণ করে, কারণ একটি অপরিবর্তনীয় রেকর্ডকে কেউ "অতিরঞ্জন" বলে চ্যালেঞ্জ করতে পারে না।

আমি ২০১৭ সালের টেপগুলোতে ফিরে যাই ব্রুসটারকে খুঁড়তে। সেই আট গোলের প্রতিটির পিছনে ছিল একটি দলীয় কাঠামো, একটি কোচিং সিদ্ধান্ত, একটি প্রেস-ট্রিগার। আমি ২০১৮ সালে এমবাপ্পের মিনিটের খতিয়ান বানাই, কারণ গোল-সংখ্যা একা কিছুই বোঝায় না যদি না জানা না থাকে কে কত মিনিট খেলল। মিনিটই প্রমাণ। কিন্তু মিনিটকে প্রমাণ হিসেবে ব্যবহার করতে গেলে আগে তাকে বিশ্বাসযোগ্য হতে হয়—এবং বিশ্বাসযোগ্যতা আজও কাগজের টুকরো, ছড়ানো স্প্রেডশিট, আর কারও অসম্পূর্ণ স্মৃতির উপর দাঁড়িয়ে।

২০৪৪ সালের কথা ভাবুন। আজকের পনেরো বছরের ছেলেটি তখন পঁয়ত্রিশের, কেরিয়ারের শেষ প্রান্তে। তার অনূর্ধ্ব-১৬ মরশুমের যে তথ্যগুলো আজ হারিয়ে যাচ্ছে, সেগুলোই তখন তার কেরিয়ারের সবচেয়ে দামি নথি হবে—কারণ ওখান থেকেই বোঝা যাবে, সে কখন ওভারলোডের দিকে হাঁটছিল, আর কে সেই সময় চুপ করে ছিল। প্রশ্নটা তাই এই নয় যে ব্লকচেইন ক্রিকেটে আসবে কি না। প্রশ্নটা এই: খতিয়ানটা যখন তৈরি হবে, তখন তার প্রথম এন্ট্রিতে লেখা থাকবে কার নাম—আর সেই নামটি মুছে ফেলার অধিকার কার থাকবে?