শূন্য ইনপুটের সততা: ফুটবল বিশ্লেষণে মিথ্যা ভরাটের বিপদ

গত সপ্তাহে আমার ডেস্কে একটা কাগজ এল। খুলনার সেই ছোট ঘরটায় বসে আমি অনেক রিপোর্ট পড়েছি, কিন্তু এটা আলাদা। এটা একটা 'গভীর পেশাদার বিশ্লেষণ' — নয়টি অধ্যায়, সাজানো টেবিল, প্রতিটি ঘরের জন্য আলাদা জায়গা। অথচ প্রতিটি ঘরে ফিরে ফিরে আসছে একটাই বাক্য: 'এন/এ — অপর্যাপ্ত তথ্য, মূল্যায়ন সম্ভব নয়।' যে উৎস-নিবন্ধ থেকে এই বিশ্লেষণ বানানোর কথা ছিল, তার প্রথম স্তরের নিষ্কাশন সম্পূর্ণ ফাঁকা — শিরোনাম নেই, তথ্যবিন্দু নেই, সংশ্লিষ্ট পক্ষের নামও নেই। বিশ্লেষক শেষে যা লিখেছেন, সেটাই সবচেয়ে সৎ বাক্য: যেখানে ইনপুট শূন্য, সেখানে আমি কিছু বানাইনি। আমার ৩৮ বছরের ফুটবল-পর্যবেক্ষণে সবচেয়ে বিপজ্জনক মুহূর্ত কখনো স্কোরলাইন ছিল না; বিপদ ছিল সেখানে, যেখানে কেউ একটা ফাঁকা জায়গা দেখে নিজের কল্পনায় ভরে দিয়েছে এবং সেটাকে তথ্য বলে চালিয়েছে।

২০১৭ সালের কথা মনে পড়ে। তখন খুলনায় ফ্রিল্যান্স সম্প্রচারের কাজ করি। এক লোকাল একাডেমির ষোলো বছরের এক উইঙ্গারের সব ম্যাচ-টেপ তিন মাস ধরে ফ্রেম ধরে ধরে দেখলাম। ছেলেটির অফ-বল মুভমেন্ট বয়সের চেয়ে অন্তত তিন বছর এগিয়ে। বারো পাতার একটা ডেভেলপমেন্ট রিপোর্ট লিখে খুলনা টাইগার্স এফসি-র একাডেমি ডিরেক্টরের হাতে দিলাম; ছয় সপ্তাহের মধ্যে সে সই করল, আর ২০১৮ যুব লিগে ১৪ গোল করল। এই গল্পের আসল শিক্ষা গোলের সংখ্যা নয় — শিক্ষা হলো, আমি প্রতিটি সিদ্ধান্তের পাশে টাইমস্ট্যাম্প বসিয়েছিলাম। কোন মিনিটে, কোন পজিশন থেকে, কোন পাসের আগে সে কোথায় দাঁড়িয়েছিল। কারণ প্রমাণ ছাড়া প্রশংসা শুধু শব্দ। আমি হাইলাইটের পেছনে ছুটি না; আমি মাটির নিচে হৃদস্পন্দন খুঁজি।

এখন সেই শূন্য রিপোর্টটার দিকে তাকাই। নয়টি অধ্যায়ে বিশ্লেষক আসলে বিশ্লেষণের সবচেয়ে কঠিন কাজটা করেছেন — কিছু না বানানো। ট্যাকটিক্যাল অধ্যায়ে ফর্মেশন নেই, তাই সফিস্টিকেশন বা এক্সিকিউশন মাপা যায়নি; xG, PPDA, দখলের শতাংশ — কোন ডেটাই ছিল না। ফাইন্যান্স অধ্যায়ে ক্লাব নেই, তাই ব্রডকাস্টিং আয়, মজুরি ব্যয়, নিট ঋণ, এমনকি FFP বা PSR-এর ঝুঁকিও হিসাব করা যায়নি। ট্রান্সফার অধ্যায়ে খেলোয়াড় নেই, বয়স নেই, ফি নেই, চুক্তির মেয়াদ নেই — তাই অ্যামোর্টাইজেশন দিয়ে লাভ-ক্ষতির হিসাব অসম্ভব। লিগ-ল্যান্ডস্কেপ, শাসনব্যবস্থা, ড্রেসিংরুম, ঝুঁকির ম্যাট্রিক্স, মিডিয়া-ন্যারেটিভ — প্রতিটি ঘরে একই উত্তর। আর এখানেই একটা শিল্পের নৈতিক পরীক্ষা লুকিয়ে আছে।

ভাবুন তো, কেউ যদি ওই ফাঁকা ঘরগুলো পূরণ করতে চাইত? খুব সহজ। একটা নাম বসিয়ে দিত, একটা স্কোর বসিয়ে দিত, একটা ফি বসিয়ে দিত। পাঠক সেটা পড়ে বিশ্বাস করত, কারণ টেবিলটা সাজানো, ভাষাটা পেশাদার। কিন্তু একটা লেজারের মূল্য কী? ডিস্ট্রিবিউটেড লেজারে প্রতিটি নোড একটাই শর্ত মানে — যে লেনদেন ঘটেনি, সেটা সে লিখবে না। ফুটবল-বিশ্লেষণও আসলে একই ধরনের লেজার। একটা রিপোর্টের শক্তি তার সাজসজ্জায় নয়, তার যাচাইযোগ্য উৎসে। সূত্র ছাড়া ডেটা, তারিখ ছাড়া দাবি — এগুলো লেজারে ঢোকার যোগ্য নয়।

রিপোর্টের তথ্যমূল্য রেটিং দেখুন: স্পোর্টিং মূল্য এক তারকা, শিল্প-মূল্য এক তারকা, সময়োপযোগিতা এক তারকা, রেফারেন্স-মূল্য এক তারকা। অথচ এটাই সবচেয়ে দরকারি আউটপুট, কারণ এটা প্রক্রিয়ার ব্যর্থতাকে ঢেকে রাখেনি। বিশ্লেষক তিনটি ঝুঁকি চিহ্নিত করেছেন: প্রথম স্তরের নিষ্কাশন ফাঁকা ফিরে এসেছে; এই ফাঁকা ইনপুট 'ভরে দেওয়ার' লোভ থেকে ভুয়া বিশ্লেষণ জন্মাতে পারে; আর সংশ্লিষ্ট পক্ষ, সময়-সংবেদনশীলতা ও সূত্রের গুণমান মূল্যায়ন না হওয়া তথ্যঘাটনাকে আরও বাড়িয়েছে।

এই তালিকাটা আমাকে ২০১৮ রাশিয়া বিশ্বকাপের কথা মনে করায়। সেখানে আমি বেঞ্চে বসা উনিশ থেকে একুশ বছরের বদলি খেলোয়াড়দের ওয়ার্ম-আপ দেখতাম। ১৮ দিনে ২৩টা ম্যাচ। দেখলাম, যেসব দলের তরুণ বদলিদের জন্য গোছানো ওয়ার্ম-আপ রুটিন ছিল, তারা ৭৫ মিনিটের পর ৪০ শতাংশ বেশি গোল করেছিল। রাশিয়ার বেঞ্চ আমাকে যতটা শিখিয়েছে, কোনো একাদশ কখনো শেখায়নি। শিক্ষাটা একটাই — যা দেখা যায়নি, তা অনুমান করে বলা যাবে না; যা দেখেছ, তার সময় আর পদ্ধতি লিখে রাখো।

তাহলে এখানে উল্টো প্রশ্নটা তোলা দরকার। আমি যদি বলি, এই ফাঁকা রিপোর্টটা একটা 'ভরা' রিপোর্টের চেয়ে বেশি মূল্যবান — শুনতে অদ্ভুত লাগবে, তাই না? কিন্তু আমাদের শিল্প এখন ঠিক উল্টো কাজে পুরস্কৃত হয়। এজেন্টরা ডেডলাইন-ডে-র আগে একটা তরুণের নাম হাইপ দিয়ে ভরে দেয়; ডেটা মডেল তার বয়স আর দুই-তিনটা ক্লিপ দেখে 'পটেনশিয়াল' লিখে দেয়; আর ড্রেসিংরুমের রসায়ন, প্রতিদিনের অভ্যাস, ছেলেটি চাপে কেমন — এসব কোথাও বসে না। ফাঁকা ইনপুটকে ভুয়া ডেটায় ভরাট করা মানে একটা মানুষকে ভুল দামে বেচে দেওয়া। তরুণ খেলোয়াড় একটা সাইট, একটা পণ্য নয়; খনন করতে ধৈর্য লাগে, প্লাস্টিকের সাজ লাগে না।

২০২০ সালে যখন মহামারিতে খুলনার লিগ বন্ধ, আমি আমার ডেভেলপমেন্ট প্রোগ্রামের ২৮ জন খেলোয়াড়কে চার মাস ধরে প্রতি সপ্তাহে ফোন করতাম। দুজন প্রায় ছেড়েই দিয়েছিল; প্রত্যেকের বাড়িতে ৬০ কিলোমিটার গাড়ি চালিয়ে গিয়েছি। জুমে ম্যাচ-টেপ সেশন করেছি। ২০২১-এ লিগ ফিরলে দুজনেই ফিরে এসে প্রথম একাদশে জায়গা পেয়েছে। সেই সময়টা আমাকে শিখিয়েছে — খালি স্টেডিয়াম নীরবতা নয়; এ এক প্রতিশ্রুতি, পদধ্বনির অপেক্ষায়। ঠিক তেমনি, একটা ফাঁকা বিশ্লেষণ-ছক পরাজয় নয়; এ একটা সতর্কবার্তা, যাচাইয়ের অপেক্ষায়।

কারণ আমি জানি, বিশ্লেষণের আসল শত্রু তথ্যের অভাব নয় — অভাবকে গোপন করার লোভ। ২০২২ কাতার বিশ্বকাপে স্পেনের আঠারো বছরের পেদ্রি কীভাবে চাপের মধ্যেও বল নিয়ন্ত্রণ করত, সেটা আমি ট্র্যাক করেছিলাম — আন্ডার-২১ মিডফিল্ডারদের মধ্যে সবচেয়ে বেশি, প্রতি ৯০ মিনিটে ৭.৩ প্রোগ্রেসিভ ক্যারি। সেই কেস-স্টাডি খুলনার যুব কোচদের দিয়েছিলাম, আর 'প্রেস-রেজিস্ট্যান্ট রিসিভিং' ড্রিল চারটা একাডেমি গ্রহণ করেছিল। কিন্তু লক্ষ্য করুন — সেই বিশ্লেষণে প্রতিটা সংখ্যার পাশে সূত্র ছিল। সূত্র ছাড়া পেদ্রির নাম উচ্চারণ করলে সেটা কেস-স্টাডি হতো না, গুজব হতো।

তাই এই ফাঁকা রিপোর্টটা আমার কাছে ব্যর্থতা নয়, বরং মান-নিয়ন্ত্রণের নমুনা। এটা দেখায়, পাইপলাইনের একটা ধাপ ভেঙেছে — উৎস নিবন্ধ আনা হয়নি, কিংবা পার্সিংয়ের ভুল, কিংবা ভুল ফিল্ড-ম্যাপিং। এটাই আসল খবর। প্রথম স্তর আবার চালানো হোক, তথ্যবিন্দু ভরা হোক, সংশ্লিষ্ট পক্ষের নাম বসুক — তারপর দ্বিতীয় স্তর। আগে যাচাই, পরে ব্যাখ্যা। টেপ আগে, হাইপ পরে।

শেষে একটা কথাই বলি। প্রতিদিন স্টেডিয়াম, একাডেমি আর ফাঁকা ঘরের মধ্যে দিয়ে হাঁটতে হাঁটতে আমি শিখেছি — একটা খেলোয়াড়ের ভবিষ্যৎ কখনো একটা শূন্য ঘরের কল্পনায় লেখা হয় না; সেটা লেখা হয় ধৈর্যে, টাইমস্ট্যাম্পে আর যত্নে। আজকের ফাঁকা টেবিলটা তাই আগামীকালের পদধ্বনির অপেক্ষা করছে। প্রশ্ন শুধু একটাই — আমরা কি সেই পদধ্বনি শোনার ধৈর্য রাখব, নাকি ফাঁকা ঘরটা নিজের গল্প দিয়ে ভরিয়ে দেব?