কভেন্ট্রির সেই ৪-১: স্কোরবোর্ডের মিথ্যা এবং ডাগআউটের সত্য

ধরুন, ম্যাচের ৮৮ মিনিট। কভেন্ট্রি সিটি তখন ৩-১ এ এগিয়ে। নিউক্যাসল ইউনাইটেডের ডিফেন্ডাররা বল হারালেন মাঝমাঠে। বল চলে গেল ডান প্রান্তে। একজন ১৯ বছরের তরুণ, নাম সিদিকি চেরিফ, বল পেয়ে বক্সের দিকে ছুটে যাচ্ছেন। গতি কম নয়, কিন্তু পায়ের কাজটা যেন একটু কাঁচা। পার্কের ভেতরে দাঁড়িয়ে থাকা দুই নিউক্যাসল ডিফেন্ডার ভাবছেন, সে হয়তো পাস দেবেন; কিন্তু তিনি দিলেন না। কোনাকুনি শট। গোলকিপার লুকাস হর্নিসেক ঝাঁপিয়ে পড়লেন, কিন্তু বল জালে। ৪-১। এই গোলটির আগে ও পরে যা ঘটেছিল, সেটাই আসল গল্প। স্টেডিয়ামের স্কোরবোর্ড বলছে কভেন্ট্রি সিটি নিউক্যাসলকে উড়িয়ে দিয়েছে। কিন্তু আমি যদি আমার অভিজ্ঞতা থেকে কিছু বলে থাকি, সেটা হলো—ম্যাচের টেপ ঘুরিয়ে ঘুরিয়ে দেখতে দেখতে আমি শিখেছি, কখনো কখনো স্কোরবোর্ড মিথ্যা বলে। ২০১৮ সালে রুস্তভ-অন-দোনে জাপান-বেলজিয়ামের সেই ১৪ সেকেন্ড আমি সপ্তাহের পর সপ্তাহ লুপ করে দেখেছি। তখন বুঝেছি, খেলার পাবলিক টাইম আর তার প্রাইভেট আফটারলাইফ আলাদা। এই ম্যাচটাও তাই। ফ্র্যাঙ্ক ল্যাম্পার্ডের কভেন্ট্রি সিটির গল্পটা নতুন। প্রিমিয়ার লিগে ফিরে আসা দল, সামার ট্রান্সফার উইন্ডোতে খরচ প্রায় ১০০ মিলিয়ন পাউন্ড। এর মধ্যে ৭০ মিলিয়নের নতুন ট্যালেন্ট Starting XI-তে নেই। এটাই এই প্রকল্পের কেন্দ্রীয় বৈপরীত্য। দলটা জিতছে, কিন্তু প্রক্রিয়া বলছে—তারা এখনো গুছিয়ে ওঠেনি। নিউক্যাসল এই ম্যাচে অনেক বল পেয়েছে। তাদের আক্রমণ প্রায় প্রতিবারই কভেন্ট্রির ডিফেন্সে ফাঁক পেয়েছে। রিপোর্টে স্পষ্টভাবে বলা হয়েছে, নিউক্যাসল "দীর্ঘ সময় ধরে ম্যাচ নিয়ন্ত্রণ করেছে এবং বেশ কয়েকটি সহজ সুযোগ নষ্ট করেছে"। কভেন্ট্রি জিতেছে, কিন্তু তারা যদি আরেকদিন এই সুযোগগুলো প্রতিপক্ষকে দিত, তাহলে ফলাফল ভিন্ন হতে পারত। ল্যাম্পার্ডের ট্যাকটিক্যাল সিদ্ধান্তটা সাহসী। তিনি লিড ধরে রেখেও দুই-তিনজন খেলোয়াড়কে উপরে রেখে দেন। এটা দুর্ঘটনা নয়, ইচ্ছাকৃত ঝুঁকি। এর ফলে কভেন্ট্রি দ্রুত পাল্টা আক্রমণের সুযোগ পায়, কিন্তু মাঝমাঠের নিয়ন্ত্রণ ছেড়ে দেয়। আধুনিক ফুটবলে এই ধরনের সিদ্ধান্ত বিরল, কারণ বেশিরভাগ কোচ লিড নিলে ব্লক নিচে নামিয়ে আনেন। কভেন্ট্রির গোলগুলো এসেছে ভিন্ন পথে। প্রথম গোলটি এসেছে গোলকিপারের ভুল থেকে পাওয়া পেনাল্টি থেকে। দ্বিতীয় গোলটি লং থ্রো থেকে, দ্বিতীয় বল থেকে। তৃতীয় গোলটি এসেছে বক্সের কিনারায় বল টার্নওভার থেকে। চতুর্থটি চেরিফের একক দক্ষতা থেকে। এটা দেখায়—কভেন্ট্রি এলোমেলো পরিস্থিতিতে গোল করতে স্বাচ্ছন্দ্য বোধ করে, দীর্ঘ possession-ভিত্তিক খেলায় নয়। ডিফেন্সে কভেন্ট্রি নির্ভর করেছে ব্যক্তিগত উদ্ধারকার্যের ওপর। ববি থমাস দুইবার বল ক্লিয়ার করেছেন, একবার গোললাইন থেকে। এটা কাঠামোগত দৃঢ়তার নয়, শেষ মুহূর্তের উদ্ধারের সংকেত। যদি প্রতিপক্ষ আরও নিখুঁত ফিনিশিং রাখত, তাহলে এই ফাঁকগুলো ম্যাচের ফলাফল বদলে দিত। এখানেই কভেন্ট্রির ট্যাকটিক্যাল মডেলের আসল ঝুঁকি। তারা শক্তিশালী ফিনিশিং-সম্পন্ন দলের বিরুদ্ধে এই পদ্ধতি চালিয়ে গেলে শাস্তি পাবে। ল্যাম্পার্ড সম্ভবত জানেন, তার স্কোয়াড দীর্ঘ সময় লো-ব্লক ডিফেন্স করতে সক্ষম নয়। তাই তিনি ঝুঁকি নিয়েছেন। এই সিদ্ধান্তটি সাহসী, কিন্তু টেকসই কিনা সেটাই প্রশ্ন। এখন আসি সেই দিকে, যা অনেকে এড়িয়ে যান। কভেন্ট্রির এই জয়ের বড় অংশটা নির্ভর করেছে নিউক্যাসলের অদক্ষতার ওপর। দুই ফরোয়ার্ড, দুই ভিন্ন ফিনিশিং সমস্যা। প্রথমার্ধে বটম্যানের হেডার, দ্বিতীয়ার্ধে আরও কয়েকটি সহজ সুযোগ। নিউক্যাসল যখন ৪-১ হারে, তখন প্রশ্ন ওঠে—তারা কি বাস্তবে এত খারাপ? নাকি এটি ফিনিশিং এবং ডিফেন্সিভ কনসেন্ট্রেশনের সাময়িক সমস্যা? নিউক্যাসলের জন্য টানা দুই ম্যাচে ৪-১ হার শুধু ফলাফল নয়, এটি তাদের টপ-ফোর aspiration-এ বড় ধাক্কা। আন্তর্জাতিক বিরতির পরের ম্যাচটিতে হারল। এর মানে হচ্ছে, দলটির ছন্দে ফেরার জন্য আরও সময় লাগবে। কভেন্ট্রির ১০০ মিলিয়ন পাউন্ডের বিনিয়োগ এবং রেলিগেশন থেকে বাঁচার যুদ্ধ—এই দুইয়ের সমন্বয় একটা বড় আর্থিক ঝুঁকি তৈরি করেছে। যদি তারা অবনমন এড়াতে পারে, তাহলে ৭০ মিলিয়নের বেঞ্চ-ট্যালেন্ট ভবিষ্যতে বিক্রয়যোগ্য সম্পদে পরিণত হতে পারে। আর যদি অবনমন ঘটে, তাহলে এই খরচ চ্যাম্পিয়নশিপে গিয়ে বড় দায় হয়ে দাঁড়াবে। আমি মনে করি, কভেন্ট্রির এই মডেল টেকসই হওয়ার সম্ভাবনা নির্ভর করছে দুটি বিষয়ের ওপর। প্রথম—পিএসআর কমপ্লায়েন্স। প্রিমিয়ার লিগের আর্থিক নিয়ম মেনে এত বড় খরচ চালানো কঠিন। এভারটন এবং নটিংহ্যাম ফরেস্টের পয়েন্ট কাটার নজির আছে। দ্বিতীয়—ডিসেম্বরে ফিক্সচার পাইল-আপের সময় দলের গভীরতা। এই সময়ে বেঞ্চের ৭০ মিলিয়ন কী কাজে লাগে, সেটাই নির্ধারণ করবে। চেরিফের গল্পটি এক্ষেত্রে আশার আলো। ১৯ বছর বয়সে ফেনারবাহচে থেকে ২১ মিলিয়নে আসা এই তরুণ প্রথম প্রিমিয়ার লিগ স্টার্টেই গোল করেছেন। তার বিকাশের গতি যদি বজায় থাকে, তাহলে কভেন্ট্রি ভবিষ্যতে বড় মুনাফা করতে পারে। তবে তার ওপর অতিরিক্ত নির্ভরতা তৈরি হওয়াটা ঝুঁকি। আওনিয়ির তিন ম্যাচের নিষেধাজ্ঞা তাকে সুযোগ দিয়েছে, কিন্তু আওনিয়ি ফিরলে সিলেকশন নিয়ে জটিলতা তৈরি হতে পারে। নিউক্যাসলের জন্য এই হার সতর্ক সংকেত। তাদের ডিফেন্সিভ কনসেন্ট্রেশন সমস্যা কি না, সেটা পরের কয়েকটি ম্যাচে বোঝা যাবে। যদি আরও ভারী হার আসে, তাহলে ম্যানেজারিয়াল চাপ বাড়বে। প্রিমিয়ার লিগের টেবিলে টপ-ফোরের লড়াইয়ে দুই ম্যাচের ফলাফল পুরো মৌসুমের ভাগ্য নির্ধারণ করে দিতে পারে। আমি যখন ২০১৭ সালে ঢাকা ডার্বিতে প্রেস বক্সে বসে ৬০ জনের মধ্যে দুইজন মহিলার একজন ছিলাম, তখন আমি গোল নিয়ে লিখিনি। লিখেছিলাম রোকেয়া এবং শিরিনের কথা, যারা ১৯৭৫ সাল থেকে একই কনক্রিটের ধাপে বসে ম্যাচ দেখছেন। সেই লেখা ৯ দিনে চার লাখ মানুষ পড়েছিলেন। এই ম্যাচটাও আমাকে সেই কথা মনে করিয়ে দেয়। স্কোরবোর্ড ৪-১ বলছে। কিন্তু যারা ম্যাচটা দেখেছেন, তারা জানেন—এই ফলাফল নিউক্যাসলের সুযোগ নষ্টের গল্প। কভেন্ট্রির ক্লিনিক্যাল ফিনিশিংয়ের গল্প। দুই দলের জন্যই এই ম্যাচ একটি টার্নিং পয়েন্ট। কভেন্ট্রির জন্য ইতিবাচক, তবে ভঙ্গুর। নিউক্যাসলের জন্য নেতিবাচক, তবে পুনরুদ্ধারযোগ্য। ভবিষ্যতে এই ম্যাচটি হয়তো কভেন্ট্রির সারভাইভালের গল্পে একটি বিন্দু হয়ে থাকবে। অথবা নিউক্যাসলের পতনের শুরু। কে জানে? ফুটবলে কোনোকিছুই স্থায়ী নয়। শুধু সময় বলে দেবে, এই ৪-১ ছিল একটি আনন্দের মুহূর্ত, নাকি একটি মিথ্যা ভোরের আলো।