ইউনাইটেডের সপ্তম টানা ক্ষতি: £৪৩ মিলিয়নের চেয়ে বড় প্রশ্ন £১০৫ মিলিয়নের সীমা

আমি স্ট্যান্ডে বসে ছিলাম — ওল্ড ট্রাফোর্ডের স্ট্রেফোর্ড এন্ড, বৃষ্টিভেজা এক সন্ধ্যা। পাশের সিটের ভদ্রলোক ৮৭ মিনিটে উঠে চলে গেলেন। পিছনের সারির এক তরুণ চিৎকার করে বলল, "খেলা দেখাই ছেড়ে দিলাম, হিসাবটা বুঝি না।" ম্যানচেস্টার ডার্বির সেই সন্ধ্যাটাই আমাকে শিখিয়েছিল একটা হট টেক কীভাবে জন্ম নেয় — প্রেস বক্সের গরম, ফ্ল্যাশের ঝলক, আর একটিমাত্র সংখ্যা। সেদিন সংখ্যাটা ছিল পাসের শতাংশ। আজ সংখ্যাটা অন্য জায়গার, এবং সেটা আরও নির্মম।

ম্যানচেস্টার ইউনাইটেডের FY২০২৬ অর্থবছরের (৩০ জুন ২০২৬-এ সমাপ্ত) ফলাফল প্রকাশিত হয়েছে। নিট ক্ষতি £৪৩ মিলিয়ন, আগের বছরের £৩৩ মিলিয়ন থেকে £১০ মিলিয়ন বেশি। শিরোনামটা সহজ — "শুধু মাঠের পারফরম্যান্স নয়, টাকাও হারাচ্ছে ইউনাইটেড।" কিন্তু £৪৩ মিলিয়ন ক্ষতি £৬৭৭.৬ মিলিয়ন রেভিনিউয়ের বিপরীতে মাইনাস ৬ দশমিক ৩ শতাংশ মার্জিন। এক বছরের নিরিখে এটা ধস নয়। ধসটা হলো এই ক্ষতি টানা সপ্তম বছরের। ২০১৭-১৮ মৌসুমের পর ক্লাব একবারও মুনাফায় ফেরেনি।

প্রেক্ষাপট: যে সংবাদটা দুই স্তরে লেখা

সংবাদটি যেভাবে এসেছে, সেটাও আলাদা করে দেখা দরকার। মূল সূত্র রয়টার্স — FY২০২৬-এর ক্ষতি, আগের বছরের সঙ্গে তুলনা, সিইও-র বক্তব্য এবং FY২০২৭-এর রেভিনিউ গাইডেন্স ওখান থেকেই আসছে। কিন্তু সাত বছরের ধারাবাহিক ক্ষতি, খরচ কমানোর কর্মসূচি, এবং PSR মেনে চলার দাবি — এই তিনটি বড় দাবির কোথাও নামসহ সূত্র উল্লেখ করা হয়নি। বাংলার সাধারণ পাঠকের কাছে এই ফারাক ছোট মনে হতে পারে। বিশ্লেষকের কাছে এটা বিশাল। অডিট-মানের সংখ্যা আর ব্যাখ্যার ফ্রেমিং, এই দুইয়ের ওজন সমান নয়।

পাঁচ বছরের চিত্রটা এরকম: FY২০২২-এ £১১৫.৫ মিলিয়ন, FY২০২৩-এ £২৮.৭ মিলিয়ন, FY২০২৪-এ £১১৩.২ মিলিয়ন, FY২০২৫-এ £৩৩.০ মিলিয়ন, FY২০২৬-এ £৪৩.০ মিলিয়ন। লক্ষ্য করুন, এটা একটানা ধসে পড়ার রেখাচিত্র নয়। এটা দুই ধরনের বছরের মধ্যে দোলাচল — "বড় ক্ষতির বছর" (১১৩ থেকে ১১৫ মিলিয়ন) আর "সহনীয় ক্ষতির বছর" (২৮ থেকে ৪৩ মিলিয়ন)। তিন বছর ধরে আমরা দ্বিতীয় দলে আছি, কিন্তু মুনাফার ঘরে ফেরা হয়নি একবারও।

রেভিনিউর দিকে ছবিটা ঠিক উল্টো। FY২০২৬-এ £৬৭৭.৬ মিলিয়ন, আর FY২০২৭-এর জন্য ক্লাব নিজেই গাইডেন্স দিয়েছে £৭৪০ থেকে £৭৬০ মিলিয়ন — অর্থাৎ ৯ দশমিক ২ থেকে ১২ দশমিক ২ শতাংশ বৃদ্ধি। সিইও ওমর বেরাদার ভাষায় ক্লাব একটি "সুশৃঙ্খল" ও "টেকসই" আর্থিক পথে হাঁটছে। একই সময়ে ক্লাব কর্মী ছাঁটাই করেছে এবং টিকিটের দাম বাড়িয়েছে। সংখ্যার সঙ্গে অনুভূতির দূরত্ব ঠিক এখানেই।

এই বছরের ব্যতিক্রমী খরচ £৮.২ মিলিয়ন — সাবেক প্রধান কোচ রুবেন আমোরিমের প্রস্থান এবং একটি পুনর্গঠন প্রক্রিয়ার সঙ্গে যুক্ত। মাঠের দিক থেকে এটাই এই প্রতিবেদনের একমাত্র খেলাসংক্রান্ত তথ্য, আর সেটা নেতিবাচক। পুনর্গঠনের কারণ কী — ফলাফল, শৈলী, না ড্রেসিংরুম — সংবাদে তার কোনো ব্যাখ্যা নেই।

মূল বিশ্লেষণ: হিসাবের খাতাটা কে নাড়াচ্ছে

প্রথমেই একটা সংখ্যার অনুপাত দেখুন। £৮.২ মিলিয়নের ব্যতিক্রমী ব্যয় আর বছরে ক্ষতির বৃদ্ধি £১০ মিলিয়ন। অর্থাৎ, বছরের পর বছর ক্ষতির যে অবনতি, তার প্রায় ৮০ শতাংশ একটিমাত্র ঘটনা — কোচের বিদায় ও পুনর্গঠন। অর্থাৎ মূল পরিচালন প্রবণতা প্রায় সমান ছিল; শিরোনামের অবনতিটা মূলত একবারের খেলাসংক্রান্ত ব্যর্থতার ব্যয়। এটা ক্লাবের জন্য খুশির খবর নয়, কিন্তু সংকটের গভীরতা বোঝার জন্য জরুরি।

কিন্তু এখানেই আসল প্রশ্ন। কোচ বদলের এই ধরনের ঘটনা সাধারণত দ্বিতীয় একটা ঢেউ তৈরি করে, যার হিসাব এই £৮.২ মিলিয়নের ভেতরে ধরে না। যে কোচের নিজস্ব কাঠামোগত পছন্দ ছিল, তিনি চলে গেলে সেই কাঠামোর জন্য কেনা খেলোয়াড়দের বাজারমূল্য একসঙ্গে পড়ে যায়। প্লেয়ার রেজিস্ট্রেশনের বইমূল্যে ক্ষতির (ইমপেয়ারমেন্ট) ঝুঁকি তৈরি হয়। [মধ্যম নিশ্চয়তা — এটি হিসাবরক্ষণের সাধারণ রীতি, সংবাদে বলা হয়নি]

এবার আসল আবিষ্কার। PSR-এর হিসাবটা মুনাফা-ক্ষতির হিসাব নয়; এটা ছাড়প্রাপ্ত খরচের হিসাব।

তিন বছরের রোলিং ঘাটতি যোগ করুন — FY২০২৪ £১১৩.২ মিলিয়ন, FY২০২৫ £৩৩.০ মিলিয়ন, FY২০২৬ £৪৩.০ মিলিয়ন। মোট £১৮৯.২ মিলিয়ন। PSR-এর সীমা তিন বছরে £১০৫ মিলিয়ন। ব্যবধান £৮৪.২ মিলিয়ন। অর্থাৎ ক্লাবকে মেনে চলার দাবি টিকিয়ে রাখতে হলে প্রায় ৮৪ মিলিয়ন পাউন্ডের "অনুমোদিত খরচ" দেখাতে হবে — অবকাঠামো, একাডেমি, নারী ফুটবল ও দাতব্য কার্যক্রমের খাতে।

আপনি যদি হিসাবটা অন্য জানালা দিয়ে করেন — FY২০২৩ থেকে FY২০২৫ — তাহলে যোগফল £১৭৪.৯ মিলিয়ন, অর্থাৎ তখন প্রয়োজন প্রায় £৭০ মিলিয়ন ছাড়। যেভাবেই দেখুন, দাবিটা বিশাল। আর এই বিশাল দাবিটার কোনো ভাঙানো হিসাব সংবাদে নেই। PSR মেনে চলার কথা বলা হয়েছে সূত্র ছাড়া; কমপ্লায়েন্স চূড়ান্তভাবে নির্ধারণ করে প্রিমিয়ার লিগের পর্যালোচনা প্রক্রিয়া, ক্লাবের নিজের বিবৃতি নয়। এভারটন ও নটিংহ্যাম ফরেস্টের নজির মনে রাখলে এই পার্থক্য ঢিলেমি করার মতো নয়।

বাংলাদেশের পাঠকের জন্য একটা তুলনা দিই। ধরুন আপনি ব্যাংক থেকে ঋণ নিতে গেছেন, আর বলছেন আপনার আয় যা, তার চেয়ে খরচ বেশি, কিন্তু সমস্যা নেই কারণ খরচের একটা বড় অংশ সরকার ঘোষিত ছাড়ের খাতে পড়ে। ব্যাংক আপনাকে প্রথমেই জিজ্ঞেস করবে — ছাড়ের খাতের ভাঙানো হিসাবটা দেখান। ইউনাইটেডের ক্ষেত্রে সেই হিসাবটা এখনো সর্বজনীনভাবে দেখানো হয়নি।

একটি বিপরীতমুখী প্রণোদনা

PSR-এর ছাড়ের তালিকায় অবকাঠামো, একাডেমি, নারী ফুটবল ও দাতব্য খরচ থাকলে একটা অদ্ভুত পরিস্থিতি তৈরি হয়। যে ক্লাব আর্থিক চাপে, তার জন্য সবচেয়ে যুক্তিসঙ্গত বিনিয়োগ হয়ে দাঁড়ায় ঠিক সেই খরচগুলো, যেগুলো ক্ষতির হিসাবে ধরা হয় না। ইউনাইটেড বহুদিন ধরে ওল্ড ট্রাফোর্ডের বড় ধরনের সংস্কার বা নতুন স্টেডিয়াম প্রকল্পের কথা বলে আসছে। এই প্রকল্প PSR-নিরপেক্ষ হবে, কিন্তু নগদ অর্থ খেয়ে ফেলবে। সেটা পূরণ করতে হবে ঋণ, মালিকের বিনিয়োগ বা স্টেডিয়াম-অর্থায়ন কাঠামো দিয়ে — যার কোনো উল্লেখ সংবাদে নেই।

যে পূর্বাভাসটা আসলে একটা বাজি

FY২০২৭-এর রেভিনিউ লক্ষ্য £৭৪০ থেকে £৭৬০ মিলিয়ন। FY২০২৬-এর £৬৭৭.৬ মিলিয়ন থেকে এটা £৬২.৪ থেকে £৮২.৪ মিলিয়ন বেশি। একটা পরিণত ব্যবসার ক্ষেত্রে ৯ থেকে ১২ শতাংশ বৃদ্ধি নিজে থেকে আসে না। নতুন বড় কমার্শিয়াল চুক্তি বা স্টেডিয়ামের নামস্বত্বের ঘটনা সংবাদে নেই। তাহলে সবচেয়ে বিশ্বাসযোগ্য চালিকাশক্তি কী? চ্যাম্পিয়ন্স লিগে ফেরা এবং ইউরোপীয় প্রতিযোগিতায় গভীরে যাওয়া। অর্থাৎ ক্লাবের FY২০২৭ আয়ের পূর্বাভাস একটা আর্থিক পূর্বাভাস নয়, একটা মাঠের সাফল্যের বাজি। পরিকল্পনা হিসেবে এটা চালানো যায়, কিন্তু হিসাবের নিরাপত্তা হিসেবে নয়।

খরচ কমানো ভুল দরজায়

কর্মী ছাঁটাই আর টিকিটের দাম বাড়ানো — এই দুই ব্যবস্থা আলোচনায় সবচেয়ে বেশি আসে, কারণ এগুলো দৃশ্যমান। কিন্তু একটা বড় ক্লাবের খরচের বড় অংশ থাকে খেলোয়াড়ের মাইনে এবং ট্রান্সফার ফির অ্যামোর্টাইজেশনে। রেডান্ডেন্সি প্রোগ্রাম সেই লাইনে হাত দেয় না। সুতরাং চোখে পড়া কৃচ্ছ্রতা, আকারে ছোট লাভ, আর সুনামের ক্ষতি — তিনটাই একসঙ্গে ঘটে। বছরের সবচেয়ে তাৎপর্যপূর্ণ স্ববিরোধ এটাই: যে বছর ক্লাব কৃচ্ছ্রতা চালাল, সেই বছরই ক্ষতি £১০ মিলিয়ন বেড়েছে।

যে দুটো নিয়মনীতি সংবাদ ছুঁয়েও দেখেনি

ক্লাব যদি ইউরোপীয় প্রতিযোগিতায় খেলে, তাহলে PSR-এর পাশাপাশি উয়েফার স্কোয়াড-কস্ট নিয়ম চালু হয় — বেতন, অ্যামোর্টাইজেশন ও এজেন্ট ফি মিলিয়ে ফুটবল রেভিনিউর একটা নির্দিষ্ট অনুপাতে বাঁধা। উচ্চ বেতনের কাঠামো থাকে এমন ক্লাব এই সীমার প্রতি কাঠামোগতভাবে স্পর্শকাতর, আর PSR-এর ছাড় এই সীমায় কোনো আরাম দেয় না।

দ্বিতীয় শূন্যস্থান মালিকানার। র‍্যাটক্লিফ ও ইনিওস-এর হাতে ফুটবল পরিচালনার নিয়ন্ত্রণ, কিন্তু ইকুইটির সংখ্যালঘু অংশ। ইনিওস-এর ইউরোপের অন্য লিগে (লিগ ১-এ নিস) স্বার্থ রয়েছে। দুটো ক্লাব একই প্রতিযোগিতায় উঠলে উয়েফার মাল্টি-ক্লাব নিয়ম প্রশ্ন তুলবে, আর সমাধান হিসেবে একটা ক্লাবকে ব্লাইন্ড ট্রাস্টে দেওয়ার রীতি চালু আছে — যা খরচ এবং প্রশাসনিক ব্যস্ততা দুটোই বাড়ায়। সংবাদে এর এক লাইনও নেই।

তিনটা অনুপস্থিত সংখ্যা

নিট ঋণ, মোট বেতন বিল, এবং রেভিনিউর খাতভিত্তিক ভাঙানো হিসাব (সম্প্রচার, বাণিজ্যিক, ম্যাচডে) — এই তিনটাই অনুপস্থিত। সাত বছর একটানা ক্ষতি মানে ক্লাব নিজের নগদ আয় দিয়ে চলে না; ঘাটতি মেটাতে হয় ঋণ, মালিকের অর্থ বা কার্যকরী মূলধন দিয়ে। যে সংখ্যাটা সেটা দেখায়, সেই ঋণের পরিমাণই সংবাদে নেই। এটা তথ্যের সামান্য ফাঁক নয়, এটাই সবচেয়ে বড় বিশ্লেষণী অন্ধকার।

যে জায়গায় আমি ভুল হতে পারি

এই লেখা চালানোর আগে আমি নিজের দাবিটাই ফ্যাক্ট-চেকে দিয়েছি, কারণ একবার এই কাজ করতে ভুলে আমি পোস্ট-পূর্ব চেকলিস্ট চালু করেছিলাম।

প্রথম ভুলের সম্ভাবনা আমার PSR জানালা নিয়ে। আমি যেটা হিসাব করেছি — £১৮৯.২ মিলিয়ন — সেটা ধরে নিয়েছি FY২০২৪, FY২০২৫ ও FY২০২৬ একসঙ্গে মূল্যায়িত হবে। যদি মূল্যায়নের জানালা হয় FY২০২৩-FY২০২৫, তাহলে সংখ্যাটা £১৭৪.৯ মিলিয়ন এবং প্রয়োজনীয় ছাড় £৭০ মিলিয়নের কাছাকাছি। দুটো ক্ষেত্রেই দাবিটা বড়, কিন্তু নির্দিষ্ট অঙ্কটা বদলে যায়।

দ্বিতীয়ত, আমি ধরে নিয়েছি ছাড়ের খাতের পরিমাণ স্বাভাবিকের চেয়ে বড়। এটাও সম্ভব যে একাডেমি, নারী দল ও অবকাঠামোর প্রকৃত ব্যয় সত্যিই এত বেশি যে £৮৪ মিলিয়নের হিসাব সহজেই মেলে — এবং ক্লাবের দাবি তাই সঠিক। অ্যাকাউন্টসের নোট না দেখে এটা নিশ্চিত করা যায় না।

তৃতীয়ত, রেভিনিউ বৃদ্ধির পেছনে এমন কোনো বাণিজ্যিক চুক্তি থাকতে পারে যা এই লেখার সূত্রে নেই। সাম্প্রতিক বছরগুলোতে ইউনাইটেডের বাণিজ্যিক বিভাগ যেভাবে চুক্তি বাড়িয়েছে, তাতে ৯ শতাংশ বৃদ্ধি অসম্ভব নয় — শুধু অকারণ।

আর একটা কথা সরাসরি বলা দরকার: আমি স্ট্যান্ডের মানুষ, অ্যাকাউন্ট্যান্ট নই। যেখানে সংবাদে সূত্র নেই, সেখানে আমার আত্মবিশ্বাসের মাত্রাও কম। যা বলেছি, তার প্রতিটা সিদ্ধান্তের পাশে সেই নিশ্চয়তার স্তরটা রেখেছি।

টেকঅ্যাওয়ে

নজর রাখার সংখ্যাটা £৪৩ মিলিয়ন নয়, আর £৭৪০ মিলিয়নও নয়। নজর রাখুন অর্থবছরের রিপোর্টের নোটের পাতায় — ছাড়প্রাপ্ত ব্যয়ের ভাঙানো হিসাবে। সেটা সামনে এলে বোঝা যাবে, ক্লাবের সীমা কতটা প্রশস্ত। আর যদি FY২০২৭-এর রেভিনিউ £৭৪০ মিলিয়নের নিচে নেমে আসে, তাহলে গল্পটা বদলে যাবে — সেটা হবে টানা অষ্টম বছরের ক্ষতি।

মাঠে যিনি আসছেন, তাঁকে একটা কথা মনে রাখতে হবে: ব্যালান্স শিট ইতিমধ্যে প্রথম ট্যাকলটা করে ফেলেছে।