সৎ খালি ঘর: ক্রিকেটের তথ্য-অর্থনীতিতে ব্লকচেইনের আসল কাজ

শুরুটা হয়েছিল একটা ফাটা কেটলি আর ঝাপসা স্ক্রিনে এগারো জন মানুষ দিয়ে। গত সপ্তাহে রাত দুটোয় রাজশাহীর বারান্দায় বসে পুরনো একটা ম্যাচ দেখছিলাম, ভিড়ের শব্দ পুরোপুরি বন্ধ করে। পাশে খোলা স্প্রেডশিটে একটা ঘর খালি — এক বোলারের ইকোনমি রেট, ওই ওভারে স্ট্রিম কেটে গিয়েছিল। পাশে আরও দুটো ট্যাব, দুটো আলাদা সাইট, দুটো আলাদা সংখ্যা। তৃতীয়টা আরও আলাদা। কোনটা সত্যি তা যাচাইয়ের উপায় নেই, এবং সত্যি বলতে কেউ চেষ্টাও করেনি। দরকার ছিল শুধু ঘরটা ভরে দেওয়া।

এই একটা খালি ঘর নিয়ে আজ লিখছি। কারণ ক্রিকেটের তথ্য-অর্থনীতিতে সবচেয়ে দামি আর সবচেয়ে বিপজ্জনক জিনিস হলো ওই খালি ঘরটাই।

প্রসঙ্গ

২০২৬ সালের এই ট্রান্সফার উইন্ডোতে আমরা এক অদ্ভুত বাণিজ্যে বাস করছি। রিলিজ ক্লজের গঠন, মজুরির হিসাব, এজেন্টের ফোনকল — এগুলোই আসল খবর। অথচ যা সবচেয়ে বেশি ছড়ায়, তা হলো সংখ্যা: কে কত কোটি টাকায় কোথায় যাচ্ছে, কার হ্যামস্ট্রিং কত শতাংশ সারানো, কোন তরুণের ভ্যালু তিন মাসে কত বেড়েছে। এই সংখ্যাগুলোর জন্ম কোথায়? কে প্রথম লিখল? কোন সূত্রে? কোন সময়ে? প্রশ্নগুলো প্রায় কেউ করে না, কারণ প্রশ্ন করলে উত্তর দিতে হয়, আর উত্তর দিতে গেলে দুর্বলতা প্রকাশ পায়।

ক্রিকেটের তথ্য-প্রবাহের একটা সরল ছবি আঁকলে দাঁড়ায় এমন: মাঠে বসা স্কোরার প্রথম হাতের সংখ্যা তোলেন; সেটা যায় বোর্ডের সার্ভারে, সেখান থেকে ব্রডকাস্টার, সেখান থেকে ফ্যান্টাসি প্ল্যাটফর্ম, সেখান থেকে সোশ্যাল মিডিয়া, সেখান থেকে আমাদের মাথা। পথের প্রতিটি ধাপে সংখ্যাটা হাতবদল হয়, কিন্তু কোন ধাপে কে কী বদলাল, তার কোনো অডিট-চিহ্ন নেই। কোনো পাবলিক খাতা নেই। ফুটবলে গোলটা কে করল, পাসটা কে বানাল — সব মনে থাকে। ক্রিকেটে উইকেটটা মনে থাকে, কিন্তু কোন স্কোরার ওই বলটার নোট নিলেন, তা কেউ মনে রাখে না।

৫ জানুয়ারি ২০২২, মাউন্ট মঙ্গানুই। বাংলাদেশ নিউজিল্যান্ডকে ৮ উইকেটে হারায়, প্রথমবার। এবাদত হোসেনের ৬/৪৬ আমাদের স্মৃতিতে ঢুকে গেছে স্থায়ী ছবি হয়ে। কিন্তু ওই স্পেলের ডেটা-রেকর্ড কতটা মজবুত? কোন ওভারে বলটা কতটা সুইং করল, কোন ডেলিভারিতে ব্যাটার ভুল করলেন — এই স্তরের রেকর্ড আমাদের হাতে প্রায় নেই। গল্পটা আছে, প্রমাণটা নেই।

বাংলাদেশের প্রসঙ্গ এখানে আরও তীক্ষ্ণ। ঢাকা প্রিমিয়ার লিগের পুরনো স্কোরকার্ড, বয়সভিত্তিক দলের ঘরোয়া রেকর্ড, প্রত্যন্ত অঞ্চলের টুর্নামেন্টের ডেটা — এসবের বড় অংশ কাগজে, খাতায়, কখনো শুধু কারও স্মৃতিতে। যে খেলোয়াড়ের তিন বছরের পরিসংখ্যান নেই, তার ভবিষ্যৎ নিয়ে বাজি ধরার অধিকার কার আছে? জানুয়ারি ২০০৫-এ চট্টগ্রামে জিম্বাবুয়েকে ২২৬ রানে হারিয়ে বাংলাদেশ প্রথম টেস্ট জেতে। স্কোরকার্ডটা টিকে আছে। যে উইকেটরক্ষক, যে গ্রাউন্ডসম্যান, যে স্কোরার সেই সপ্তাহে কাজ করেছিলেন — তাদের নাম কোথাও নেই।

মূল বিশ্লেষণ

এখানেই ব্লকচেইন ঢোকে, তবে যেভাবে অনেকে ভাবেন সেভাবে নয়। ডিস্ট্রিবিউটেড লেজার মানে এখানে ফ্যান টোকেন বা ডিজিটাল কার্ড নয়। এর কাজটা সরল: প্রতিটি ঘটনার একটা টাইমস্ট্যাম্পযুক্ত, স্বাক্ষরিত রেকর্ড রাখা, যা পরে বদলানো যায় না। কোন স্কোরার, কোন সময়ে, কোন বলের কোন ডেটা লিখলেন — সেটা হ্যাশ আকারে একটি শৃঙ্খলে জমা থাকবে। কেউ পরে সংখ্যাটা বদলাতে চাইলে শৃঙ্খল ভেঙে পড়বে, ধরা পড়বে।

প্রথম উপসংহার: খালি ঘর একটি ফলাফল, আর ভরা ঘর একটি দায়। যখন ডেটা নেই, তখন সবচেয়ে সৎ উত্তর হলো "নেই"। কিন্তু ক্রিকেটের মিডিয়া-অর্থনীতি সততাকে শাস্তি দেয়। খালি ঘর ফিরিয়ে দিলে পাঠক কমে, এনগেজমেন্ট কমে, বিজ্ঞাপন কমে। তাই সবাই অনুমান করে, আর অনুমানটা প্রথমে "মোটামুটি", পরে "প্রায় নিশ্চিত", শেষে "তথ্য" হয়ে যায়। এই রূপান্তরটাই আসল সমস্যা, প্রযুক্তি নয়।

দ্বিতীয় উপসংহার: লেজারের মূল্য নির্ভরতায় নয়, সন্দেহের নথিভুক্তিতে। ব্লকচেইনের বিজ্ঞাপন বলে এটি নাকি ট্রাস্টলেস ব্যবস্থা। ক্রিকেট সাংবাদিকতার জন্য আসল উপকার ভিন্ন — এটি আমাদের সন্দেহ করার উপাদান দেয়। কে প্রথম সংখ্যাটা বলল, কখন বলল, পরে বদলাল কি না — এই তিন প্রশ্নের উত্তর হাতে থাকলে একটা গুজবকে পাঁচ মিনিটে দাঁড়িপাল্লায় তোলা যায়। আমি নিজে তিন স্তরে ভাগ করি: স্বাক্ষরিত ডেটা, নামযুক্ত সূত্রের রিপোর্ট, আর namenonymous সমষ্টি। তৃতীয় স্তরটা খবর নয়, আবহাওয়া।

তৃতীয় উপসংহার: ঋণের বাধ্যবাধকতা একটা ভবিষ্যৎ-চুক্তি, আর তার ভিত্তি একটা অনিরীক্ষিত সংখ্যা। ছোট ক্লাবগুলোর জন্য ক্ষতিকর সেই চুক্তিগুলো — ধারে নেওয়া, পরে নির্দিষ্ট শর্তে কিনে নেওয়ার বাধ্যবাধকতা — আসলে ভবিষ্যৎ নিয়ে বাজি। ক্লাব একটি অনুমানের ভিত্তিতে তিন বছরের আর্থিক পরিকল্পনা সাজায়; অনুমানটা আসে এমন এক ডেটাসেট থেকে যা কেউ যাচাই করেনি। একটি অডিটযোগ্য লেজার থাকলে অন্তত বোঝা যেত, কোন সংখ্যাটা মাঠে তৈরি, আর কোনটা এজেন্টের টেবিলে।

চতুর্থ উপসংহার, এবং এটাই সবচেয়ে অস্বস্তিকর: বেশি ডেটা মানে ভালো ডেটা নয়। আধুনিক ক্রিকেটে "কভার করা দূরত্ব", "হাই-ইনটেনসিটি স্প্রিন্ট" — এই মেট্রিকগুলো পরিশ্রমের প্যাকেজিং। একজন ফিল্ডার নিরর্থক ছুটে গিয়ে সুন্দর সংখ্যা তৈরি করতে পারেন; একজন বুদ্ধিমান ফিল্ডার তিন ধাপ কম ছুটে ক্যাচটা ধরতে পারেন। ব্লকচেইন এই নিরর্থক সংখ্যাগুলোকে আরও দৃঢ়ভাবে সংরক্ষণ করবে, আরও বিশ্বাসযোগ্য দেখাবে। এখানেই আমার ভয়।

বিপরীত দিক

আমি ভুল হতে পারি, এবং সম্ভবত আংশিকভাবে ভুলই। ধরুন, একটি বোর্ড সত্যিই পুরো ঘরোয়া মৌসুমের বল-বাই-বল স্বাক্ষরিত লেজার প্রকাশ করল। সবচেয়ে বড় লাভ অডিটযোগ্যতা নয়, বিনিয়োগ — স্কাউট, বিনিয়োগকারী, সাংবাদিক সবাই একই খাতা দেখবে। কিন্তু বিপদ এখানেই: অপরিবর্তনীয় ভুলও অপরিবর্তনীয়। আজ যারা ডেটা তোলেন — প্রায়ই অনারারি, প্রায়ই প্রশিক্ষণহীন, প্রায়ই নিজের খরচে — তাদের ভুল যদি চিরস্থায়ী হয়, তাহলে আমরা শাস্তি দিচ্ছি সেই মানুষগুলোকে যাদের আমরা কখনো বিনিয়োগ দিইনি। স্কোরারকে টাকা দিতে রাজি নই, অথচ তার কাজ অমর করতে চাই — এই অসঙ্গতিটা কে ব্যাখ্যা করবে?

আরেকটা সম্ভাবনা আছে, এবং এটা কম আলোচিত। লেজার ক্লাবের হিসাবের স্বচ্ছতা না বাড়িয়ে ফ্যানদের অর্থপ্রবাহ আরও নিখুঁতভাবে ট্র্যাক করার হাতিয়ার হয়ে উঠতে পারে। প্রযুক্তি নিরপেক্ষ, তার মালিকরা নয়। আমি আগেও ভুল করেছি, আর জোরে জোরে ভুল করার পরিকল্পনাও রাখি।

শেষ কথা

আমার ভবিষ্যদ্বাণী যাচাইযোগ্য: আগামী চব্বিশ মাসের মধ্যে অন্তত একটি বড় ক্রিকেট বোর্ড বা লিগ তার ম্যাচ ডেটার স্বাক্ষরিত, পাবলিক প্রমাণ-স্তর প্রকাশ করবে — এবং সেটি ফ্যান টোকেন নয়, স্কোরকার্ডের উৎস-প্রমাণ। যদি তা না হয়, স্বীকার করব এই লেখাটাই আমার আরেকটা বাড়াবাড়ি।

মাঠের নিচে রাজনীতির মানচিত্র থাকে, যদি দেখার চোখ থাকে। তথ্যের নিচেও তেমন একটা খাতা থাকে। প্রশ্নটা শুধু — আমরা সেই খাতাটা লিখতে চাই, নাকি সুন্দর সংখ্যা দিয়ে ঘর ভরতে চাই?