অনুপস্থিতির লেজার: যে ম্যাচগুলো মেরি ফাউলার খেলেননি, তার হিসাব কে রাখে?

কার্লসরুহের ম্যাচ রিপোর্টে প্রথম সংখ্যাটাই মেলেনি। জার্মানির বিপক্ষে অস্ট্রেলিয়ার ফল একই ফাইলে দুইবার লেখা — একবার ৪-২, আবার কয়েক প্যারাগ্রাফ পরে স্কোর "৩-২-এ ফিরে এসেছে"। একটাই ম্যাচ, দুইটা ফল। দুটো একসঙ্গে সত্যি হতে পারে না।

এই অসংগতিটা ছোট, আর আমি এটা হালকা করে উড়িয়ে দিতে পারতাম। কিন্তু নয় বছর ধরে ট্রান্সফার মার্কেটের হিসাব মেলাতে গিয়ে একটা অভ্যাস হয়ে গেছে — যেখানে ছোট সংখ্যা ভুল, সেখানে বড় সংখ্যাটা কেউ গোনেনি। আর এই প্রতিবেদনে সবচেয়ে বড় সংখ্যাটা হলো শূন্য। শূন্য মিনিট। শূন্য গোল। মেরি ফাউলারের।

ম্যাটিলডাসের প্রথম পছন্দের ফরোয়ার্ড — একই সঙ্গে ম্যানচেস্টার সিটির ফরোয়ার্ড — এই উইন্ডোতে মাঠে নামেননি। কারণটা ব্যক্তিগত, আর সেটা এখন প্রকাশ্য। অস্ট্রেলিয়ার কোচ জো মন্টেমুরো বলেছেন, "পরিস্থিতি ব্যক্তিগত, তাই আমি বিস্তারিত বলব না।" এর বেশি তিনি যাননি। কিন্তু এই না-খেলাটা একটা ঘটনা, আর সেই ঘটনার হিসাব কোনো স্কোরবোর্ড রাখে না। আমি সেটাই রাখতে চাই।

প্রেক্ষাপট: উইন্ডোটার ভেতরে আর বাইরে

আন্তর্জাতিক উইন্ডো মানে ক্লাব আর দেশের মধ্যে একটা টানা দড়ি। ফিফার রিলিজ রেগুলেশন অনুযায়ী ক্লাব খেলোয়াড় ছাড়তে বাধ্য, কিন্তু ব্যক্তিগত কারণ থাকলে সেই বাধ্যবাধকতা নমনীয় হয়ে যায় — শর্ত একটাই, প্রক্রিয়াটা পরিষ্কার হতে হবে। এই উইন্ডোতে অস্ট্রেলিয়ার ক্ষেত্রে সেটাই ঘটেছে বলে সোর্স ইঙ্গিত দেয়।

ম্যাটিলডাস এই উইন্ডোতে ইউরোপ সফরে গেছে। কার্লসরুহেতে জার্মানির বিপক্ষে ফ্রেন্ডলি, তারপর ফ্রান্সে হাইতির বিপক্ষে আরেকটা ম্যাচ। মানে ভ্রমণভার বেশি, ঘোরাফেরা বেশি, আর তার মধ্যে স্কোয়াডে দুটো আলাদা ব্যক্তিগত অনুপস্থিতি একসঙ্গে। ফাউলারের পাশাপাশি কাইরা কুনি-ক্রসও নেই — তার মায়ের মৃত্যুর পর। এক স্কোয়াডে একই সময়ে দুটো সমবেদনামূলক ছুটি। এটা নিছক কাকতালীয় নয়, এটা কোচিং স্টাফের প্যাস্টোরাল সক্ষমতার পরীক্ষা।

ফাউলারের ব্যক্তিগত কারণটা স্পষ্ট হয়েছে তাঁর সঙ্গী নাথান ক্লিয়ারির মাধ্যমে। ক্লিয়ারি রাগবি লিগের তারকা, বয়স ২৮ — অর্থাৎ অ্যাথলেটিক পিক। তাঁর বাঁ পা ভেঙেছে, ডান পায়ে হয়েছে সার্জারি, এখন তিনি হুইলচেয়ারে। ইনস্টাগ্রামেই তিনি ব্যাপারটা জানিয়েছেন, স্নেহমাখা ভাষায়। অর্থাৎ কারণটা গোপন না রেখে তাঁরা নিজেরাই প্রকাশ করেছেন — এটা ন্যারেটিভ কন্ট্রোলের সচেতন সিদ্ধান্ত, আর সেটা এখন স্পষ্টভাবেই কাজে দিয়েছে।

ক্লাবের দিক থেকে ছবিটা আরও নির্দিষ্ট। ম্যানচেস্টার সিটির পরের ডব্লিউএসএল ম্যাচ ব্রাইটনের বিপক্ষে, সাত দিন পরে। অর্থাৎ ফাউলারের অনুপস্থিতিটা একটা সীমিত জানালার — আনুমানিক এক সপ্তাহ। মন্টেমুরোর ভাষায়, "মেরির সঙ্গে, ক্লাবের সঙ্গে, আর সংশ্লিষ্ট মানুষের সঙ্গে আলোচনা হয়েছে।" এই এক লাইনে ক্লাব-দেশ সমন্বয়ের পুরো কাঠামোটা লুকিয়ে আছে।

মূল বিশ্লেষণ: অনুপস্থিতির লেজার

আমি ২০১৭ সাল থেকে ট্রান্সফার ভেরিফিকেশন স্প্রেডশিট বানাই। বেস ফি, অ্যাড-অন, মাইনে, এজেন্ট কমিশন, পেমেন্ট টার্ম, অ্যামরটাইজেশন, সেল-অন ক্লজ — প্রতিটা লাইন আলাদা করে বসাই। প্রথম সংখ্যাটাই মেলেনি যখন, তখন ওই স্প্রেডশিটই আমাকে বাঁচায়। কিন্তু আজ একটা অন্য প্রশ্নে আটকে আছি: ফুটবলে একটা সম্পদের যে দামটা কোনো স্প্রেডশিটে ওঠে না, সেটা কী?

সেটা হলো অ্যাভেইলেবিলিটি — খেলোয়াড়ের পাওয়া যাওয়া বা না-পাওয়া যাওয়া।

ম্যানচেস্টার সিটি ফাউলারকে আনার সময় ট্রান্সফার ফি, মাইনে, চুক্তির মেয়াদ — সব হিসাব করেছে। কিন্তু কেউ হিসাব করেনি যে একটা মৌসুমে সে কতগুলো ম্যাচ খেলতে পারবে। কারণটা সহজ: অ্যাভেইলেবিলিটি রিস্ক একটা নরম সংখ্যা। ফি শক্ত, মাইনে শক্ত, আর অনুপস্থিতি কেবল একটা সম্ভাবনা।

এই উইন্ডোতে সেই সম্ভাবনাটা বাস্তব হয়ে গেল। কিন্তু কত বড় ক্ষতি? এখানেই আমার প্রথম সমস্যা। সোর্সে কোনো এক্সজি নেই, পজেশন নেই, প্রেসিং ডেটা নেই — শুধু স্কোরলাইন, সেটাও পরস্পরবিরোধী। তাই আমি বানানো সংখ্যা দেব না। যা আছে, তা দিয়েই একটা লেজার দাঁড় করানো যায়, আর সেটাই বেশি সৎ।

লেজারের প্রথম লাইন — স্পোর্টিং লাইন: প্রথম পছন্দের ফরোয়ার্ড না থাকলে জাতীয় দলের আক্রমণভাগের সিলিং কমে। এটা যুক্তি, প্রমাণ নয়। জার্মানির বিপক্ষে অস্ট্রেলিয়া দুই গোলে পিছিয়ে পড়েছিল, তারপর আংশিক ফিরে এসেছে। ফাউলারের অনুপস্থিতির সঙ্গে এই ধারাবাহিকতা মিলে যায়, কিন্তু কারণ প্রমাণ করে না। কোরিলেশন আর কজেশন আলাদা জিনিস — এই পার্থক্যটা আমি কখনো মুছি না, কারণ মুছলে লেখা আর ভাইরাল রুমরের মধ্যে ফারাক থাকে না।

লেজারের দ্বিতীয় লাইন — সূচি লাইন: অনুপস্থিতি কত দিনের? দুটো ফ্রেন্ডলি, তারপর সাত দিনে ক্লাব ম্যাচ। অর্থাৎ জানালাটা ছোট, আর নিজে থেকেই বন্ধ হয়ে যাওয়ার কথা। সূচির দিক থেকে ঝুঁকিটা মাঝারি, দীর্ঘমেয়াদি নয়।

লেজারের তৃতীয় লাইন — ব্র্যান্ড লাইন: এখানেই হিসাবটা অদ্ভুত হয়ে যায়। ফাউলার আর ক্লিয়ারি — দুই ভিন্ন খেলার দুই তারকা, একসঙ্গে। রাগবি লিগ আর ফুটবল, দুটো আলাদা দর্শক, একটা ঘটনায় মিলে গেল। এই ক্রস-কোড এক্সপোজার ম্যানচেস্টার সিটির ডব্লিউএসএল ব্র্যান্ড আর ম্যাটিলডাসের ব্র্যান্ড — দুটোর জন্যই বিনামূল্যের দৃশ্যমানতা। এই লাইনটা ধনাত্মক, কিন্তু সোর্সে এর কোনো বাণিজ্যিক দাবি নেই। তাই আমি এটাকে সম্ভাবনা বলব, প্রতিষ্ঠিত সত্য বলব না।

লেজারের চতুর্থ লাইন — গভর্নেন্স লাইন: এখানেই আসল গল্পটা। মন্টেমুরো প্রথমে "ব্যক্তিগত কারণ" বলেছেন, তারপর স্পষ্ট করেছেন যে সিদ্ধান্তটা খেলোয়াড়, ক্লাব আর সংশ্লিষ্ট সবাই মিলে নেওয়া। "সংশ্লিষ্ট মানুষ" — এই শব্দবন্ধটা ছোট, কিন্তু এটা ইঙ্গিত দেয় ওয়েলফেয়ার বা মেডিকেল সাপোর্ট স্ট্রাকচার জড়িত। ফিফা রিলিজ রেজিমের মধ্যে এটা টেক্সটবুক ক্লাব-দেশ সমন্বয়, আর কোনো পক্ষ থেকে চাপ প্রয়োগের ইঙ্গিত সোর্সে নেই।

লেজারের পঞ্চম লাইন — মানব লাইন: এটা কোনো স্প্রেডশিটে বসে না, কিন্তু সবচেয়ে বেশি প্রভাব ফেলে। ক্লিয়ারির রিহ্যাব টাইমলাইন কত লম্বা হবে, তার উপর নির্ভর করে ফাউলারের মাঠের বাইরের দায়িত্ব কত দিন চলবে। ক্লাব কস্ট কন্ট্রোল টেবিলে এই কলাম নেই, অথচ এটাই সবচেয়ে অস্থির চলক।

এই পাঁচটা লাইন যোগ করলে যা দাঁড়ায়, সেটা হলো একটা নিচু-ঝুঁকির, প্রক্রিয়াগতভাবে পরিচ্ছন্ন, সীমিত সময়ের অনুপস্থিতি। কিন্তু এই লেজারে একটা নীরব ফাঁক আছে। ফাউলার যে ম্যাচগুলো খেলবেন না, সেই ম্যাচগুলোর হিসাবটা কেউ রাখছে না — খেলোয়াড়, ক্লাব, লিগ, কেউ না।

এখন আসি সেই সংখ্যায়, যেটা দিয়ে শুরু করেছিলাম। স্কোরলাইন ৪-২ না ৩-২? যে প্রতিবেদনে এতগুলো প্যারাগ্রাফ জুড়ে একটা ফ্রেন্ডলির ফল ঠিকভাবে যাচাই হয়নি, সেখানে একটা ফরোয়ার্ডের অনুপস্থিতির কারণ ঠিকভাবে যাচাই হওয়ার সম্ভাবনা কতটুকু? সেলিব্রিটি খবরের কাঠামো ফুটবল ডেটাকে নরম করে দেয়। এটা আজকের ঘটনার সবচেয়ে দরকারি শিক্ষা, আর এটাই সবাই এড়িয়ে যায়।

আমি বছরের পর বছর ম্যাচ দেখে একটা জিনিস শিখেছি — মাঠের বাইরের কারণ যখন খবর হয়, মাঠের ভেতরের তথ্যটা প্রায়ই অযত্নে পড়ে থাকে। এই প্রতিবেদনে ঠিক তাই হয়েছে। কেউ জানে না ফাউলারের জায়গায় কে খেলেছে, কোন ফ্ল্যাঙ্কে খেলেছে, বা সেই পুনর্বিন্যাস অস্ট্রেলিয়ার প্রেসিং শেপে কী করেছে। অথচ এই প্রশ্নগুলোর উত্তরই আসল ফুটবল-সংবাদ।

কনট্রারিয়ান: যে কোণটা কেউ দেখছে না

গতানুগতিক পাঠটা সহজ — এটা একটা প্রেমের গল্প, একজন তারকা খেলোয়াড় সঙ্গীর পাশে দাঁড়াতে আন্তর্জাতিক ডিউটি ছাড়লেন। অনুভূতির দিক থেকে এটা সত্যি, আর এটা দরদি। কিন্তু এখানেই ব্লাইন্ড স্পটটা লুকিয়ে আছে।

প্রথম ব্লাইন্ড স্পট: এটাকে নিছক ব্যক্তিগত ঘটনা ভাবলে আমরা একটা গভর্নেন্স নজির মিস করি। আন্তর্জাতিক ফুটবলে ক্লাব আর দেশের মধ্যে ক্ষমতার ভার সবসময় টানাপোড়েনের। ক্লাব চায় খেলোয়াড় ফিট ফিরুক, দেশ চায় খেলোয়াড় হাজির হোক। ব্যক্তিগত কারণে ছুটি — এই দুই শক্তির মাঝখানে একটা তৃতীয় পথ, যেটা খেলোয়াড়ের কল্যাণকে কেন্দ্রে রাখে। এই উইন্ডোতে ম্যাটিলডাস সেটা বেছে নিয়েছে। আজ এটা ফাউলারের গল্প, কাল এটা নজির হয়ে উঠতে পারে।

দ্বিতীয় ব্লাইন্ড স্পট: আমরা ধরেই নিচ্ছি ফাউলারের না-খেলার একমাত্র কারণ ক্লিয়ারির আঘাত। কিন্তু সোর্স সেটা বলে না। সোর্স বলে "ব্যক্তিগত পরিস্থিতি", আর আমরা নিজেরাই বাকিটা জুড়ে দিয়েছি। আমি এই জোড়া লাগানোর বিরুদ্ধে। যা প্রমাণিত, তা লিখি; যা অনুমান, তা লেবেল দিই। এই নিয়ম না মানলে পরিষ্কার স্প্রেডশিটই দূষিত গুজবের বাহক হয়ে ওঠে।

তৃতীয় ব্লাইন্ড স্পট — আর এটাই সবচেয়ে অস্বস্তিকর: হাইতির বিপক্ষে ম্যাচটা। ফাউলার ছাড়া ম্যাটিলডাস খেলবে। প্রতিপক্ষ তুলনামূলক দুর্বল। মানে হলো, অনুপস্থিতির স্পোর্টিং ক্ষতিটা হয়তো সহজ ম্যাচে ঢেকে যাবে — হয়তো জিতবে অস্ট্রেলিয়া, আর কেউ মনে রাখবে না ফাউলার ছিলেন না। অনুপস্থিতির আসল দাম বোঝা যায় তখনই, যখন সহজ ম্যাচ সেটা লুকিয়ে ফেলে। এটাই লেজারের সবচেয়ে ধূর্ত লাইন।

চতুর্থ ব্লাইন্ড স্পট: রেফারি আর ভিএআর নিয়ে আমরা কথা বলি, কিন্তু সিদ্ধান্তের ব্যাখ্যা স্টেডিয়ামে কে শোনায়? এই উইন্ডোতে একটা সিদ্ধান্ত — একজন খেলোয়াড়ের ছুটি — কোনো পর্দায়, কোনো ঘোষণায় ব্যাখ্যা হয়নি। শুধু এক কোচের কয়েকটা বাক্য। দর্শক আবার সেই অদৃশ্য দর্শকই রইল, যে কারণটা জানল সবার শেষে। স্বচ্ছতা এখানেও স্লোগানই রয়ে গেল।

শেষ কথা: পরের ডমিনো

সাত দিন পরে ব্রাইটনের বিপক্ষে ম্যানচেস্টার সিটির ম্যাচ। সেখানেই প্রথম প্রমাণ মিলবে — ফাউলার স্কোয়াডে ফেরেন কি না। ফিরলে অনুপস্থিতির জানালা বন্ধ, হিসাব মিটে যায়। না ফিরলে নতুন প্রশ্ন: ক্লিয়ারির রিহ্যাব কত দূর, আর সেটা ডব্লিউএসএল মৌসুমে সিটির আক্রমণভাগে কতটা দাঁড়ি টানে।

আর একটা প্রশ্ন আমার নিজের জন্য, যেটা এই লেখা লিখতে গিয়েই মনে পড়ল: আমরা ট্রান্সফার ফি-এর প্রতিটা ডলার যাচাই করি, কিন্তু অ্যাভেইলেবিলিটি রিস্কের কোনো কলাম আমাদের স্প্রেডশিটে নেই। একটা মৌসুমে যে খেলোয়াড় ২০ ম্যাচ খেলবে বলে ধরে নেওয়া হয়, সে যদি ১২টা খেলে — সেই আটটা ম্যাচের দাম কে দেয়? ম্যানচেস্টার সিটি হোক বা ম্যাটিলডাস, কেউ এই লাইনটা লিখে না।

খালি স্টেডিয়ামও মাইনে দেয়, সেটাই আসল গল্প। এই উইন্ডোতে সেই গল্পটার একটা ছোট সংস্করণ দেখলাম — একজন ফরোয়ার্ড মাঠে নেই, কিন্তু তার চুক্তি, তার ব্র্যান্ড, তার দায়িত্ব, সবই চলছে। শুধু হিসাবটা কেউ রাখছে না।

পরের উইন্ডোতে হয়তো কেউ একটা নতুন কলাম যোগ করবে। অথবা করবে না। আর সেটাই হবে সবচেয়ে বড় সংখ্যা, যেটা মেলে না।