স্কোরবোর্ড যে ফাঁক দেখাতে পারে না: মালয়েশিয়ার কাছে ০-৩ হার আর বাংলাদেশের আসল প্রশ্ন

৭৬ মিনিটে বলটা হামজা চৌধুরীর পায়ে এল। গেলোরা বুং কার্নোর গ্যালারিতে তখনো বাংলাদেশের পতাকা নাড়ছে, স্কোরবোর্ডে তখন ০-৩। ওই একটা মুহূর্ত এই ম্যাচের সবচেয়ে সৎ ছবি, কারণ যা হয়নি, সেটাই এখানে সবচেয়ে জোরে কথা বলে।

ম্যাচ শেষে থমাস ডুলি সংবাদ সম্মেলনে বসেছিলেন নিচু গলায়। তাঁর কাছে ব্যবধানটা "নির্ভুলতা, টেকনিক্যাল ও ট্যাকটিক্যাল মান"-এর। তারপর তিনি একটা বাক্য যোগ করলেন, যেটা কোচেরা সাধারণত বলেন না: দলের দরকার "একজন হামজা"—রক্ষণভাগে, মধ্যমাঠে, আক্রমণভাগের মধ্যমাঠে, আবার ডিফেন্সে।

ওই এক বাক্যই ০-৩ স্কোরলাইনের চেয়ে বড় খবর।

ম্যাচটা কোথায় দাঁড়িয়ে ছিল

মালয়েশিয়া ৩, বাংলাদেশ ০। গেলোরা বুং কার্নো স্টেডিয়ামে খেলা আসিয়ান অঞ্চলভিত্তিক এই প্রতিযোগিতার গ্রুপ এ-র ম্যাচে স্কোরলাইন কঠিন, তবে অপ্রত্যাশিত নয়। ফিফা র‍্যাঙ্কিংয়ে বাংলাদেশ ১৮১ নম্বরে; মালয়েশিয়া ঠিক ৪৪ ধাপ ওপরে। গ্রুপের বাকি দুই প্রতিপক্ষ—সিঙ্গাপুর (১৪৮) ও ইন্দোনেশিয়া (১১৮)—দুটোই বাংলাদেশের ওপরে। গ্রুপ বি-তে আছে ভিয়েতনাম, থাইল্যান্ড, ফিলিপাইন ও পাকিস্তান। ফরম্যাট হলো, গ্রুপ চ্যাম্পিয়ন সরাসরি ফাইনালে, রানার্স-আপ খেলে ব্রোঞ্জের ম্যাচ। এই গঠনে ভুল শুরুর ক্ষমা খুব কম।

প্রতিযোগিতার চূড়ান্ত নামটি অবশ্য অফিসিয়াল এএফএফ বা ফিফা নথির সঙ্গে মিলিয়ে নেওয়া দরকার। ছোট ব্যাপার মনে হতে পারে, কিন্তু খবরের নির্ভুলতা ঠিক এখান থেকেই শুরু হয়।

খেলার ভেতরে দুই গোলই বাংলাদেশ হজম করেছে প্রথমার্ধে। দ্বিতীয়ার্ধে দল বেশি সংহত দেখিয়েছে, লাইনের মাঝে ফাঁক কমেছে, চাপ সামলানোর ভঙ্গি বদলেছে। কিন্তু গোলের হুমকি বলতে ৭৬ মিনিটের ওই একটি সুযোগ, ব্যস। মালয়েশিয়ার হয়ে আরিফ আইমান দুটি গোল করেছেন, তৃতীয়টি ব্রাজিলে জন্ম নেওয়া ফরওয়ার্ড বার্গসনের।

স্কোয়াডের দিকটা কম জরুরি নয়। ইংল্যান্ডভিত্তিক তিনজন এই প্রতিযোগিতায় অভিষিক্ত হয়েছেন—ফারহান আলী ওয়াহিদ, শুকি ইতোফুসা ও জিদান আলেকজান্ডার ইউসুফ। নিয়মিত অধিনায়ক জামাল ভূঁইয়াকে একাদশের বাইরে রাখা হয়েছে, আর্মব্যান্ড গেছে সোহেল রানা (সিনিয়র)-এর হাতে। ডুলি এ-ও জানিয়েছেন, সান মেরিনোর ম্যাচের পর কিছু খেলোয়াড় প্রায় অনুশীলনই করেননি।

রেকর্ডিংটা আমি কয়েকবার দেখেছি, আর বারবার একই জায়গায় থামতে হয়েছে—প্রথমার্ধের দুই গোলের আগে বাংলাদেশের রক্ষণভাগ আর মধ্যমাঠের মধ্যে যে দূরত্বটা তৈরি হচ্ছিল।

যে ফাঁক পরিসংখ্যানে ধরা পড়ে না

হাতে xG নেই, PPDA নেই, পজেশন নেই, পাস-কমপ্লিশনও নেই। ফলে একমাত্র কঠিন তুলনামূলক তথ্য হলো র‍্যাঙ্কিংয়ের ওই ৪৪ ধাপ আর স্কোরলাইন। যে ম্যাচে পরিসংখ্যানের স্তর সবচেয়ে পাতলা, সেখানে কোচের ভাষাই সবচেয়ে বেশি তথ্য বহন করে। ডুলি যা বলেছেন, তা দলের অপ্রস্তুতির সৎ বর্ণনা, প্রমাণসিদ্ধ ব্যাখ্যা নয়।

প্রথমার্ধের সমস্যাটা রক্ষণভাগের কাঠামো আর মধ্যমাঠের দূরত্ব ব্যবস্থাপনায়। উচ্চমানের ফরওয়ার্ড লাইনের সামনে পড়লে এমন একটা জায়গা তৈরি হয়, যেখানে বল পৌঁছলে ডিফেন্ডারকে সিদ্ধান্ত নিতে হয়—বেরোব, নাকি পড়ে থাকব। বারবার ওই দ্বিধার মুখে পড়লে দুই গোল হজম হয়। মালয়েশিয়ার সামনের সারির মান এখানেই বাংলাদেশের চেয়ে পরিষ্কারভাবে এগিয়ে।

দ্বিতীয়ার্ধে দল উন্নতি করেছে, ডুলিও সেটা স্বীকার করেছেন। প্রশ্ন হলো, উন্নতিটা এল কোথা থেকে? দুটো সম্ভাবনা আছে, আর দুটোর অর্থ আলাদা। এক, কোচ মাঝবিরতিতে কাঠামো বদলেছেন, লাইন নিচে নামিয়েছেন বা চাপের তীব্রতা কমিয়েছেন; সেটা হলে ডুলির ইন-গেম কাজটা তাঁর শক্তি। দুই, খেলোয়াড়রা শুধু মনোযোগ ফিরে পেয়েছে বা শরীর একটু গরম হয়েছে; সেটা হলে সমস্যাটা ছন্দের, আর ছন্দ মাঝবিরতিতে ঠিক করা যায় না। প্রথমার্ধ ও দ্বিতীয়ার্ধের পার্থক্যটা ট্যাকটিক্যাল সংশোধনের না শারীরিক বাধ্যবাধকতার, সেই উত্তর লেখা হবে পরের দুই ম্যাচে।

তবে সবচেয়ে বড় তথ্যটা ডুলির বাক্যেই লুকিয়ে আছে: কিছু খেলোয়াড় টানা লিগ ফুটবল খেলছেন না, কারও সান মেরিনোর ম্যাচের পর অনুশীলনই হয়নি। মালয়েশিয়ার মূল কাঠামো দাঁড়ানো লিগ-ভিত্তিক খেলোয়াড়দের নিয়ে, যাঁরা নিয়মিত আন্তর্জাতিক স্তরের ছন্দে থাকেন। ৪৪ ধাপের ব্যবধানটা কাগজে থাকে; মাঠে যে ব্যবধানটা চোখে পড়ে, সেটি মিনিটের হিসাব—প্রতিযোগিতামূলক মিনিটের। র‍্যাঙ্কিং বদলাতে বছরের পর বছর লাগে, কিন্তু মিনিটের ঘাটতি প্রতি সপ্তাহে বাড়ে।

হামজা চৌধুরী প্রসঙ্গে ব্যাপারটা আরও জটিল। ডুলির চাওয়াটা পরিষ্কার—একজন খেলোয়াড়, চারটা ভূমিকা। স্বল্প মেয়াদে এটা উপহার, কারণ একজনের নমনীয়তায় দলের কাঠামো ভেঙে যায় না। দীর্ঘ মেয়াদে এটা বিপদ। একজনকে রক্ষণ, মধ্যমাঠ, আক্রমণভাগের মধ্যমাঠ আর ডিফেন্সে চাওয়া মানে পরিকল্পনার গভীরতা সীমিত থাকার স্বীকারোক্তি। প্রতিপক্ষ যদি হামজাকে আটকে দেয়, বা তিনি চোট পান, বিকল্পটা কী? এই প্রশ্নের উত্তর এখনো দলের কাছে নেই।

ফারহান আলী ওয়াহিদের ব্যাপারটাও একই ধরনের। তিনি মূলত আক্রমণভাগের খেলোয়াড়, কিন্তু এই ম্যাচে তাঁকে রক্ষণভাগের দায়িত্বে নামতে হয়েছে। আন্ডারডগ দলগুলো প্রায়ই এই করটা দেয়—যেখানে প্রতিভা সবচেয়ে বেশি দরকার, সেখান থেকেই তাকে সরিয়ে আনা হয়। এতে কাঠামো টেকে, কিন্তু আক্রমণের উৎপাদন কমে যায়।

দুই দলের দুই রকম খেলোয়াড়-নীতি আছে, আর সেটা স্কোরলাইনের চেয়ে বেশি তাৎপর্যপূর্ণ। বাংলাদেশ নিচ্ছে ডায়াস্পোরা পথ—ইংল্যান্ডে বড় হওয়া, যোগ্যতাসম্পন্ন খেলোয়াড়। মালয়েশিয়া নিচ্ছে প্রাকৃতিকীকরণের পথ—ব্রাজিলে জন্ম নেওয়া ফরওয়ার্ড, যিনি সরাসরি গোল দেন। দুটোকে একই নীতির দুই রূপ ভাবলে ভুল হবে; এরা দুই আলাদা সময়রেখায় চলে। ডায়াস্পোরা পথ ধীরে ফল দেয়, তার একটা পাইপলাইন দরকার, প্রতিটি উইন্ডোতে যোগ্য খেলোয়াড় খুঁজে বের করার ধৈর্য দরকার। প্রাকৃতিকীকরণ তাৎক্ষণিক মান কিনে দেয়। দুটোই অবশ্য একই গোপন সত্য স্বীকার করে নেয়: ঘরোয়া লিগ আজকের চাহিদা মেটানোর মতো মিনিট তৈরি করছে না।

যা কেউ স্বীকার করতে চাইবে না

ডুলির সততা কাজের। ০-৩ হারের পর তিনি দোষ চাপাননি, কারও নাম নেননি, বরং কাঠামোগত ঘাটতির কথা বলেছেন। সংবাদমাধ্যমের সামনে এই ভাষা প্রতিরক্ষামূলক, আর যুক্তিসঙ্গত। ঝুঁকিটা অন্য জায়গায়: "শেখার প্রতিযোগিতা" কথাটা একবার প্রতিষ্ঠিত হয়ে গেলে সেটা প্রতিষ্ঠানিক অজুহাতে পরিণত হতে পারে। পুনর্গঠনের প্রতিটি চক্রে একটা তারিখ থাকা দরকার, যে তারিখের মধ্যে ফাঁকটা ছোট হওয়ার কথা।

আরও একটা অস্বস্তিকর কথা আছে। সিঙ্গাপুরের ম্যাচটাকে এখনই "জেতার ম্যাচ" ধরে নেওয়া হচ্ছে। আন্ডারডগ দলগুলোর ইতিবাচক ফলের ইতিহাস বলছে, সেগুলো বেশিরভাগ সময়ে একটা রাতের অতিরিক্ত পারফরম্যান্স থেকে আসে—গোলকিপারের দুর্দান্ত রাত, একটা সেট-পিস, প্রতিপক্ষের লাল কার্ড—অথবা semplicemente ড্র-ভাগ্য থেকে। সিস্টেম থেকে আসে খুব কম। টুর্নামেন্টের জন্য এমন এক-রাত-ভরসা ঠিক আছে; একটা চক্রের পরিকল্পনার জন্য তা ক্ষতিকর। কারণ সিঙ্গাপুরের বিপক্ষে ভালো ফল এলে সেটা প্রক্রিয়ার সাফল্য হিসেবে পড়া হবে, অথচ হয়তো সেটা ছিল এক রাতের ব্যতিক্রম।

অধিনায়কত্ব বদলটা মিডিয়া হালকা করে দেখবে, কিন্তু এটাই এই সপ্তাহের সবচেয়ে টেকসই সিদ্ধান্ত। একজন দীর্ঘদিনের অধিনায়ককে একাদশের বাইরে রেখে আর্মব্যান্ড নতুন হাতে দেওয়া মানে একাদশ বদল নয়, সময়ের হিসাব বদল। ০-৩ হার কালকের খবর; এই সিদ্ধান্ত পরের দুই বছরের।

কোন প্রশ্নটা এখনো বাকি

২৮ সেপ্টেম্বর সিঙ্গাপুরের বিপক্ষে, তারপর ১ অক্টোবর ইন্দোনেশিয়ার বিপক্ষে। সবচেয়ে জরুরি প্রশ্নটা বড় সরল: যে এগারো জন মাঠে নামবে, তাদের কতজন সর্বশেষ ছয় সপ্তাহে প্রতিযোগিতামূলক মিনিট খেলেছেন?

আমি ১৯৯৫ সালে চৌদ্দ সেকেন্ডে নিজের কেরিয়ার হারিয়েছি—একটা হোঁচট, অ্যাকিলিস, শেষ। ২০১৮ সালে রোস্তভ-অন-দনে জাপান-বেলজিয়াম ম্যাচটা কয়েক সপ্তাহ ধরে ফ্রেমে ফ্রেমে ভেঙেছি, কারণ ওই চৌদ্দ সেকেন্ডে একটা দল হেরেছিল, আর আমি নিজের চৌদ্দ সেকেন্ডটা চিনতে পেরেছিলাম। ২০১৭ সালে ঢাকা ডার্বির ছয় হাজার শব্দে আমি গোলের কথা লিখিনি; লিখেছিলাম রোয়েকা আর শিরিনের কথা, যাঁরা ১৯৭৫ সাল থেকে একই কংক্রিটের ধাপে বসে আছেন। ২০২০ সালে গেট ৩ বন্ধ হয়ে গেলে সকাল ছয়টায় নুরুল ইসলামের কথা রেকর্ড করেছি, চার হাজার চুপচাপ চেয়ার আর একটা ঝাঁটা নিয়ে।

আমি ফুটবলকে ফলাফল হিসেবে লিখি না। আমি লিখি এগারোটা নাম, একটা নির্দিষ্ট বস্তু আর একটা সময়, তারপর দেখি ম্যাচটা ওই ফাঁক দিয়ে ঢুকতে পারে কি না। এই ম্যাচে সময়টা ৭৬ মিনিট, বস্তুটা হামজার পায়ে আসা বলটা, আর নামগুলো এখনো স্বীকার করতে শিখছে।

সিঙ্গাপুরের ম্যাচ শেষে স্কোরলাইন যেটাই হোক, একটা প্রশ্ন থেকে যাবে: বাংলাদেশ কি ফাঁকটা স্বীকার করছে, নাকি ফাঁকটা বন্ধ করার তারিখ ঠিক করছে?