ক্রিকেটের হিসাবের খাতা যখন ব্লকচেইনে: স্কোরবুক, স্মার্ট কন্ট্রাক্ট আর ডেটার মালিকানা

গত বছর একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি টি-টোয়েন্টি ম্যাচ শেষ হওয়ার দুই ঘণ্টা পর আমার ল্যাপটপে তিনটি স্ক্রিন খোলা ছিল। স্টেডিয়ামের স্কোরবোর্ড বলছিল, শেষ ওভারে পড়েছে ১৪ রান। লিগের অফিসিয়াল অ্যাপ দেখাচ্ছিল ১৩। সম্প্রচারকের গ্রাফিক্সে লেখা ছিল ১৫। তিনটিই নিজেদের 'অফিসিয়াল' দাবি করছিল। কেউ ইচ্ছা করে ভুল লেখেনি। সমস্যাটা আরও গভীর — কোন সংখ্যাটি আসল, তা বলার মতো একটি নিরপেক্ষ খাতা কারও হাতে ছিল না।

সেই রাতে তিনটি ফিড মেলাতে গিয়ে দেখলাম, প্রতিটি ফিড আলাদা মুহূর্তে আলাদা ইভেন্ট লক করেছে। একটিতে বাউন্ডারি লেগ-বাই হিসেবে গেছে, অন্যটিতে রান হিসেবে। উইকেটকিপারের গ্লাভসের সূক্ষ্ম স্পর্শ কেউ ধরেছে, কেউ ধরেনি। কোনো ফিড মিথ্যা নয়, কিন্তু কোনো ফিড স্বয়ং-প্রমাণিতও নয়। এই ফাঁকটুকুর জন্যই ক্রিকেটে ব্লকচেইন নিয়ে কথা ওঠে — এবং এই ফাঁকটুকুই বলে দেয়, কোথায় এটি কাজে লাগবে, কোথায় শুধু শোরগোল থাকবে।

প্রথমেই একটি কথা স্পষ্ট করি, কারণ আমি জানি অনেক পাঠক 'ব্লকচেইন' শব্দটি দেখলেই চোখ ঘুরিয়ে নেন। ব্লকচেইন কোনো জাদু নয়। এটি একটি হিসাবের খাতা (ledger), যেখানে একই তথ্যের অনেক কপি একসাথে থাকে, আর নতুন এন্ট্রি যোগ করার সময় একটি গাণিতিক হ্যাশ দিয়ে আগের এন্ট্রির সঙ্গে বেঁধে দেওয়া হয়। ফলে কেউ মাঝখান থেকে একটি সংখ্যা বদলাতে চাইলে তাকে পরের সব এন্ট্রি বদলাতে হবে — যা ব্যবহারিকভাবে প্রায় অসম্ভব। এটুকুই মূল কথা; বাকিটা বাজারজাতকরণ।

ক্রিকেটের সঙ্গে এর মিলটা আমার কাছে স্পষ্ট। ক্রিকেটই সম্ভবত পৃথিবীর সবচেয়ে পুরনো বল-বল লেজার-সংস্কৃতি। স্কোরবুকের প্রতিটি এন্ট্রি ক্রমিক, প্রতিটি ওভার আগের ওভারের উপরে দাঁড়ায়, আর রান-আউট বা ক্যাচের মতো ঘটনা একাধিক সাক্ষীর (আম্পায়ার, স্কোরার, সম্প্রচারক) সম্মতিতে লক হয়। বলা যায়, ক্রিকেট দশক ধরে একটি সেন্ট্রালাইজড ব্লকচেইন চালাচ্ছিল — শুধু কাগজে ও পেন্সিলে।

আমি চট্টগ্রামের প্রথম xG লেজার বানিয়েছি। ২০১৭ সালে ২২টি বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগের ম্যাচ হাতে হাতে চার্ট করেছিলাম, চট্টগ্রাম আবাহনী ও শেখ জামাল ধানমন্ডির প্রতিটি শট লগ করেছিলাম। সেই খাতা দেখিয়েছিল, চট্টগ্রাম আবাহনীর ৪-২ জয়টি আসলে xG-তে ১.৭ বনাম ২.৩ ব্যবধানে একটি পিছিয়ে পড়া পারফরম্যান্স। শিরোনাম বলছিল জয়, লেজার বলছিল ভিন্ন গল্প। ডিজিটাল যুগে ঠিক এই ধরনের বহু-সংস্করণ সত্য ক্রিকেটে প্রতিদিন তৈরি হচ্ছে: একই ম্যাচের ডেটা থাকে লিগের সার্ভারে, সম্প্রচারকের ক্লাউডে, ফ্যান্টাসি প্ল্যাটফর্মের API-তে আর বাজি-বাজারের ফিডে। প্রতিটির মালিকানা আলাদা, প্রতিটির সংজ্ঞা আলাদা। এই মাল্টি-মালিকানা ব্যবস্থাই তথ্যের অখণ্ডতা (integrity) নষ্ট করে।

২০২২ সাল এই আলোচনায় একটি স্পষ্ট মাইলফলক। সেই বছর আইসিসি জানিয়েছিল, ফ্যানক্রেজ (FanCraze) তাদের অফিসিয়াল ডিজিটাল কালেক্টিবল পার্টনার হবে; প্রায় একই সময়ে ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়া রারিও (Rario)-র সঙ্গে অনুরূপ চুক্তি করেছিল। এসব চুক্তির বাজার-মূল্য আজ প্রশ্নবিদ্ধ, কিন্তু এগুলো একটি দরজা খুলে দিয়েছিল — খেলার ইতিহাস ও ডেটার মালিকানা কে রাখবে, সেই প্রশ্নটি এখন আর এড়ানো যায় না।

এখন আসি আসল প্রশ্নে। ক্রিকেটে ব্লকচেইন ঠিক কোথায় অর্থপূর্ণ? আমি চারটি ব্যবহার-ক্ষেত্র আলাদা করেছি, প্রতিটির জন্য একটি করে যাচাইযোগ্য মানদণ্ড দিয়েছি।

১. চুক্তি ও পেমেন্ট রেজিস্ট্রি — সবচেয়ে কম হাইপ, সবচেয়ে বেশি প্রভাব। ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগে বেতন, ম্যাচ-ফি, পারফরম্যান্স বোনাস, ইমেজ-রাইট এবং তৃতীয় পক্ষের এজেন্ট কমিশন — এই স্তরটা এখনো বেশিরভাগ ক্ষেত্রে ইমেইল আর PDF-এ চলে। বিতর্কিত বোনাস ক্লজ নিয়ে খেলোয়াড় ও ফ্র্যাঞ্চাইজির মধ্যে বিরোধ হলে প্রমাণ হিসেবে পেশ করা হয় দুই পক্ষের আলাদা আলাদা কপি। একটি অন-চেইন রেজিস্ট্রি বিরোধ কমাবে না, কিন্তু "কোন সংস্করণটি স্বাক্ষরিত হয়েছিল" — এই প্রশ্নটি নিষ্পত্তি করবে। একটি স্মার্ট কন্ট্রাক্ট নির্দিষ্ট শর্ত (যেমন মৌসুমের ৬০ শতাংশ ম্যাচ খেলা) পূরণ হওয়া মাত্র পেমেন্ট স্বয়ংক্রিয়ভাবে ট্রিগার করতে পারে।

বাংলাদেশের প্রেক্ষাপটে এটি তাৎপর্যপূর্ণ। ঘরোয়া টি-টোয়েন্টি লিগে সময়মতো পেমেন্ট না পাওয়ার অভিযোগ নতুন নয়। একটি স্বচ্ছ, টাইমস্ট্যাম্পযুক্ত রেজিস্ট্রি থাকলে অন্তত 'কত টাকা, কখন, কার কাছে' — এই হিসাবটি পক্ষপাতহীনভাবে দাঁড় করানো যায়। এখানে আমার পেশাগত নিয়ম একটিই — একজন ট্রান্সফার মার্কেট অ্যাডমিনিস্ট্রেটরের প্রথম দায়িত্ব গল্পটিকে ফির দিয়ে ফি-র সঙ্গে মেলানো। শাকিব আল হাসান কিংবা লিটন দাসের মতো ক্রিকেটারের বাজারমূল্য যাচাই করতে গেলেও আজ আমাদের হাতে থাকে ছড়ানো স্প্রেডশিট আর এজেন্টের ফোন কল। লেজার সেটাই সুশৃঙ্খল করতে পারে।

২. ডেটার প্রোভেন্যান্স — প্রমাণযোগ্যতা। হুকের সেই তিনটি সংখ্যার সমাধান এখানেই। প্রতিটি বল-ইভেন্ট যদি টাইমস্ট্যাম্প ও উৎস-ট্যাগ নিয়ে একটি অপরিবর্তনীয় লেজারে লেখা হয়, তবে পরে কেউ সংখ্যা বদলাতে পারবে না; বদলালে তা ধরা পড়বে। ডেটা বিশ্লেষক হিসেবে এটিই ব্লকচেইনের সবচেয়ে বাস্তব উপযোগিতা। ডিআরএস-এর বল-ট্র্যাকিং, থার্ড আম্পায়ারের সিদ্ধান্ত — এগুলো এখন একাধিক প্রোভাইডারের হাতে; প্রত্যেকে আলাদা বাঁধাই (calibration) ব্যবহার করে। একই লেজারে সিদ্ধান্ত ও তার ইনপুট দুটোই লেখা থাকলে বিতর্কের জায়গা কমে।

৩. টিকিটিং ও স্ক্যালপিং রোধ। টিকিটকে অন-চেইন টোকেন হিসেবে ইস্যু করলে দ্বিতীয় বাজারে কৃত্রিম দাম ও নকল টিকিট কিছুটা কমে। তবে সতর্ক থাকা দরকার: এটি শুধু বিতরণের স্তর ঠিক করে; স্টেডিয়ামের ভিড়, নিরাপত্তা বা দাম নিয়ন্ত্রণ করে না।

৪. ফ্যান টোকেন ও ডিজিটাল কালেক্টিবল — সবচেয়ে বেশি শোরগোল, সবচেয়ে বেশি ঝুঁকি। ২০২২ সালের পর বিশ্বব্যাপী NFT বাজার ব্যাপকভাবে সংকুচিত হয়েছে, অনেক ক্রিকেট-ভিত্তিক টোকেন শীর্ষ থেকে বড় ধাক্কা খেয়েছে। তাই ফ্যান-এনগেজমেন্টকে ব্লকচেইনের মূল যুক্তি হিসেবে ধরা আমার কাছে ভুল মনে হয়।

একটি সুন্দর নজির ক্রিকেটেই আছে: ডাকওয়ার্থ-লুইস-স্টার্ন (DLS) পদ্ধতি আসলে একটি পূর্বনির্ধারিত অ্যালগরিদম, যা খেলার অবস্থা ইনপুট নিয়ে লক্ষ্য হিসাব করে। এটি একটি স্মার্ট কন্ট্রাক্টের সঙ্গে নীতিগতভাবে অভিন্ন — নিয়ম আগেই ঠিক, ফলে মাঠে বিতর্ক কম। প্রেস আসলে দূরত্ব আর স্টপওয়াচ দিয়ে মাপা যায়; তেমনি ক্রিকেটের অনেক 'বিতর্ক' আসলে একটি পূর্বনির্ধারিত নিয়ম দিয়ে মাপা যায় — যদি সংখ্যাটি যাচাইযোগ্য হয়। লেজার ম্যাচের বিকল্প নয়; ম্যাচ যা ভুলে যায়, লেজার তা মনে রাখে।

এখন সেই অংশ, যা বেশিরভাগ উৎসাহী লেখা এড়িয়ে যায়। ব্লকচেইন খারাপ ডেটা ঠিক করতে পারে না; সে শুধু খারাপ ডেটাকে স্থায়ী করে। যদি স্কোরার একটি ভুল এন্ট্রি দেন এবং তা অন-চেইন লেখা হয়, সেই ভুল আর মুছবে না — শুধু অপরিবর্তনীয় হয়ে থাকবে। হ্যাশ করা ভুল সংখ্যা এখনো একটি ভুল সংখ্যা; পার্থক্য শুধু এই যে, এখন তাকে লুকোনো যাবে না। এটিকে কার্যকারণ (causation) ভাবা বিপজ্জনক।

দ্বিতীয় সতর্কতা: সম্প্রতি NFT ও ফ্যান-টোকেন বাজারের সংকোচন এবং কিছু প্ল্যাটফর্মের কার্যক্রম গুটিয়ে নেওয়া দেখিয়ে দিয়েছে — প্রযুক্তির ব্যবহার আর ব্যবসার বৃদ্ধি এক নয়। কেউ যদি বলেন "লিগ ব্লকচেইন চালু করল, তাই দর্শক বাড়ল", আমি প্রথমেই জিজ্ঞেস করি: দর্শক বাড়ার আগে, না পরে? ভেন্যু, দলসংখ্যা ও সম্প্রচার-চুক্তির ভিত্তি-হার (base rate) কী ছিল? এই নিয়ন্ত্রণ ছাড়া সম্পর্ক কখনোই কার্যকারণ নয়।

আমার বছরের পর বছর ম্যাচ দেখার অভিজ্ঞতা বলে, ক্রিকেটের আসল সংকট প্রায়ই প্রযুক্তির নয়, প্রক্রিয়ার। চট্টগ্রামের একটি ফ্র্যাঞ্চাইজির স্কোরিং টেবিলে আমি দেখেছি, একই ওভারে দুই স্কোরার দুটি ভিন্ন সংকেত ব্যবহার করছেন — একজন 'wd', অন্যজন 'W' — শুধু হ্যান্ডওভার নোট না থাকায়। কোনো ব্লকচেইন এই সমস্যার মূল সমাধান নয়; একটি স্পষ্ট লেখার নিয়ম (protocol) করবে। স্থানীয় স্কোরারদের জ্ঞানকে হেলাফেলা করা যাবে না; তাদের পর্যবেক্ষণকে ধরনা (hypothesis) হিসেবে নিয়ে ডেটার সঙ্গে মেলানোই সঠিক পথ।

পরের টুর্নামেন্ট চক্রে আমি তিনটি সংকেত দেখতে চাই। প্রথমত, শীর্ষ টি-টোয়েন্টি লিগগুলোর কতগুলো খেলোয়াড়-চুক্তির রেজিস্ট্রি অন-চেইন সংস্করণে রাখে — এটি বাস্তব প্রমাণের মাপকাঠি। দ্বিতীয়ত, অফিসিয়াল ডেটা ফিড কতটা প্রোভেন্যান্স-ট্যাগ ও উৎস-নোট প্রকাশ করে। তৃতীয়ত, ফ্যান-টোকেনের দাম নয়, বরং টিকিটের পুনর্বিক্রয় হার আর ফিরতি টিকিটের অনুপাত কতটা বদলায়। যদি তিন মৌসুমে এই তিনটি সূচক বাস্তবে না বদলায়, তবে ব্লকচেইন ক্রিকেটে একটি বাজার-পরীক্ষা মাত্র, একটি রূপান্তর নয়।

আমি পরিষ্কার কলাম রাখি, যাতে অগোছালো সত্যটা কোথাও এসে থামতে পারে। তাই শেষ প্রশ্নটি প্রযুক্তির নয়: ক্রিকেটের স্মৃতি — কোন বল, কোন সিদ্ধান্ত, কোন চুক্তি — শেষ পর্যন্ত কার কাছে থাকবে, আর সেটি কে যাচাই করবে?