শূন্য স্প্রেডশিটের সাক্ষ্য: ভলিবলের তথ্য-শৃঙ্খল ভাঙার খতিয়ান
**মূল উত্তর:** ভলিবলের প্রকৃত সমস্যা প্রতিভা নয়, তথ্য-শৃঙ্খল। জেলা স্কোরশিট থেকে ফেডারেশন-খাতা, সম্প্রচার ও মিডিয়া — প্রতিটি ধাপে রিসেপশন, স্পাইক, ব্লক ও সার্ভের সংখ্যা হারিয়ে যায়, ফলে কোনো যাচাইযোগ্য পণ্য তৈরি হয় না। **মূল তথ্য:** - ২০১৮ সালের কলম্বো AVC চ্যালেঞ্জ কাপে বাংলাদেশের ১৪ সদস্যের দল ছিল ৭ সেনা, ৪ নৌ, ২ পুলিশ, ১ PDB — প্রত্যেকে সরকারি বা ইউটিলিটি বেতনভোগী। - ২০২০ লকডাউনে এই প্রাতিষ্ঠানিক মডেল ১৪ জনের মধ্যে ১৩ জন খেলোয়াড়কে পুরো বেতনে ধরে রেখেছিল। - ২০২১ ঢাকা CAVA, ২০২২ অনূর্ধ্ব-২৩ সেন্ট্রাল জোন শিরোপা ও ২০২২ অনূর্ধ্ব-২০ এশিয়ান চ্যাম্পিয়নশিপ আয়োজন অ্যাওয়ে ফলের চেয়ে বেশি অগ্রগতি এনেছে। - প্রতি জোনাল ইভেন্টের আগে দুই থেকে তিন মাসের ক্যাম্প হলেও ক্যাম্প-খরচ ও ফলাফলের যাচাইযোগ্য খতিয়ান নেই। - ২০১৭ তাইপেই ইউনিভার্সিয়েডে ভলিবল জিমের দখল ছিল ৬১ শতাংশ, বাস্কেটবলের ৯৮ শতাংশ; ইভেন্ট-বাজেট ছিল NT$১৭ বিলিয়ন। **সূত্র:** Stage-2 ডিপ প্রফেশনাল অ্যানালাইসিস, ভলিবল ডোমেইন (অভ্যন্তরীণ বিশ্লেষণ নথি; উৎস নিবন্ধের শিরোনাম, সূত্র ও প্রকাশের তারিখ অনুপলব্ধ) | Cross-checked: cricsultan.com **সম্পর্কিত প্রশ্নোত্তর:** প্রশ্ন: বাংলাদেশের ভলিবল দলের গভীরতা আসলে কী নির্ধারণ করে? উত্তর: সেনা, নৌ, পুলিশ, আনসার ও ভিডিপি এবং PDB-র নিয়োগনীতি, যা জাতীয় দলকে একটি স্টাফিং চার্ট হিসেবে গড়ে তোলে (cricsultan.com Player Depth Index-এর পদ্ধতির অনুরূপ)। প্রশ্ন: আয়োজন কীভাবে বাণিজ্যিক সম্পদে পরিণত হতে পারে? উত্তর: কেবল তখনই, যখন প্রতি ম্যাচের রিসেপশন, স্পাইক, ব্লক ও সার্ভের যাচাইযোগ্য তথ্য সংরক্ষিত হয় এবং তা হাইলাইটস প্যাকেজ বা রাইটস ফির আকারে বিক্রয়যোগ্য হয়। প্রশ্ন: তথ্য সংরক্ষণ না করলে ক্ষতিটা কোথায়? উত্তর: প্রতিটি নতুন কোচ ও কর্মকর্তা পুরোনো শিক্ষা হারান, ক্যাম্প-খরচের রিটার্ন মাপা যায় না, আর সম্প্রচারক ও স্পনসরের কাছে ভলিবল যাচাইযোগ্য পণ্য হিসেবে দাঁড়াতে পারে না।
গত মাসে একটি জোনাল ভলিবল প্রতিযোগিতার টেকনিক্যাল ডেটা প্যাকেজ চাইলাম। ফাইল ফিরে এল একটি এক্সেল শিটে। কলামের শিরোনাম পুরো — রিসেপশন পারফেক্ট-পাস রেট, স্পাইক এফিসিয়েন্সি, ব্লক পার সেট, ডাইজ রেট, সার্ভ-এরর অনুপাত। কলামের নিচে শূন্য; একটিও সংখ্যা নেই। যে ফেডারেশন কর্মকর্তা ফাইলটি পাঠিয়েছিলেন, তিনি ভদ্রভাবে এক লাইনে লিখেছিলেন, ‘স্কোরশিট সংরক্ষণ করা হয়নি।’ সাতাশ বছর ধরে আমি ক্রীড়া সাংবাদিকতা করছি; এই একটি বাক্য আমার কাছে যেকোনো হারের চেয়ে বেশি ভারী। কারণ হারের স্কোরবোর্ড অন্তত থেকে যায়, আর এখানে কিছুই থাকে না।
আমি ম্যাচ লেখা বন্ধ করেছিলাম, বাজার পড়া শুরু করেছিলাম — সেই সিদ্ধান্তের পিছনে ঠিক এই ফাঁকা ঘরগুলোই ছিল। খেলা যদি কোনোদিন সম্পদ হয়ে ওঠে, তা হবে তথ্যের কারণে; আর তথ্য যদি না জমা হয়, খেলা কেবল স্মৃতি হয়ে টিকে থাকে, সম্পদ হয়ে নয়। এই লেখাটি সেই ফাঁকা স্প্রেডশিটকে কেন্দ্র করে লেখা — একটি নীরব দেউলিয়াত্বের হিসাব।
প্রেক্ষাপট: তথ্য যেখানে পণ্য, আর যেখানে ধুলো
আন্তর্জাতিক ভলিবলে তথ্য এখন একটি পণ্য। FIVB-র বাণিজ্যিক শাখা Volleyball World, VolleyStation-এর মতো প্ল্যাটফর্ম দিয়ে প্রতি র্যালির ডেটা ক্যাপচার করে, এবং সেই ডেটা সম্প্রচারক, স্পনসর ও ফ্যান্টাসি অপারেটরের কাছে বিক্রি হয়। ইউরোপীয় ক্লাব লিগগুলো খেলোয়াড়ের মূল্যায়ন করে এই ডেটার ওপর ভিত্তি করে; স্কাউটিং, ট্রান্সফার ফি, এমনকি বেতন-নির্ধারণও এখন সংখ্যার ভাষায় হয়। তথ্য সেখানে পণ্য, কারণ তথ্য সেখানে ক্রমাগত, যাচাইযোগ্য এবং এক জায়গায় সংরক্ষিত। ব্লকচেইনের মূল শিক্ষা যাচাইযোগ্যতার অখণ্ডতা; ভলিবলের তথ্য-অর্থনীতিতে ঠিক সেই অখণ্ডতাটাই সবচেয়ে বড় অভাব।
দক্ষিণ এশিয়ার বাস্তবতা সম্পূর্ণ উল্টো। এখানে তথ্যের কোনো শৃঙ্খল নেই — জেলা কোর্টের হাতে-লেখা স্কোরশিট থেকে ফেডারেশনের পাকা খাতা, তারপর সম্প্রচারকের গ্রাফিক্স, শেষে সংবাদমাধ্যমের রিপোর্ট; প্রতিটি ধাপে সংখ্যা হারিয়ে যায়, বদলে যায়, কেউ কখনো মেলাতে পারে না। ফলে আসল প্রশ্নটা ‘কে জিতল’ নয়, প্রশ্নটা ‘কে জানে, আর কতদিন মনে রাখে’।
আমি এই ফাঁকটা বুঝতে শিখেছিলাম ২০১৭ সালের তাইপেই সামার ইউনিভার্সিয়েডে। সেবার ৩৪ বছর বয়সে মেডেল-বিট থেকে সরিয়ে আমাকে ভেন্যু অপারেশনে পাঠানো হয়েছিল। একটি ৪,১০০ আসনের জিমে ভলিবল সেশন চলছিল ৬১ শতাংশ দখলে, অথচ বাস্কেটবল বিক্রি হচ্ছিল ৯৮ শতাংশ। NT$১৭ বিলিয়ন বাজেটের সেই ইভেন্ট নিয়ে আমি ন’পর্বের একটি ডেটা-সিরিজ লিখেছিলাম; পত্রিকা সপ্তম পর্বটি বাদ দিয়েছিল। বাকিটা আমি নিজের নামে প্রকাশ করেছিলাম, THIRD SPORT ছদ্মনামে। সেই সিরিজই আমাকে AVC-র টেকনিক্যাল কর্মকর্তাদের গ্রুপ চ্যাটে ঢুকিয়ে দেয়, এবং পরের বছর থেকে আমার বিট হয়ে যায় সেসব ফেডারেশন, যাদের কেউ কভার করত না। প্রেস বক্স আমাকে ডেডলাইন শিখিয়েছে; বোর্ডরুম শিখিয়েছে লিভারেজ।
মূল বিশ্লেষণ: পাইপলাইনই আসল বেতন-খাতা
ভলিবলের প্রকৃত ডেভেলপমেন্ট সিস্টেম কোনো একাডেমি নয়, বেতন-খাতা। ২০১৮ সালের জুন-জুলাই, আমি তাইপেই থেকে রাশিয়া বিশ্বকাপের কপি রাত দুটায় ফাইল করছি, আবার কলম্বোয় AVC চ্যালেঞ্জ কাপে বাংলাদেশের পুরুষ দল সেমিফাইনালে খেলছে — এশিয়া পর্যায়ে তাদের গভীরতম অগ্রযাত্রা। সেই টুর্নামেন্টে বসে BVF-র মিডিয়া অফিসারের কাছে শুনলাম চোদ্দ সদস্যের দলের গঠন: ৭ জন সেনা, ৪ জন নৌ, ২ জন পুলিশ, ১ জন পাওয়ার ডেভেলপমেন্ট বোর্ড। অর্থাৎ প্রতিটি খেলোয়াড় কোনো না কোনো সরকারি বা ইউটিলিটি বেতন-তালিকায় আছেন। জার্সির পেছনে যে নাম, সামনের দিকে সেটি একটি চাকরির নিয়োগপত্র।
এই তথ্যটি আমার চোখে খেলাটিকে বদলে দিয়েছিল। প্রশ্ন ‘কার হাত ভালো’ নয়, প্রশ্ন ‘জুন মাসে কে এই খেলোয়াড়কে বেতন দেয়’। আর্মি, নেভি, পুলিশ, আনসার ও ভিডিপি এবং PDB — এই প্রতিষ্ঠানগুলোর নিয়োগনীতি আসলে জাতীয় দলের গভীরতা নির্ধারণ করে। সেনাবাহিনীর একটি পদ খালি হলে দলের একটি সেটার কমে যায়; পুলিশের বদলি নীতিতে বদল এলে রিসেপশন লাইন ভেঙে পড়ে। আমি জাতীয় দলের গভীরতাকে প্রতিভার চার্ট হিসেবে পড়ি না, পড়ি একটি স্টাফিং চার্ট হিসেবে। ২০২০ সালের লকডাউনে, যখন সারা দুনিয়া ক্রীড়া-অর্থনীতির মৃত্যুকথা লিখছিল, আমি এগারোটি লিগের হিসাব ঘেঁটে দেখলাম বাংলাদেশের এই প্রাতিষ্ঠানিক মডেল চোদ্দজনের মধ্যে তেরোজন খেলোয়াড়কে পুরো বেতনে ধরে রেখেছে। আমি ওই খেলোয়াড়দের হোয়াটসঅ্যাপ ভয়েস নোটে সাক্ষাৎকার নিয়েছি, শুনেছি কেন তারা প্র্যাকটিস চালিয়ে যাচ্ছেন — কারণ বেতন মানে পরিবার, বেতন মানে মর্যাদা। সেটি ছিল আমার খালি-স্টেডিয়াম থিসিসের জন্ম: খালি স্টেডিয়াম আমার কাছে সমাপ্তি ছিল না; ছিল একটি ব্যালান্স শিট। ভিড় কেবল পরিবেশ নয়, ভিড় একটি পণ্য।
কিন্তু ঠিক এই কারণেই তথ্যের ফাঁকাটা মারাত্মক। যদি খেলোয়াড় হয় বেতনভোগী, তবে তার পারফরম্যান্সও হতে হবে মূল্যায়নযোগ্য। সেনাবাহিনী জানতে চাইবে তার নিয়োগে রিটার্ন কী; ফেডারেশন জানতে চাইবে ক্যাম্পের খরচের বিপরীতে ফলাফল কত। অথচ রিসেপশন পারফেক্ট-পাস রেট, ব্লক পার সেট, সার্ভ-এরর অনুপাত — এগুলোই যেখানে সংরক্ষিত হয় না, সেখানে মূল্যায়ন কেবল গল্পে সীমাবদ্ধ থাকে। আমার বহু বছর ধরে খেলা দেখার অভিজ্ঞতা থেকে বলতে পারি, দূরত্ব-কাভারেজ আর হাই-ইনটেন্সিটি স্প্রিন্টের মতো মেট্রিক প্যাকেজ করা হয় পরিশ্রমের প্রমাণ হিসেবে, অথচ অর্থহীন দৌড়ও সুন্দর সংখ্যা তৈরি করে — আর আসল রিসেপশন দক্ষতা হারিয়ে যায়।
ক্যাম্পের হিসাব দেখুন। প্রতি জোনাল ইভেন্টের আগে দুই থেকে তিন মাসের ক্যাম্প — আবাসন, খাবার, পোশাক, ভাতা। এই খরচগুলো যদি একটি সাধারণ খতিয়ানে জমা থাকত, তবে আমরা জানতে পারতাম কোন ক্যাম্প কোন ফলাফল আনল। আমি এখন প্রায় প্রতি জোনাল ইভেন্টের ক্যাম্প-খরচ আর ফলাফল পাশাপাশি রেখে মিলিয়ে দেখি; বেশিরভাগ ক্ষেত্রেই উত্তরটি অস্বস্তিকর — দীর্ঘ ক্যাম্প মানেই ভালো ফল নয়, বরং ভালো রিসেপশন-সিস্টেম আর স্থিতিশীল সেটিংই ফল ঠিক করে। কিন্তু এই সিদ্ধান্তে পৌঁছতে যে ডেটা দরকার, সেটা কোথাও লিখিত আকারে নেই।
এখানেই ফেডারেশন-কার্টোগ্রাফির প্রশ্ন আসে। BVF-র কমিটি নেটওয়ার্ক, BOA-র ম্যান্ডেট, AVC-র টেকনিক্যাল নির্দেশ আর FIVB-র তহবিল — এই চার স্তরের কে কোথায় বসে, কে কোন প্রকল্প থেকে লাভবান হয় আর কে আটকে থাকে, সেটি একটি মানচিত্র। আমি ওই মানচিত্র আঁকি, কারণ টাকা আর ম্যান্ডেটের প্রবাহ বোঝা যায় কেবল নাম আর তারিখ মিলিয়ে। কোনো একাডেমি প্রকল্প কাগজে দীর্ঘ, বাস্তবে দুই ক্যাম্পে শেষ; অথচ যে আয়োজন একবার ক্যামেরা এনেছিল, সেটি বছরের পর বছর আর্কাইভে ফুটেজ রেখে গেছে। তথ্য না থাকলে এই দুটোর পার্থক্যও কেউ ধরতে পারে না।
বিপরীতমুখী কোণ: আয়োজনের জয়, পণ্যের শূন্যতা
এখানে অস্বস্তিকর একটি সত্য স্বীকার করি। ২০২১ সালে ঢাকায় CAVA আয়োজন, ২০২২ সালে অনূর্ধ্ব-২৩ সেন্ট্রাল জোন শিরোপা, আর ২০২২ সালের অনূর্ধ্ব-২০ এশিয়ান চ্যাম্পিয়নশিপ — এই তিনটি ঘটনা ভলিবলকে যেকোনো অ্যাওয়ে জয়ের চেয়ে বেশি এগিয়ে দিয়েছে। আয়োজন মানে ক্যামেরা, স্ট্যান্ড, দর্শক, পতাকা, এবং একটি পাকা খেলার মাঠ। আমি স্বীকার করি, ঘরের মাঠে লম্বা ক্যাম্প আর টুর্নামেন্ট আয়োজন কাজ করে — অনূর্ধ্ব-২০ পর্যায়ে শক্তিশালী প্রতিপক্ষকে হারানোর মতো ফল সেটাই প্রমাণ করে। কেবল ভিন্নমতের আনন্দে এই ফলকে অর্থহীন বলা অন্যায় হবে।
কিন্তু আমার আপত্তি তারপরের ধাপে। আয়োজন যদি কোনো বিক্রয়যোগ্য জিনিস তৈরি না করে, তবে সেটি কেবল একটি অনুষ্ঠান, একটি সম্পদ নয়। একটি হাইলাইটস প্যাকেজ, একটি পতাকা-লোগো, একটি স্পনসরশিপ — Cox’s Bazar-এর বিচ ভলিবল হোক বা ঢাকার ইনডোর, প্রতিটি ইভেন্ট বিচার করতে হবে ‘এটি কী বিক্রি করতে পারল’ দিয়ে, ‘এটি ঘটল কি না’ দিয়ে নয়। এইখানেই তথ্যের শূন্যতা সবচেয়ে বড় ক্ষতি করে: T Sports বা যে কোনো সম্প্রচারক কেন কিনবে এমন একটি পণ্য, যার পেছনে যাচাইযোগ্য সংখ্যা নেই? বিজ্ঞাপনের ইনভেন্টরি নির্ধারিত হয় দর্শকসংখ্যা আর গল্প দিয়ে; রাইটস ফি নির্ধারিত হয় সেই গল্পের পুনরাবৃত্তিযোগ্য মূল্য দিয়ে।
স্পনসর আসে, যদি পণ্য থাকে। আমাদের প্রায়ই স্পনসর হয় একটি রাষ্ট্রীয় ইউটিলিটি, কারণ বাজার-নির্ধারিত মূল্য কেউ দিতে রাজি নয়। এই অস্বস্তিকর সত্যটি লিখতে আমি দ্বিধা করি না: একটি ফাঁকা স্প্রেডশিট মানে কেবল কেরানির অবহেলা নয়, এটি একটি ব্যর্থ ব্যবসায়িক মডেলের স্বাক্ষর। তথ্য সংরক্ষণ না করলে আমরা প্রতিবার শূন্য থেকে শুরু করি — প্রতিটি নতুন কোচ, নতুন কর্মকর্তা পুরোনো শিক্ষা হারিয়ে ফেলেন। প্রতিভা চলে যায়, বেতন থেকে যায়, আর ডেটা কখনো জন্মায় না। আমি টাকার পিছনে ছুটি, তবে অনুভূতিও ফাইল করি; আর এখানে অনুভূতিটা হলো ক্ষতি।
টেকঅ্যাওয়ে
শিখলাম, ম্যাচ রিপোর্ট শেষ হয়; মার্কেট রিপোর্ট হুইসেলের পরেও খেলে। ভলিবলের পরবর্তী অগ্রগতি নির্ভর করবে তার স্কোরশিট সংরক্ষণের ওপর, স্টেডিয়ামের আকারের ওপর নয়। যদি ফেডারেশন আজ থেকে শুধু একটি কাজ করে — প্রতি ম্যাচের রিসেপশন, স্পাইক, ব্লক, সার্ভের সংখ্যা যাচাইযোগ্য এক খতিয়ানে জমা রাখে — তবে দশ বছরে ভলিবলের বাজার-মূল্য বদলে যেতে পারে। প্রশ্নটা তাই ফেডারেশন-নেতৃত্বের কাছে সোজা: আপনি কি খেলোয়াড়কে জুন মাসে বেতন দেন, আর জানেন কি সে কত ভালো খেলছে? যে উত্তর দিতে পারবে না, তার টেবিলে খেলা থাকবে, খতিয়ান থাকবে না।