খালি ফাইল, অটুট লেজার: ক্রিকেট ডেটার বিশ্বাসযোগ্যতা আর ব্লকচেইনের শিক্ষা

সিঙ্গাপুরের ফ্ল্যাটে রাত তিনটা। ল্যাপটপের স্ক্রিনে বিশ্লেষণ শেষ হয়েছে, কিন্তু ফাইলটা খালি—তথ্যবিন্দুর তালিকায় একটাও সারি নেই, প্রতিটা ঘরে লেখা 'পর্যাপ্ত তথ্য নেই'। কার্সর জ্বলে-নিভে যায়। আর তখনই আঙুল কীবোর্ডের দিকে টান খায়, ভেতরের একটা কণ্ঠ ফিসফিস করে: ফাঁকা জায়গাগুলো ভরে দাও, একটা নাম বসাও, একটা স্কোর বানাও। আমি xG ফাইলটা খুলেছিলাম মঠের দরজার মতো: নিঃশব্দে, তারপর একসাথে। সেদিন প্রথম বুঝলাম, বিশ্লেষকের আসল পরীক্ষা স্কোর বানানো নয়—তথ্য না থাকলে চুপ করে থাকার সাহস রাখা। আর এই চুপ থাকার নিয়মটাই আমাকে টেনে নিয়ে গেল ব্লকচেইনের দিকে, কারণ দুটোই আসলে একই প্রশ্নের উত্তর খোঁজে: কোনো একটা দাবি আদৌ যাচাইযোগ্য কি না।

আমার কাজ দুই ধাপে চলে। প্রথম ধাপে একটা ম্যাচ রিপোর্ট বা প্রতিবেদনকে ভেঙে ছোট ছোট তথ্যবিন্দুতে নামিয়ে আনা হয়—কে, কখন, কত রান, কোন ওভারে, কত বল। দ্বিতীয় ধাপে সেই বিন্দুগুলোকে আটটা মাত্রায় বিশ্লেষণ করা হয়: ফরম্যাট, খেলোয়াড়, দল, লিগ, নিয়ম-শাসন, ঝুঁকি, জনমত আর ইন্ডাস্ট্রি। নিয়মটা কঠোর: প্রতিটা সিদ্ধান্তের পেছনে একটা তথ্যবিন্দু থাকতেই হবে। বিন্দু না থাকলে অনুমান নয়, লিখতে হয় 'পর্যাপ্ত তথ্য নেই'। সেদিন রাতে প্রথম ধাপটাই ফাঁকা ফিরে এসেছিল। আর ঠিক সেখানে থেমে গেল সব—কারণ ভিত্তি ছাড়া বিশ্লেষণ মানে বানানো গল্প।

আমি কিশোর বয়সে রেডিও মেট্রোওয়েভে ঢুকেছিলাম, তারপর সিঙ্গাপুরের এশিয়া ফুটবল ডেটা ল্যাবে জুনিয়র অ্যানালিস্ট। ২০১৭ সালে হোম ইউনাইটেডের প্রতি ঘরের ম্যাচে জালান বেসার স্টেডিয়ামে বসে দেখেছি স্টাইপ প্লাজিবাট ৩৭ গোল করেছেন, অথচ তাঁর xG ছিল ২৪.৮—প্লাস ১২.২ অতিরিক্ত। চোখ বলছিল ফিনিশিং, ডেটা বলছিল রিগ্রেশন। সেই টানাপোড়েন থেকেই আমার লেখায় সংখ্যা আর শরীরের অনুভূতি একসাথে আসতে শুরু করে। ২০১৮ রাশিয়া বিশ্বকাপে বেলজিয়াম-জাপান ম্যাচে জাপানের PPDA ৬.৯, বেলজিয়ামের ২৪ শট, xG ৩.১ বনাম ১.৪—শেষে ৩-২। প্রতিটা রিফ্রেশ ছিল একটা নাড়ি, যা আমাকে ধরে রাখতে হতো।

ব্লকচেইন এখানে আসছে অন্য কারণে। খেলাধুলার ডেটা এখন শুধু স্কোরবোর্ডে থাকে না—টিকিট, সম্প্রচার-অধিকার, খেলোয়াড়ের চুক্তি, এমনকি ফ্যান টোকেনেও ছড়িয়ে পড়ে। আর ছড়িয়ে পড়া তথ্যের সবচেয়ে বড় শত্রু হলো, কে কোন তথ্য বদলাল, তা ধরতে না পারা। ব্লকচেইনের মূল প্রতিশ্রুতি ঠিক এখানেই: একটা অটুট, সবার কাছে দৃশ্যমান লেজার, যেখানে প্রতিটা এন্ট্রি টাইমস্ট্যাম্প করা আর পেছনে ফিরে বদলানো যায় না।

এখন আসল প্রশ্ন: এই অটুট লেজার কি ক্রিকেটের ডেটা-বিশ্বাসযোগ্যতার সমস্যাটা মিটিয়ে দেবে? আমার হিসাব বলছে, এটা দুটো আলাদা কাজ।

প্রথম কাজটা যাচাই। ধরুন একটা ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের নিলামে একজন খেলোয়াড়ের দাম ঘোষণা হলো। সেই দাম কোথা থেকে এল—কোন ফর্ম, কোন ফরম্যাট, কোন স্ট্রাইক রেট, কতগুলো ম্যাচের নমুনায়—এই সিঁড়িটা যদি একটা পাবলিক লেজারে ধাপে ধাপে লেখা থাকে, তাহলে দাম আর তার পেছনের যুক্তি আলাদা করে দেখা যায়। তখন কেউ দাবি করতে পারে না, 'তিনি ফর্মে আছেন' শুধু একটা টুইটের জোরে। ব্লকচেইন দাম বদলায় না, কিন্তু দামের পেছনের তথ্যপথটাকে অপরিবর্তনীয় করে দেয়। ডেটা মঙ্কের ভাষায় বললে, এটা হলো চেকলিস্টটাকে মঠের দেওয়ালে খোদাই করে রাখা—কেউ রাতে উঠে সংখ্যা মুছে দিতে পারবে না।

দ্বিতীয় কাজটা ট্রেসযোগ্যতা। আমি সিঙ্গাপুরে ফ্ল্যাট লাইভ xG মডেল বানাতাম, আর প্রতিবার ম্যাচের পর একটা পুরনো ফাইলে হাত দিতাম, সংশোধন করতাম। সমস্যা ছিল, কে কখন কী বদলাল, তার কোনো হিসাব থাকত না। একটা অটুট লেজার থাকলে প্রতিটা সংশোধনই একটা আলাদা এন্ট্রি হয়ে যেত—মুছে ফেলা নয়, যোগ করা। খেলোয়াড়ের আঘাতের রেকর্ড, ওভার-বাই-ওভার পিচ-ম্যাপ, বোলিং অ্যাকশনের উচ্চতা—এসবের অডিট-ট্রেইল থাকলে নিয়ম-শাসনের বিতর্ক, যেমন DRS-এর সিদ্ধান্ত বা বয়স-যাচাই, অনেক সহজে নিষ্পত্তি হতো। ব্লকচেইন সিদ্ধান্ত নেয় না, কিন্তু সিদ্ধান্তের আগের সব ধাপকে আলোতে রাখে।

তবু এই দুই কাজের মাঝখানে একটা ফাঁক আছে, আর সেটাই সবচেয়ে জরুরি। ২০২০ সালে যখন স্টেডিয়াম ফাঁকা, আমি বুন্দেসলিগার প্রথম ৪০টা ম্যাচ দেখলাম—স্বাগতিক দল জিতেছিল মাত্র ২১.৪ শতাংশ, আগের ৪৩.২ শতাংশের বিপরীতে। ফাঁকা স্টেডিয়াম আমাকে শিখিয়েছিল, নীরবতারও নিজস্ব এক্সপেক্টেড গোল থাকে। এই সংখ্যাটা একটা লেজারে লেখা যেতে পারে, কিন্তু লেজার নিজে কখনো বলতে পারবে না, কেন প্রতিটা শটের পেছনে একটা শূন্য আসন কাঁধে চাপছিল। ব্লকচেইন তথ্য সংরক্ষণ করে, অর্থ তৈরি করে না।

আরেকটা জায়গায় সাবধান হওয়া দরকার। ট্রান্সফার মার্কেট একটা স্বীকারোক্তির কক্ষ, আর ফি কখনোই পুরো পাপ নয়। একজন খেলোয়াড়ের দাম শুধু গোল বা স্ট্রাইক রেটে ঠিক হয় না—বয়সের বাঁক, আঘাতের ইতিহাস, দলের আঙিক গঠন, এমনকি ক্যামেরার আলোও তাতে ঢোকে। অটুট লেজার এই গুণগুলোকে সংখ্যায় নামাতে পারে, কিন্তু সংখ্যায় নামানোর আগে প্রতিটা সিদ্ধান্তে একটা মানুষের হাত থাকে—আর সেই হাতটাই সবচেয়ে অস্বচ্ছ জায়গা।

তাই বলছি, ব্লকচেইন খারাপ ডেটা ঠিক করতে পারে না। যে তথ্য প্রথমে ভুলভাবে টোকা হলো, লেজার সেটাকে শুধু অমর করে তুলবে—ভুলকে সবার সামনে অটুট করে রাখবে। সেদিন রাতের ফাঁকা ফাইলটা এর সবচেয়ে ভালো প্রমাণ। সমস্যাটা প্রযুক্তির ছিল না; সমস্যাটা ছিল পাইপলাইনে—কেউ মূল নথিটা ইনজেস্ট করেনি, বা ভেঙে ফেলার ধাপেই কাজটা থেমে গেছে। এই ফাঁক ব্লকচেইন দিয়ে ভরাট করা অসম্ভব, কারণ ব্লকচেইন শুধু যা লেখা হলো তাই রাখে, কেন লেখা হলো না তা জানে না।

আর একটা বিপদ আছে ফ্যাশনের। প্রতিটা খেলার বোর্ড এখন 'ব্লকচেইন' শব্দটা শুনলেই টোকেন, NFT, ডিজিটাল সংগ্রহ নিয়ে হুজুগে পড়ে যায়। অথচ ডেটা-বিশ্বাসযোগ্যতার আসল সুরক্ষা আসে আরও সাদামাটা জায়গা থেকে: একটা তথ্যবিন্দু আরেকটা তথ্যবিন্দুর সাথে মিলছে কি না, নমুনা যথেষ্ট বড় কি না, আর সিদ্ধান্তটা প্রক্রিয়া থেকে এসেছে নাকি শুধু ফলাফল থেকে। কোরিলেশন আর কার্যকারণ কখনো এক নয়। একটা ফাঁকা ফাইলের সামনে বসে 'পর্যাপ্ত তথ্য নেই' লেখার যে সংযম, সেটাই আসল ব্লকচেইন—একটা নৈতিক লেজার, যার প্রতিটা এন্ট্রি সত্য দিয়ে সই করা।

সামনের সাইকেলে তাই আমি একটা জিনিসই গুনব: কতগুলো বোর্ড শুধু ঘোষণা দেয়, আর কতগুলো সত্যিই যাচাইযোগ্য তথ্যপথ খুলে দেয়। যদি কোনো লিগ ম্যাচ-ডেটার পাবলিক অডিট-ট্রেইল বানায়, যেখানে প্রতিটা সংশোধন আলাদা এন্ট্রি হয়, তাহলে সেটা হবে আসল পরিবর্তন। কিন্তু যদি শুধু টোকেন বাজারে নামে আর পাইপলাইন ফাঁকা থাকে, তাহলে আমরা অটুট লেজারে চিরকালের ভুল লিখে রাখব—আর পরের প্রজন্মের বিশ্লেষকও রাত তিনটায় একই ফাঁকা ফাইলের সামনে বসে থাকবে, কার্সর জ্বলতে থাকবে।