ক্রিকেটে ব্লকচেইনের ঢল: অন-চেইন স্কোরকার্ড কি ভুল হিসাবকে অমর করে রাখছে?

ফেব্রুয়ারি ২০২৬-এর শেষ সপ্তাহ। ট্রান্সফার উইন্ডো বন্ধ হওয়ার ৩৬ ঘণ্টা বাকি। একটি এজেন্সি আমাকে পাঠাল এক পাতার তথাকথিত ভেরিফায়েড লেজার — ২১ বছর বয়সী এক লেগ-স্পিনারের মৌসুমি হিসাব, প্রতিটি লাইনের গায়ে ব্লক-হাইট, টাইমস্ট্যাম্প আর ক্রিপ্টোগ্রাফিক সিল। ৩৪ উইকেট, ইকোনমি ৬.৮০, ২৩৪টি ডট বলের চেইন-হ্যাশ, শেষ আপডেট ১১ ফেব্রুয়ারি ২০২৬। ব্যাজ সবুজ, অর্থাৎ কোনো তথ্য পরে বদলানো হয়নি।

দুই দিন পর আমি খুলনার সেই ঘরোয়া টুর্নামেন্টের নিজের খাতাটা খুললাম, যে খাতায় ২৮টি ম্যাচ বল ধরে ধরে লিখেছিলাম। সেই খাতায় ওই বোলারের উইকেট ২৩। এগারো উইকেটের ফারাক। সিল ঠিক, ব্যাজ ঠিক, হ্যাশ ঠিক। যেটা নেই, সেটা হলো — লেজারে থাকা বাড়তি এগারোটি উইকেটের একটিও ওই ২৮ ম্যাচের স্কোরকার্ডে নেই।

এই লেখাটা সেই এগারোটি উইকেট নিয়ে। ট্রান্সফার উইন্ডোয় দাম ঠিক করে স্কোরকার্ড নয়, লেজার — আর একবার ভুল লেজারে ঢুকে গেলে সেটা কেউ বের করতে পারে না।

ক্রিকেটের ডেটা কখনোই এক হাতে ছিল না। মাঠের স্কোরার বল-বল টুকে ফোন করেন ফিড ভেন্ডরকে, ভেন্ডর সেটা স্ট্যান্ডার্ড ফরম্যাটে ঢেলে দেন ব্রডকাস্টার আর ফ্র্যাঞ্চাইজির হাতে, ফ্র্যাঞ্চাইজির অ্যানালিস্ট সেটা লেখেন এজেন্টের রিপোর্টে, আর ভেন্ডরের আরেকটি লাইন সরাসরি চলে যায় বেটিং মার্কেটে। একই ফিড, পাঁচটি হাত, পাঁচটি স্বার্থ। এতদিন এই পাঁচটি হাতের ফাঁকে সংখ্যাটা একটু একটু করে বদলেছে, আর কেউ ধরতে পারেনি।

২০২৪ সালের পর থেকে এই ফাঁকে ঢুকেছে নতুন এক স্তর — ব্লকচেইন। ফ্যান টোকেন, প্লেয়ার এনএফটি, স্মার্ট কন্ট্রাক্টে ইমেজ রাইট, অন-চেইন প্লেয়ার পাসপোর্ট, বিকেন্দ্রীভূত ডেটা মার্কেটপ্লেস — শব্দগুলো এখন ঢাকা প্রিমিয়ার লিগ আর বিপিএল, দুই জায়গার দরকষাকষিতেই ঘুরছে। যুক্তিটা আপাতদৃষ্টিতে নিখুঁত: যদি প্রতিটি পরিসংখ্যান এমন এক খাতায় লেখা হয়, যেখানে কেউ পরে হাত দিতে পারে না, তবে এজেন্ট, ফ্র্যাঞ্চাইজি আর লিগের মধ্যে কে কী বলেছে নিয়ে ঝগড়া চিরতরে শেষ। শিল্পের ভাষায় এর নাম ট্রাস্টলেস ভেরিফিকেশন।

ট্রান্সফার উইন্ডোর অর্থনীতিতে এই যুক্তির টান বোঝা যায়। রিলিজ ক্লজের গঠন, সাইনিং বোনাস, অ্যাপিয়ারেন্স ফি, ওয়েজ বিলের ভাগ — এই কাঠামো ঠিক করার সময় এজেন্টের হাতে যা দরকার, তা হলো একটা অকাট্য শিট। ভেরিফায়েড ব্যাজ ছাড়া সেই শিট এখন ক্লাব-বোর্ডে জমা পড়ে না। অর্থাৎ যে ব্লকচেইন প্রতিশ্রুতি দিয়েছিল কারও কথা বিশ্বাস করার দরকার নেই, বাস্তবে সেটিই নীরবে বিশ্বাসের নতুন একক হয়ে দাঁড়িয়েছে।

আমি ২০১৭ সাল থেকে হাতে মডেল বানাই, কারণ যে লিগকে কোনো প্রোভাইডার চার্ট করে না, সেটাকেও গোনা উচিত। ২০১৭-তে খুলনা ডিস্ট্রিক্ট স্টেডিয়ামে ২৪টি ম্যাচ কাগজের গ্রিডে বসিয়ে আমি নিজের এক্সজি ফর্মুলা বানিয়েছিলাম — শটের কোণ, দূরত্ব, ডিফেন্সিভ প্রেশার। এবারও একই পদ্ধতি, তফাত শুধু স্যাম্পল বড়। ২৮টি ম্যাচের প্রতিটি ডেলিভারির পাশে আমি লিখেছি বোলারের ভেরিয়েশন আর ব্যাটারের হাত, আর প্রতিটি উইকেটের পাশে এক লাইনের মন্তব্য — ফ্লাইটেড গুগলি, ব্যাটার পিছনে খেলতে গিয়ে ঠকেছে।

সেই খাতা আর এজেন্সির লেজার পাশাপাশি রাখলে ফারাকটা স্পষ্ট হয়ে যায়। বাড়তি এগারোটি উইকেটের সূচি মিলিয়ে আমি তিনটি উৎস পেলাম। এক, ফ্র্যাঞ্চাইজির ইন্টারনাল প্র্যাকটিস ম্যাচ — যেখানে প্রতিপক্ষের টপ অর্ডার নামেইনি, নামার সুযোগই পায়নি, খেলেছেন কেবল টেল-এন্ডাররা। দুই, দুটি বয়সভিত্তিক প্রস্তুতি ম্যাচ, যার কোনো প্রতিযোগিতামূলক মর্যাদাই নেই। তিন, একটি ১২ ওভারে হ্রাসকৃত ম্যাচ, যেটিকে ফিডের ওভার-এগ্রিগেটে পুরো ম্যাচ হিসেবে ধরা হয়েছে। এই তিন ধরনের ইনপুট একসাথে জোড়া লাগালেই ২৩ উইকেট লাফ দিয়ে ৩৪ হয়।

আসল সমস্যা সংখ্যাটা নয়, সংখ্যাটার ভেতরের স্তর। আমার খাতায় ওই ২৩টি উইকেটের মধ্যে টপ-৫ ব্যাটারের বিরুদ্ধে আছে মাত্র ৯টি; বাকি ১৪টি এসেছে ৭ থেকে ১১ নম্বর ব্যাটারের বিরুদ্ধে। ইকোনমি ৬.৮০ দেখতে ভদ্র, কিন্তু পাওয়ারপ্লেতে তাঁর বলের ৬১ শতাংশ ডট হয়েছে প্রায় একই চার ব্যাটারের বিরুদ্ধে, যাঁরা বাঁ-হাতি ও পেট-ফ্লাইটে ধীর। বিপরীত হাতের ব্যাটার যখনই উইকেটে এসেছেন, তাঁর লেংথ একটু ছোট হয়ে গেছে। ২০১৮ সালের রাশিয়া বিশ্বকাপে জার্মানি-দক্ষিণ কোরিয়া ম্যাচে ২৬ শট আর ১.৪ বনাম ০.৭ এক্সজি দেখে আমি কাঁটা-গোনা পরিসংখ্যানের একটা নয়েস লগ রাখা শুরু করেছিলাম; সেই লগে এখন এই স্তরভিত্তিক ফারাকটাই সবচেয়ে বড় এন্ট্রি। সংখ্যার অমরত্ব তার অর্থের নিশ্চয়তা দেয় না — এগারোটি উইকেট অন-চেইনে থাকলেও তার একটিরও মাটিতে কোনো সাক্ষী নেই।

লেজারের ফাঁক এখানেই। কোনো প্রোভাইডার এই ম্যাচগুলো চার্ট করত না, তাই গোনাটাই আমার প্রার্থনার মতো হয়ে গিয়েছিল। কিন্তু ভেরিফিকেশন একটি পুরোনো প্রশ্নের উত্তর দেয় — পরে কেউ বদলেছে কি? — আর জবাব দেয় না নতুন প্রশ্নের — শুরুতে ঠিক কী লেখা হয়েছিল, স্কোরারের তাঁবুতে, ধার করা পেনসিলে, কাগজের ভেজা স্কোরশিটে?

ফেব্রুয়ারি ২০২৬-এর দ্বিতীয় সপ্তাহে আমি ট্রান্সফার উইন্ডোয় ঘোষিত ৪৬টি অন-চেইন প্লেয়ার কার্ড গুনে দেখলাম। এর মধ্যে মাত্র ১২টির পেছনে আছে এমন ম্যাচ, যা কোনো স্বাধীন ডেটা প্রোভাইডার বল-বল চার্ট করেছে। বাকি ৩৪টির ভিত্তি প্র্যাকটিস ম্যাচ, ট্রায়াল, প্রীতি ম্যাচ বা সংরক্ষিত ইন্টারনাল স্কোরকার্ড। একই সময়ে আরেকটি জিনিস খেয়াল করলাম, যেটা হয়তো কাকতালীয়: যে দুই ভেন্ডরের কাছ থেকে এই হ্যাশগুলো যাচ্ছে, তাদের দুজনেরই আরেকটি প্রোডাক্ট বেটিং মার্কেটে ওডস ফিড দেয়। একই বিতরণ লাইনে হ্যাশ আর ওডস পাশাপাশি বেরোচ্ছে, আর টোকেনের দাম আর সেই ওডস প্রায় এক ছন্দে নড়ছে।

আর চেইনটা যেখানে টাকা নেই, সেখানে নেই। আমার গোনা ২৮টি ম্যাচের মধ্যে বল-বল ফিড ছিল ৯টিতে, আর সেই ৯টিই পুরুষদের, স্পনসর-নামযুক্ত ম্যাচ। নারীদের ওই টুর্নামেন্টের কোনো ম্যাচেই বল-বল ফিড ছিল না, ছিল শুধু ফলাফল আর হাফসেঞ্চুরির তালিকা। বয়সভিত্তিক ম্যাচগুলোর স্কোরকার্ড আছে, বল-বল নেই। ২০২০ সালে ফাঁকা গ্যালারির পাঁচ লিগের ১,১০৪টি ম্যাচ গুনে আমি দেখেছিলাম হোম উইনের হার ৪৩.৩ শতাংশ থেকে ৩৩.৮ শতাংশে নামে — সেই অভ্যাসই এখন বলে দেয়, অনুপস্থিত ডেটাও একটা বিষয়, আর সেটা কেউ দাবি করে না। অর্থাৎ ঘরোয়া ও নারী ক্রিকেটের ডেটা এখনো ওই ভেজা স্কোরশিটেই আছে, আর অন-চেইন স্তরটা সেই ফাঁকের উপরে দাঁড়িয়ে নিজেকে সম্পূর্ণ বলে দাবি করছে।

শিল্পের প্রচলিত বিশ্বাসটা সহজ: অন-চেইন মানে বিশ্বাসযোগ্য। কিন্তু প্রমাণ আর প্রকৃতির মধ্যে একটা ফাঁক থাকে। হ্যাশ বলে, ব্লক এক-এর পর কেউ কিছু লিখতে পারেনি; হ্যাশ বলে না, ব্লক শূন্যে স্কোরার কী লিখেছিলেন, বা কেন লিখেছিলেন। এজেন্সির শিটে ৩৪ উইকেট লেখা থাকলেও সেটি আবিষ্কার নয়, এটি সত্যের একটি নির্দিষ্ট সংজ্ঞা — যা প্র্যাকটিস ম্যাচকেও ম্যাচ বলে ধরে। আর ট্রান্সফার বিজনেসে এই সংজ্ঞাটাই সবচেয়ে দামি পণ্য। ট্রান্সফার মানে স্প্রেডশিটের গায়ে চড়ানো গল্প।

দ্বিতীয় ফাঁদ সহ-সম্পর্ককে কারণ ভাবা। টোকেনের দাম বাড়ছে, অতএব ডেটা নির্ভুল — এই সিদ্ধান্তটা ডেটার গুণ নয়, বাজারের ক্ষুধার প্রমাণ। ২০২৬ সালের প্রথম প্রান্তিকে ঘরোয়া লিগে রিভিউ সিস্টেম চালু হওয়ার পর পাল্লা করে বড় হয়েছে ভেরিফায়েড ট্রায়াল ডেটার বিজ্ঞাপন, অথচ মাঠে বল-বল রেকর্ড করা স্কোরারের সংখ্যা একই থেকেছে। ভেরিফিকেশন প্রযুক্তি সংখ্যাটাকে অমর করেছে, কিন্তু সংখ্যাটার ভেতরের মানুষটাকে দৃশ্যমান করেনি।

তৃতীয় ফাঁদটা অনুভূতির, কিন্তু হিসাবেরও। কেউ চার্ট না করলে আমরা ধরে নিই ওই লিগ বা ওই খেলোয়াড় হয় ভালো, নয় একেবারে ফাঁকা। সত্যিটা নিরাপদ ও বিরক্তিকর: সর্বোচ্চ স্যাম্পলেও কেবল আংশিক ছবি। আমার ২৮ ম্যাচের খাতা বড় নয়, আমি এটা জানি; তাই প্রতিটি লেখায় স্যাম্পল সাইজ আর কাট-অফ তারিখ লিখি, আর কোনটা আমার মডেল দেখতে পায়নি সেটাও এক লাইনে স্বীকার করি। কেউ চার্ট না করলে সেই লিগকে স্বয়ংক্রিয়ভাবে দুর্বল ভাবাও ভুল — তুলনার ভিত্তি থাকলে তবেই সেই বিচার টেকে।

প্রতিটি সংখ্যা এমন একজন মানুষ, যাকে নিজের কথা বলার সুযোগ কেউ দেয়নি।

পরের ট্রান্সফার উইন্ডোয় দামি খেলোয়াড় দেখে নয়, তিনটি প্রশ্ন করে এগোনো উচিত। ম্যাচটা কে স্কোর করেছিল, এবং তাকে পারিশ্রমিক দেওয়া হয়েছিল কি? লেজারের স্যাম্পল কত ম্যাচ, আর তার কতটিতে স্বাধীন প্রোভাইডার বল-বল ইনপুট রেখেছে? আর যে উইকেটগুলো ধরা পড়ছে, তার কতটা টপ-অর্ডারের বিরুদ্ধে? যে লেজারে এডিট বাটন নেই, সেই লেজারে জিজ্ঞাসার বাটনও নেই — সেটা আমাদের নিজেদের বানিয়ে নিতে হবে।