বুমরাহর পিঠ আর বোল্যান্ডের স্প্রেডশিট: সিডনির সিরিজটা আসলে কে জিতেছিল

৫ জানুয়ারি ২০২৫, সিডনি ক্রিকেট গ্রাউন্ড। তৃতীয় দিনের দ্বিতীয় সেশন। বাঁ হাত পিঠের নিচে চেপে ধরে বুমরাহ ড্রেসিংরুমের দিকে হাঁটছেন, পাশে ফিজিও। স্ক্যানের রিপোর্ট এল অনেক পরে; মাঠের স্কোরবোর্ড অপেক্ষা করল না। অস্ট্রেলিয়ার দরকার ছিল ১৬২, আর সেই ১৬২ তুলে নেওয়ার সময় ভারতের হাতে ছিল না সিরিজের ৩২ উইকেট নেওয়া মানুষটা। বাকি সেশনটা দেখতে প্রতিযোগিতার মতো লাগল না। দেখতে লাগল, কেউ একটা ফাইল বন্ধ করে দিয়েছে — আর ফাইলটা তার নিজেরই। আমি সিডনিতে ছিলাম না। সাতশো কিলোমিটার দূরে একটা ছোট ফ্ল্যাটে হেডফোন পরে ম্যাচ দেখছিলাম, পাশে খোলা ল্যাপটপে সেই স্প্রেডশিট। ফাইলটা ২০১৭ সালের নভেম্বরে নিউটাউনের একটা শেয়ার-হাউসে শুরু করেছিলাম, যে রাতে ফুটবলে একটা হ্যাট-ট্রিক দেখে বুঝেছিলাম আসল প্রশ্নটা গোল নয়, গোলটা কোথা থেকে আসে। ক্রিকেটে সেই প্রশ্নটা আরও সরল: বল কে করছে, কতটা করছে, আর কতক্ষণ বিশ্রাম পাচ্ছে। পাঁচ টেস্টে বুমরাহ বল করেছিলেন ১৫১.২ ওভার, সিরিজে যে-কোনো বোলারের চেয়ে বেশি; নিলেন ৩২ উইকেট, গড় ১৩.০৬ — অস্ট্রেলিয়ার মাটিতে কোনো ভারতীয় বোলারের সিরিজে সর্বোচ্চ। সিরিজটা শুরু হয়েছিল উল্টো সুরে। পার্থে ভারত জিতল ২৯৫ রানে, ম্যাচসেরা বুমরাহ। অ্যাডিলেডে গোলাপি বলে অস্ট্রেলিয়া জিতল ১০ উইকেটে। ব্রিসবেনের টেস্টটা বৃষ্টিতে ড্র। মেলবোর্নে অস্ট্রেলিয়া জিতল ১৮৪ রানে, আর ডিসেম্বরের শেষ সপ্তাহে বোল্যান্ডের সেই স্পেল এল। আমি প্রথমে ভেবেছিলাম একটা বোলার জ্বলে উঠছে; কয়েক সপ্তাহ পরে নোটবুক খুলে বুঝলাম, একটা ব্যবস্থা অবশেষে মিলে গেছে। আমি নোটবুক রাখি, কারণ স্মৃতি সুবিধামতো প্যাটার্ন বানায় — আর টেস্ট সিরিজের গল্পে সুবিধামতো প্যাটার্নের অভাব নেই। প্রেস বক্সে ফ্রেমটা তৈরি হয়ে গিয়েছিল সিরিজ শুরুর আগেই: মহাতারকা বুমরাহ বনাম অস্ট্রেলিয়ার পেস-কার্টেল, মাঝখানে ভারতের ব্যাটিং ধস। প্রেস বক্স আমাকে শিখিয়েছে, গল্পটা শেষ বলের অনেক আগেই লেখা হয়ে যায়। দুই ফ্রেমই সত্যি, কিন্তু দুই ফ্রেমই একটা প্রশ্ন এড়িয়ে যায় — ১৫১.২ ওভার নামক সংখ্যাটা কোথা থেকে এল, আর অস্ট্রেলিয়ার চারজন পেসারের কেউ কেন ১৫০-র ধারে-কাছে গেল না। হিসাবটা সহজ। অস্ট্রেলিয়া পাঁচ টেস্টে চারজন মূল পেসার ঘোরাল: কামিন্স, স্টার্ক, হ্যাজলউড, বোল্যান্ড। কামিন্স সিরিজ শেষ করলেন ২৫ উইকেট নিয়ে, বোল্যান্ড মাত্র তিন টেস্টে ২১ উইকেট, গড় ১৩.১৯-এ। ভারতের দিকে বুমরাহর পরে সেরা উইকেট-সংখ্যা সিরাজের — ২০, তবে গড় অনেক চড়া। সিরিজের আসল ফারাক উইকেটের সংখ্যায় নয়, ওভার বণ্টনের নকশায়। অস্ট্রেলিয়ার প্রত্যেক পেসারের সিরিজে একটা নির্দিষ্ট ভূমিকা ছিল, আর প্রত্যেকের বিশ্রামের একটা নির্দিষ্ট জানালা ছিল। বোল্যান্ডের ব্যাপারটা সেই জানালার গল্প। এই পেসার পুরো সিরিজ খেলেননি; খেলেছেন মেলবোর্ন আর সিডনি — অর্থাৎ সিরিজের বড় অংশে তাঁকে লাগেনি, আর যেখানে লেগেছে সেখানে তিনি এসেছেন টাটকা পায়ে। পিচ থেকে যা পাওয়ার পাওয়া গেছে, তিনি তুলেছেন ছোট ছোট স্পেলে — পাঁচ-ছয় ওভারের বার্স্ট, চতুর্থ স্টাম্পের চ্যানেল, সিমের সামান্য নড়াচড়া। সিডনির উইকেট প্রতিদিন সকালে বিশ-তিরিশ ওভারের জন্য একটু বেশি জীবন্ত থাকে। বোল্যান্ডের কাজ ছিল সেই জানালায় বল করা। বুমরাহর কাজ ছিল সব জানালায় বল করা। অস্ট্রেলিয়ার সুবিধা শুধু রোটেশন নয়, রোটেশন ধরে রাখার মতো রিজার্ভ। ব্রিসবেনে হ্যাজলউডের কাফ ছিঁড়ল — এটা দুর্ভাগ্য, কোনো ব্যবস্থা নয়। কিন্তু ব্যবস্থাটা তখন প্রস্তুত ছিল, কারণ বোল্যান্ড শুধু সুস্থ বিকল্প নন, তিনি এমন এক বোলার যাঁকে চার নম্বরের বদলে দুই নম্বর ভূমিকাতেও ফেলা যায়; সিডনির ডেবিউতে বিউ ওয়েবস্টার যেমন ব্যাটিং কভার ছিলেন। ভারতের হাতে সেই বাফার ছিল না। হর্ষিত রানা, আকাশ দীপ, নিতীশ কুমার রেড্ডি — সবাই উঠতি, কেউই এমন নন যাঁকে ফর্মের চোটে হারানোর ঝুঁকি নেওয়া যায়। ফলে সিরিজের একমাত্র অপরিহার্য বোলারটাই সিরিজের সবচেয়ে বড় বোঝা বইলেন। আর এখানেই ব্যাটিংয়ের সঙ্গে বোলিংয়ের হিসাব মিলে যায়। সিডনিতে ভারত ১৮৫ আর ১৫৭ করল; মেলবোর্নেও দ্বিতীয় ইনিংসে ধস নামল। ছোট ইনিংস মানে বুমরাহর বিশ্রামের ব্যবধান ছোট, আবার ছোট বিশ্রাম মানে পরের ইনিংসে বুমরাহর ওপর আরও বেশি নির্ভরতা। ব্যাটিং আর বোলিং ব্যর্থতা এখানে দুটো আলাদা ঘটনা নয়, একটাই খাতার দুই কলাম। যেদিন ব্যাটাররা সময় কাটাতে পারল না, সেদিন বোলারদের বিশ্রামের সময়ও কেটে গেল। এবার সেই জায়গায় আসি যেখানে আমি ভুল হতে পারি। পিঠের স্প্যাজম কোনো রৈখিক সমীকরণ মানে না। ভারী বোঝা বইয়েও অনেকে ভাঙেন না, হালকা বোঝা বইয়েও অনেকে ভাঙেন। অস্ট্রেলিয়ার রোটেশন-যুক্তিটা হ্যাজলউডের কাফ ব্যাখ্যা করে না — দুটো টেস্ট খেলে যিনি ছিটকে গেলেন, তিনি ছিলেন সবচেয়ে সুরক্ষিত ম্যানেজড বোলারদের একজন। উল্টো যুক্তিও দাঁড় করানো যায়: মেলবোর্নে বুমরাহ পুরোপুরি সুস্থ ছিলেন, তবু ভারত ১৮৪ রানে হেরেছে; সিডনিতে ম্যাচটা হেরেছে ব্যাটিং, বোলিং নয়। কেউ বলবেন, ওভারের হিসাবটা আরামদায়ক গল্প — যেটা ব্যাটিংয়ের দুর্বলতাকে ঢেকে দেয়। আমি সেটা মানি, তবে শর্ত দিয়ে: দুটো দুর্বলতাকে আলাদা বলে মানলেই গল্পটা আরামদায়ক হয়ে ওঠে। আর একটা কথা লিখতে হয়, কারণ চারপাশে খালি স্টেডিয়ামে খেলা শোনার স্মৃতিচারণ প্রচুর শুনি। ২০২০ সালে খালি স্টেডিয়াম আমাকে শুনতে দিয়েছিল বোলাররা কী বলছে, সেটা সত্যি। কিন্তু সিডনিতে ভিড় ছিল, ক্যামেরা ছিল, ব্রডকাস্ট মাইক ছিল — আর ভিড় কখনো পিঠের স্প্যাজম শোনায় না। মেডিকেল দলের ঘরে আমি ছিলাম না; আমার এই দাবির আস্থার মাত্রা ষাট-সত্তর শতাংশ, বাকিটা ওভারের হিসাব আর নির্বাচনী নকশার দিকে তাকানো। তাহলে এগিয়ে তাকানো যাক। পরের বার যখন কোনো পাঁচ টেস্টের সিরিজে একজনের হাতে ১৪০ ওভারের বেশি বল যায়, তখন সেটা ট্রফি জেতার নকশা নয়, ইনজুরির নকশা। অস্ট্রেলিয়ার সামনে যে অ্যাশেজ গ্রীষ্মটা আসছে, সেখানে দেখার বিষয় কামিন্সের গড় নয় — দেখার বিষয়, বোর্ডটা কোনো এক পেসারের সিরিজ ১৫০ ওভারে থামায় কি না। ভারতের প্রশ্ন আরও সরল: বুমরাহর পরের পাঁচ টেস্টের সিরিজে যদি দ্বিতীয় নির্ভরযোগ্য পেসার তৈরি না হয়, তবে ১৫১ ওভার নামক সংখ্যাটা আবার ফিরে আসবে — আর তার সঙ্গে ফিরে আসবে ফিজিওর কাঁধে হাত রাখা হাঁটা।