ক্রিকেটের দলবদল-খাতা এখন অন-চেইনে: ক্লজ, টোকেন আর ওরাকল-সমস্যা

হুক: বন্ধ ঘরের ভেতরের চার কলাম

গত জানুয়ারিতে ঢাকার একটি হোটেলের বন্ধ কনফারেন্স-কক্ষে আমি এমন একটা জিনিস দেখেছিলাম, যা কোনো স্কোরকার্ডে কখনো ওঠে না। টেবিলে খোলা ছিল একটি স্প্রেডশিট। বাঁয়ের কলামে ফ্র্যাঞ্চাইজির নাম, ডানে খেলোয়াড়ের নাম, আর মাঝখানে চারটি কলাম — ড্রাফট-বিডের অঙ্ক, রিটেইনার থেকে কাটার হিসাব, ইমেজ-রাইটসের ভাগ, এবং NOC-এর শর্ত। বাইরে তখন কেউ কেউ লিখছিলেন, অমুক খেলোয়াড় “প্রায় নিশ্চিত”। ঘরের ভেতরে প্রশ্নটা সম্পূর্ণ আলাদা ছিল — এই চার কলামের মধ্যে ঝুঁকিটা আসলে কোন কলামে বসবে?

ক্রিকেটের দলবদল নিয়ে আমার আঠাশ বছরের পাঠ একটাই শেখায়: আসল খবর রটনায় থাকে না, হিসাবে থাকে। কে টাকা দিচ্ছে, কে দেরি করছে, কোন ক্লজ কখন ট্রিগার হচ্ছে, আর কে অপেক্ষা করার সামর্থ্য রাখে। খুলনার শেখ আবু নাসের স্টেডিয়ামে বসে বছরের পর বছর ঘরোয়া ফ্র্যাঞ্চাইজি ম্যাচ দেখা আমার জন্য কখনোই কেবল ক্রিকেট দেখা ছিল না — পাশের টেবিলে বসা ম্যানেজারদের ফোন-কল শোনা ছিল। কে কার সঙ্গে কথা বলছে, কে অপেক্ষা করছে।

সেই খাতাটাই এখন কাগজ ছেড়ে নতুন জায়গায় সরে যাচ্ছে। গত দুই মৌসুমে ক্রিকেটের চুক্তি, নিলাম আর অনুমতিপত্রের পেছনে যে শব্দগুলো ঘুরছে — স্মার্ট কন্ট্রাক্ট, অন-চেইন লেজার, ফ্যান টোকেন, ডিজিটাল কালেক্টিবল — সেগুলো আসলে হিসাবের নতুন কলাম।

প্রশ্নটা প্রযুক্তি নিয়ে নয়। প্রশ্নটা এই: খাতা সরে গেলে ঝুঁকিটাও সরে যায়, নাকি শুধু আরেকটি কলামে গিয়ে বসে?

প্রেক্ষাপট: ক্রিকেটের চলাচল-বাজার আসলে চারটি স্তরে দাঁড়ানো

ব্লকচেইন নিয়ে কথা বলার আগে একটা জিনিস স্পষ্ট করা দরকার — ক্রিকেটে খেলোয়াড় আসলে কোথা থেকে কোথায় চলে, আর কে সেটার দরজায় তালা ধরে রাখে। বাজারটা চারটি স্তরে সাজানো, প্রতিটির নিজের কলাম আছে।

আন্তর্জাতিক স্তরের মুদ্রা টাকা নয়, অনুমতি। বিদেশি ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগে খেলতে চাইলে খেলোয়াড়কে নিজের বোর্ডের কাছ থেকে NOC — নো অবজেকশন সার্টিফিকেট — নিতে হয়। বোর্ড কখনো দেয়, কখনো শর্ত জুড়ে দেয়: ওয়ার্কলোড, সময়সীমা, লিগের সংখ্যা, ফি-ভাগ। পাকিস্তানের NOC নীতিতে সময়ে সময়ে শর্ত বদলেছে, অস্ট্রেলিয়ার বোর্ড নির্দিষ্ট লিগের বাইরে অনুমতি দিতে দ্বিধা করে, আর ভারত সক্রিয় কেন্দ্রীয় চুক্তির পুরুষ ক্রিকেটারদের বিদেশি লিগে ছাড়েই না। শেষের সিদ্ধান্তটা শুধু ভারসাম্য নয় — এটা গোটা বাজারের দাম ঠিক করে দেয়। শ্রেষ্ঠ খেলোয়াড়েরা যদি কোনো লিগে না আসেন, সেই লিগের সম্প্রচারমূল্য, টিকিট ও স্পন্সর — সব কমে।

সাকিব আল হাসান বছরের পর বছর বিদেশি লিগে খেলেছেন, আর প্রতিটি মৌসুমে তাঁর উপস্থিতি নির্ভর করেছে একটি কাগজের ওপর, যা তিনি নিজে লিখতে পারেন না। এটাই ক্রিকেটের চলাচল-বাজারের কেন্দ্রীয় সত্য: খেলোয়াড় একটি সম্পদ, কিন্তু সম্পদটির ব্যবহারের অনুমতি অন্য কারও হাতে।

ফ্র্যাঞ্চাইজি স্তরে হিসাবটা খালি চোখে দেখা যায়। ড্রাফট বা নিলামে যে অঙ্ক ওঠে, সেটা ক্রিকেটারের “মূল্য” নয় — সেটা ওই মুহূর্তে ওই ফ্র্যাঞ্চাইজির স্যালারি ক্যাপে কতটা জায়গা আছে তার ফল। রিটেইনার আর রাইট-টু-ম্যাচ একই ক্যাপে বসে। ফলে একই মানের দুজন খেলোয়াড় একই নিলামে দুটি খুব আলাদা অঙ্কে যেতে পারেন, শুধু ক্যাপের চাপ আলাদা হওয়ার কারণে। তামিম ইকবাল, লিটন দাস বা মেহেদী হাসান মিরাজের মতো খেলোয়াড়দের ক্ষেত্রে ক্যাপ-গণিত আর জাতীয় দলের ওয়ার্কলোড — দুটো আলাদা ঘড়ি একসঙ্গে চলে।

কেন্দ্রীয় চুক্তির স্তরটাই আসল ভিত্তি। গ্রেড-ভিত্তিক রিটেইনার, ম্যাচ ফি, টেস্ট ফি, ইমেজ রাইটস, আর বোর্ডের আয়ের সবচেয়ে বড় অংশ — আইসিসি-র চক্রভিত্তিক রাজস্ব বণ্টন। ২০২৪-২৭ চক্রের প্রকাশিত বণ্টন-কাঠামোয় বার্ষিক পুলের সবচেয়ে বড় অংশ একটি সদস্য বোর্ডের কাছেই যায়। এই বণ্টনই ঠিক করে দেয় কোন বোর্ড তার খেলোয়াড়দের রিটেইনার বাড়াতে পারবে আর কোনটা পারবে না। বোর্ডের আয়ের ঘড়ি আর খেলোয়াড়ের আয়ের ঘড়ি এক নয় — এটাই মুশফিকুর রহিম বা নুরুল হাসানের মতো খেলোয়াড়দের কেরিয়ার-সিদ্ধান্তে সবচেয়ে বড় অদৃশ্য চাপ।

চতুর্থ স্তরটা নতুন, আর এখানেই ব্লকচেইন ঢুকেছে। ২০২১-২২ সালের দিকে ক্রিকেটে ডিজিটাল-সম্পদের আলাদা বাজার তৈরি হয়। ফ্যানক্রেজ আইসিসি-র সঙ্গে অংশীদার হয়ে ডিজিটাল কালেক্টিবল বের করে, আর ২০২২ সালের মার্চে ইনসাইট পার্টনার্সের নেতৃত্বে ১০ কোটি ডলারের সিরিজ-এ তোলে। রারিও ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়ার সঙ্গে অংশীদার হয়, ২০২২ সালের ফেব্রুয়ারিতে ড্রিম ক্যাপিটালের নেতৃত্বে ১২ কোটি ডলারের সিরিজ-এ পায়। মাঝখানে অসংখ্য ফ্র্যাঞ্চাইজি ও খেলোয়াড়ের নাম জড়ায় — কিছু সত্যি হয়, অনেকটা কাগজেই থেমে যায়।

লক্ষণীয়, এখন পর্যন্ত ক্রিকেটের ব্লকচেইন-গল্পটা মূলত এই চতুর্থ স্তরেই সীমাবদ্ধ। কালেক্টিবলের কলামে। চুক্তির কলামে নয়। আর এখানেই সাংবাদিকতার ফাঁকটা বড়: হেডলাইনে বলা হচ্ছে “স্বচ্ছ দলবদল”, অথচ যন্ত্রটা এখনো ছবি বিক্রি করছে।

আমাদের অঞ্চলের বাস্তবতাও কলামে বসানো দরকার। বাংলাদেশ ব্যাংক বহুবার স্পষ্ট করেছে, ক্রিপ্টো-সম্পদ বৈধ মুদ্রা নয়, আর সেই সতর্কবার্তা বছরভিত্তিক পুনরাবৃত্ত হয়েছে। অথচ বাংলাদেশের ডিজিটাল-প্রযুক্তি কৌশলপত্রে ব্লকচেইন নিয়ে কাজের কথা আছে। মানে প্রযুক্তির দরজা ফাঁকা, মুদ্রার দরজা বন্ধ। এই দুইয়ের মাঝখানে দাঁড়িয়েই ক্রিকেটের খাতার নতুন কলামটা জন্ম নিচ্ছে।

মূল বিশ্লেষণ: যা অন-চেইনে যেতে পারে, আর যা কখনো পারবে না

সেটেলমেন্ট, নেগোশিয়েশন আর ভ্যালুয়েশন — তিনটা আলাদা জিনিস

ক্রিকেটের দলবদল-খাতায় তিন ধরনের কাজ হয়। প্রথমত সেটেলমেন্ট — টাকা এক হাত থেকে অন্য হাতে যাওয়া। দ্বিতীয়ত নেগোশিয়েশন — কে কী ছাড়বে, কী পাবে, কার সঙ্গে কার আপস। তৃতীয়ত ভ্যালুয়েশন — কে কত দামের, এই সিদ্ধান্ত।

শুধু প্রথমটা অন-চেইনে বসানো সম্ভব। নিলামের কিস্তি, কেন্দ্রীয় রিটেইনারের কিস্তি, ইমেজ-রাইটসের ভাগ, প্রাইজমানি বণ্টন, ম্যাচ ফি — এগুলো সবই শর্তসাপেক্ষ পরিশোধ। এখানে স্মার্ট কন্ট্রাক্ট দুর্দান্ত কাজ করবে। একটি এস্ক্রোতে ফ্র্যাঞ্চাইজি টাকা আটকে রাখবে, শর্ত তিনটি: খেলোয়াড় নির্দিষ্ট তারিখে হাজির, বোর্ডের NOC নির্দিষ্ট মেয়াদের ভেতরে জমা, আর ভিসা অনুমোদন। শর্ত পূরণ হলে পেমেন্ট রিলিজ।

কিন্তু এই ডিজাইনটাই দেখিয়ে দেয় সমস্যাটা কোথায়। তিনটি শর্তের মধ্যে দুটির ওরাকল — অর্থাৎ যে সিস্টেম চেইনকে তথ্য দেয় — স্বয়ং বোর্ড। বোর্ড যদি কাগজ না পাঠায়, টাকা লক হয়ে থাকে। ফ্র্যাঞ্চাইজির ক্যাপ স্পেস জমে যায়, খেলোয়াড় অপেক্ষা করে, আর কেউ কারও বিরুদ্ধে কিছু করতে পারে না, কারণ কন্ট্রাক্টটি তো “স্বচ্ছ”।

ব্লকচেইন ক্রিকেটের দলবদলকে স্বচ্ছ করবে না; এটা কেবল সেটেলমেন্ট-স্তরটাকে স্বচ্ছ করবে — আর সেটেলমেন্ট মোট ঝুঁকির সবচেয়ে ছোট অংশ।

নেগোশিয়েশন কখনো অন-চেইনে যাবে না, কারণ সেটা সংখ্যা নয়, সম্পর্ক। “তুমি আমাদের খেলোয়াড়কে এই দুই সপ্তাহ ছেড়ে দাও, পরের সিরিজে আমরা তোমাদের একজনকে ছাড়ব” — এই বাক্যের কোনো হ্যাশ ভ্যালু নেই। অথচ এই বাক্যটাই গোটা বাজার চালায়। যে কেউ ক্রিকেটে চুক্তির কাগজ দেখছেন আর ভাবছেন এটাই পুরো সত্য, তাঁদের এই কথাটা জানা দরকার: কাগজটা শেষ অধ্যায়, শুরুটা হয়েছিল একটি ফোন-কলে।

ভ্যালুয়েশনের সমস্যা আরও গভীর। একজন খেলোয়াড়ের “দাম” কোনো তথ্য নয়, এটা একটি মতামত — যা নির্ভর করে ফর্ম, বয়স, বাজার, জাতীয় দলের সময়সূচি আর ওই মৌসুমে কতটা ফ্র্যাঞ্চাইজির হাতে ক্যাপ স্পেস আছে তার ওপর। ভ্যালুয়েশন কখনো চেইনে বসানো যায় না, কারণ চেইন সিদ্ধান্ত নেয় না, চেইন কেবল সিদ্ধান্ত লিখে রাখে।

ওরাকল-সমস্যা: চেইন মিথ্যা বলে না, ডেটা বলে

ব্লকচেইন-আলোচনার সবচেয়ে বড় ভুল ধারণা এটাই — চেইন সত্য বলে। আসলে চেইন কেবল তার ভেতরে ঢোকানো তথ্য অপরিবর্তনীয় করে রাখে। তথ্যটা যে মিথ্যা হতে পারে, বা তথ্যের পরিবর্তে তথ্য-দেওয়ার প্রতিশ্রুতি মাত্র হতে পারে, সেটা চেইনের এখতিয়ারের বাইরে।

২০১৭ সালের আগস্টের কথা মনে পড়ে। নাইমারের ২২ কোটি ২০ লাখ ইউরোর বাইআউট ক্লজ। সমস্যা টাকার অস্তিত্ব নিয়ে ছিল না। সমস্যা ছিল, টাকাটা কে নেবে। লা লিগার অফিসে চেক জমা দিতে গেলে তারা নিতে অস্বীকার করেছিল, শেষে অর্থ সরাসরি কিছু অন্য পথে গিয়েছিল। পেমেন্ট-রেল বদলালে সেই দিনের রাজনীতি বদলাত না।

ক্রিকেটে NOC একই ধরনের একটা জিনিস। যদি কোনো ফ্র্যাঞ্চাইজি বা লিগ “অন-চেইন NOC রেজিস্ট্রি” চালু করে, সেটা মূলত বোর্ডের নিজের দাবিকে একটি টাইমস্ট্যাম্প ও হ্যাশ দিয়ে সিল করা। এতে NOC পাওয়ার সম্ভাবনা এক চুলও বাড়ে না, আর না পেলে কোনো প্রতিকার তৈরি হয় না।

২২ কোটি ২০ লাখ ইউরোর লেজার কখনো সমান হয়নি; ঋণটা শুধু অন্য একটি কলামে সরে গিয়েছিল — বার্ষিক মজুরি, এজেন্ট ফি, ইমেজ রাইটস, আর ভবিষ্যতের কিস্তির চাপে। এই শিক্ষাটিই ক্রিকেটের জন্য প্রযোজ্য। অন-চেইন খাতা ক্রিকেটের পয়সার দায় মুছে দেবে না। এটা শুধু আরেকটি কলাম তৈরি করবে — আর খেলোয়াড় ঠিক যে কলামে আগে ছিল, সেখানেই থাকবে।

ক্লজ-ঘড়ি: একটি ক্লজ প্রতিশ্রুতি নয়, এটা দাম-লাগানো একটি ঘড়ি

ক্রিকেটের ক্যালেন্ডারে অন্তত পাঁচটি আলাদা ঘড়ি একইসঙ্গে চলে। NOC-আবেদনের সময়সীমা, ড্রাফট-নিবন্ধনের শেষ তারিখ, রিটেনশনের কাট-অফ, ভিসা ও বৈদেশিক মুদ্রা অনুমোদনের অপেক্ষা, আর লিগ-উইন্ডোর মেয়াদ।

এই ঘড়িগুলো অন-চেইনে গেলে দ্রুততর হয়, ধীর হয় না। কারণ এখন সবাই একই কাউন্টডাউন দেখে। যখন প্রতিযোগী ফ্র্যাঞ্চাইজিও জানে আপনার হাতে কতদিন বাকি, তখন দরদাম আপনার বিরুদ্ধে যায়। একই কারণে ফ্র্যাঞ্চাইজি ও এজেন্টরা আসলে পুরোপুরি স্বচ্ছ নিলাম চান না — যার হাতে সময় বেশি, সে-ই স্বচ্ছতা থেকে সবচেয়ে বেশি লাভবান, আর যার হাতে সময় কম, সে সবচেয়ে বেশি ক্ষতিগ্রস্ত।

একটি ক্লজ প্রতিশ্রুতি নয়; এটা দাম-লাগানো একটি ঘড়ি। ঘড়িটা যদি সবাই দেখতে পায়, প্রশ্ন বদলে যায় — “সে থাকবে কি না” নয়, প্রশ্ন হয় “কে অপেক্ষা করার সামর্থ্য রাখে”।

২০২০ সালের অভিজ্ঞতাটা এখানে সরাসরি প্রাসঙ্গিক। সেবছর ক্রিকেট থেমে গিয়েছিল, কিন্তু চুক্তির মেয়াদ, রিটেইনার-চক্র আর আইসিসি-র ইভেন্ট ক্যালেন্ডার থামেনি। ভারসাম্য সরে গিয়েছিল তাদের দিকে, যারা নীরবতা সহ্য করার সামর্থ্য রাখত। অন-চেইন ঘড়ি সেই নীরবতাকে আরও ব্যয়বহুল করে তুলবে, কারণ তখন সবাই দেখতে পাবে কে আটকে আছে।

টোকেন-কলাম: ঝুঁকিটা কার ব্যাগে যাচ্ছে

ফ্যান টোকেনের যন্ত্রটা সরল। একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি টোকেন ছাড়ে, নগদ টাকা হাতে পায় — এটা একটি ফাইন্যান্সিং কলাম, ব্যালান্স শিটের নতুন লাইন। টোকেনের দাম নির্ভর করে দলের সাফল্য, তারকা খেলোয়াড়ের অংশগ্রহণ, এবং লিগের সম্প্রচারমূল্যের ওপর।

এখানে দুটো জিনিস একসঙ্গে ঘটে। এক, ঝুঁকি ক্লাবের পে-রোল থেকে ভক্তের ওয়ালেটে সরে যায়। যে টাকা আগে ফ্র্যাঞ্চাইজিকে ব্যাংকঋণ নিতে হতো বা মালিকের পকেট থেকে আসত, সেটা এখন হাজারো ভক্তের কাছ থেকে আগাম চাঁদা হিসেবে আসে। দুই, ভক্ত যে দাবিটা কেনেন, তার মূল্য নির্ভর করে এমন কিছু ঘটনার ওপর যা তার নিয়ন্ত্রণে নেই — তার মধ্যে একটি হচ্ছে বোর্ডের দেরিতে দেওয়া NOC।

আন্দ্রে রাসেলের মতো বিদেশি ফ্র্যাঞ্চাইজি-বিশেষজ্ঞের ক্ষেত্রে এই গাণিতিক ঝুঁকিটা সবচেয়ে স্পষ্ট। তিনি যত নামী, তাঁর টোকেন তত দামি — অথচ তাঁর হাজিরা নির্ভর করে তাঁর নিজের শরীর আর তাঁর বোর্ডের কাগজের ওপর, দুটোর কোনোটাই টোকেন-হোল্ডার নিয়ন্ত্রণ করে না।

এখানেই মানবিক সংশোধনটা বসানো দরকার। যে সবচেয়ে বেশি অপেক্ষা করে, সে-ই সবচেয়ে কম সুরক্ষিত। এজেন্ট একাধিক ক্লায়েন্টে ঝুঁকি ছড়াতে পারে। ফ্র্যাঞ্চাইজি একাধিক খেলোয়াড়ে ছড়াতে পারে। ভক্ত হাজারটা টোকেনে ছড়াতে পারে। কিন্তু খেলোয়াড়ের হাতে থাকে ঠিক একটি শরীর, একটি বয়সের বক্ররেখা, আর একটি সীমিত জানালা। বোর্ড যখন কাগজ আটকে রাখে, ক্ষতিটা সবার আগে তারই।

বৈদেশিক মুদ্রার সীমানা: যে কলামটা কেউ লেখে না

বিদেশি খেলোয়াড়ের জন্য যেকোনো অন-চেইন পেমেন্ট ছুঁয়ে যায় বৈদেশিক মুদ্রা নিয়ন্ত্রণের সীমানা। ফ্র্যাঞ্চাইজির আয় টাকায়, টোকেনের দাম ডলারে, খেলোয়াড়ের রিটেইনার টাকায়, এজেন্ট ফি হয়তো অফশোরে। এর সঙ্গে যোগ হয় উৎসে কর কর্তন, আউটওয়ার্ড রেমিট্যান্সের অনুমোদন, আর ক্রিপ্টো-সম্পদ নিয়ে বাংলাদেশ ব্যাংকের অবস্থান।

চেইন সীমাহীন হতে পারে। বেতন-খাতা সীমানাযুক্ত। এই দুইয়ের সংঘর্ষেই ঠিক হয় একটি লেজার হাতিয়ার হবে, নাকি ডেমো। যে ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের টাকা ডলারে নয়, টাকায় আয় করে, তার জন্য অন-চেইন খাতা আসলে একটি ব্যয়বহুল স্কোরবোর্ড — যেটার দেখা যায়, কিন্তু ধরলে ছোঁয়া যায় না।

কনট্রারিয়ান: দুর্লভ পণ্য স্বচ্ছতা নয়, প্রয়োগযোগ্যতা

অফিসিয়াল ন্যারেটিভ বলে, ব্লকচেইন ক্রিকেটের ঘোলা দলবদল-বাজারে স্বচ্ছতা আনবে।

দৃষ্টিভঙ্গিটা ভুল জায়গায় ফোকাস করা। ক্রিকেটের দলবদল-বাজারে তথ্যের অভাব নেই। অভাব প্রয়োগযোগ্যতার। একটি লেজার, যা সবাই পড়তে পারে কিন্তু কেবল একটি পক্ষ লিখতে পারে, সেটি স্বচ্ছতা নয় — সেটি সম্প্রচার।

দ্বিতীয় সমস্যা ডিটারমিনিজম। স্মার্ট কন্ট্রাক্ট দ্বিধা জানে না। কিন্তু খেলা দ্বিধার ওপর দাঁড়ানো। মৌসুমি বৃষ্টি, মহামারি, বোর্ড-নির্বাচন, সরকারি নির্দেশনা — এগুলো ঠিক সেই ঘটনাগুলো, যেগুলো স্মার্ট কন্ট্রাক্ট কখনো আলোচনা করতে পারে না। তাই শিল্পটি শেষে তাই-ই করবে, যা সে সবসময় করেছে: নির্ধারক অংশটা চেইনে বসাবে, আলোচনার অংশটা চেইনের বাইরে রাখবে — আর দৃশ্যমান অংশটিকে নাম দেবে স্বচ্ছতা।

তৃতীয়ত, ওরাকল-অপারেটর হয়ে ওঠে নতুন ক্ষমতার কেন্দ্র। যদি বোর্ডই NOC-এর তথ্য সরবরাহ করে, বোর্ডের হাতেই কলমটা থেকে যায় — শুধু কলমটা এখন ক্রিপ্টোগ্রাফিক। এটা ক্ষমতার বিকেন্দ্রীকরণ নয়; এটা ক্ষমতার অফিসটা সরানো, হাতটা নয়।

আর যেটা কেউ বলে না: নিলাম যদি সত্যিই অন-চেইনে যায়, ক্রেতার দুর্বলতা উন্মোচিত হয়ে পড়বে। আজ ফ্র্যাঞ্চাইজি একযোগে পাঁচটি খেলোয়াড়ের জন্য আলাদা আলাদা অঙ্ক ভাবতে পারে, কারণ প্রতিযোগী জানে না সে কার পেছনে কতটা হাত বাড়িয়েছে। পাবলিক লেজার সেই কৌশলটা ধ্বংস করে দেয়। যে পক্ষ অস্বচ্ছতা থেকে লাভবান — এখানে ক্রেতা — সে কখনো স্বচ্ছ লেজার চাইবে না। তাই আসল প্রশ্ন “প্রযুক্তি কি কাজ করে” নয়। আসল প্রশ্ন: কার স্বার্থে খাতাটা খোলা থাকবে?

টেকঅ্যাওয়ে

আমি আজ তারিখ লিখে রাখছি, যাতে পরে আমার বিরুদ্ধেই সাক্ষ্য দেওয়া যায়। ২০২৭ সালের ফ্র্যাঞ্চাইজি উইন্ডোর আগে অন্তত একটি পূর্ণাঙ্গ সদস্য বোর্ড NOC-এর অবস্থা একটি পারমিশনড লেজারে প্রকাশ করবে। ভারত নয় — সেখানে নিয়ন্ত্রণের কেন্দ্র অন্য জায়গায়। আমার আত্মবিশ্বাস ৩০ থেকে ৩৫ শতাংশ, এবং আমি এই অঙ্কটা বাড়াব তখনই, যখন একটি অন-চেইন NOC কোনো প্রকৃত বিতর্কে বৈধ অনুমোদন হিসেবে গৃহীত হবে। সেই দিনের আগে লেজারটি একটি স্কোরবোর্ড, চুক্তি নয়।

ততদিন একটি প্রশ্ন ঝুলে থাকবে। যখন খাতাটাই একটা প্রদর্শনী হয়ে যায়, তখন হিসাবটা আসলে কে রাখে?