ব্লকচেইন ও ক্রীড়া সাংবাদিকতার বিশ্বাসযোগ্যতা: খালি তথ্যভান্ডার থেকে শিক্ষা

স্টেডিয়ামের গ্যালারি যখন ফাঁকা থাকে, তখন তার নিস্তব্ধতার একটি নিজস্ব শব্দ থাকে। সেই শব্দ কখনও কখনও ম্যাচের উত্তেজনার চেয়েও বেশি সত্যি। ঠিক তেমনই, একটি খালি ডেটা সেট—যেখানে কোনো নিবন্ধের শিরোনাম নেই, কোনো উৎস নেই, কোনো তথ্যবিন্দু নেই, কোনো খেলোয়াড়ের নাম নেই—সেই নিস্তব্ধতার মতোই একটি স্পষ্ট সংকেত দেয়: এখানে বিশ্বাসযোগ্যতার সংকট আছে। সম্প্রতি ক্রীড়া বিশ্লেষণের একটি ধাপে জমা দেওয়া স্টেজ-১ ডিকনস্ট্রাকশন সম্পূর্ণ খালি ছিল। তাতে শুধু লেখা ছিল “N/A – insufficient information”। এই খালি কাঠামোটি কোনো সাধারণ প্রযুক্তিগত ভুল নয়; এটি ক্রীড়া সাংবাদিকতার এমন একটি দুর্বল জায়গা দেখায় যেখানে তথ্যের উৎস যাচাইয়ের কোনো স্বচ্ছ ব্যবস্থা নেই। ব্লকচেইন প্রযুক্তি কি এই শূন্যতা পূরণ করতে পারে? এই প্রশ্নই আজকের প্রতিবেদনের মূল সুর। ক্রীড়া সাংবাদিকতা এখন আর শুধু মাঠের বর্ণনা নয়; এটি ডেটা, কৌশল এবং আর্থিক লেনদেনের এক জটিল জাল। কিন্তু সেই জালের প্রতিটি সুতো যদি যাচাই না করা হয়, তাহলে পাঠক পান গুজবের পসরা। ধরুন, একজন সাংবাদিক লিখলেন যে একটি ক্লাব ৫০ মিলিয়ন ইউরোতে একজন ফরোয়ার্ড কিনতে চলেছে। এই তথ্যের পেছনে কি কোনো নথি আছে? নাকি এজেন্টের ফোনালাপের টুকরো? আজকের ডিজিটাল যুগে এই প্রশ্নের উত্তর খুঁজতে গেলে আমাদের হাতে থাকে শুধু সোশ্যাল মিডিয়ার স্ক্রিনশট, যা সহজেই বিকৃত করা যায়। এখানেই ব্লকচেইন একটি ভিন্ন সম্ভাবনা দেখায়: প্রতিটি তথ্যবিন্দুকে একটি অপরিবর্তনীয় রেকর্ডে বাঁধা। ব্লকচেইনের মূল ধারণাটি সরল। কোনো তথ্য যখন নেটওয়ার্কে জমা হয়, তখন তার একটি ডিজিটাল আঙুলের ছাপ তৈরি হয়—যাকে বলে হ্যাশ। এই হ্যাশের সাথে যুক্ত থাকে একটি টাইমস্ট্যাম্প। এরপর সেই তথ্য একটি ব্লকে ঢুকে আগের ব্লকের হ্যাশের সাথে যুক্ত হয়। ফলে একটি শৃঙ্খল তৈরি হয় যা পেছনের দিকে বদলানো প্রায় অসম্ভব। যদি কেউ একটি পুরোনো তথ্য বদলাতে চায়, তাহলে তাকে সেই ব্লক থেকে শুরু করে পরের সব ব্লকের হ্যাশ নতুন করে গণনা করতে হবে, আর সেটা করতে হবে নেটওয়ার্কের সংখ্যাগরিষ্ঠ নোডের চোখ এড়িয়ে। এই সহজ গাণিতিক কাঠামোটি সাংবাদিকতার জন্য এক নতুন ধরনের সাক্ষ্য হতে পারে। আমার নিজের অভিজ্ঞতা থেকে একটি উদাহরণ দিই। ২০১৭ সালে ব্রেন্টফোর্ডের গ্রিফিন পার্কে আমি ৭২ ঘণ্টা দাঁড়িয়ে থেকে নিল মাউপের £১.৬ মিলিয়ন স্বাক্ষরের খবরটি প্রথম প্রকাশ করেছিলাম। সেই সময় আমি ফ্যানদের কাছ থেকে ২,৪০০টি ভয়েস নোট পেয়েছিলাম—একটি ১২ ম্যাচের অপরাজিত ধারার সময়। প্রতিটি ভয়েস নোট ছিল একটি সাক্ষ্য, কিন্তু সেগুলোর সত্যতা যাচাই করার কোনো যান্ত্রিক ব্যবস্থা আমার কাছে ছিল না। যদি প্রতিটি বার্তার একটি হ্যাশ থাকত—যেমন ব্লকচেইনে থাকে—তাহলে আমি নিশ্চিত হতে পারতাম যে বার্তাটি সেই ফ্যানেরই, পরে কেউ বদলায়নি। এই সামান্য প্রযুক্তিগত স্তর সাংবাদিকতার আস্থাকে বহুগুণ বাড়িয়ে দিতে পারে। কিন্তু প্রশ্ন হলো, ব্লকচেইন কি শুধুই একটি আদর্শবাদী কল্পনা? অনেকে বলবেন, ব্লকচেইন সাংবাদিকতার জন্য অতিরিক্ত ধীর, ব্যয়বহুল এবং প্রযুক্তিগতভাবে জটিল। নিউজরুমের চাপে প্রতি মিনিটে খবর প্রকাশ করতে হয়; প্রতিটি উদ্ধৃতির জন্য চেইনে লেখার সময় কোথায়? এই যুক্তি আংশিক সত্য, কিন্তু পুরোটা নয়। ব্লকচেইনের প্রতিটি লেনদেন ধীর হতে পারে, কিন্তু গুরুত্বপূর্ণ দাবির জন্য আমরা একটি হাইব্রিড মডেল ব্যবহার করতে পারি: সাধারণ ম্যাচ রিপোর্টের জন্য স্বাভাবিক প্রক্রিয়া, কিন্তু ট্রান্সফার ফি, চুক্তির মেয়াদ, ইনজুরি রিপোর্ট বা শাস্তিমূলক সিদ্ধান্তের মতো সংবেদনশীল তথ্যের জন্য একটি অন-চেইন টাইমস্ট্যাম্প। তাতে খরচ কম, আস্থা বেশি। স্টেজ-১-এর খালি ডেটা সেটটি যদি একটি ব্লকচেইন-ভিত্তিক প্রোভেন্যান্স সিস্টেমে জমা হতো, তাহলে সেই খালি অবস্থাটি কেবল একটি ব্যক্তিগত নোট থাকত না; এটি একটি যাচাইযোগ্য রেকর্ড হতো যে নির্দিষ্ট সময়ে কোনো তথ্য জমা পড়েনি। এই স্বচ্ছতা সম্পাদকীয় প্রক্রিয়ার জন্য অপরিহার্য। এখনকার মতো, একটি খালি ডেটা সেট নিয়ে বিশ্লেষণ চালানো মানে বালির ওপর দালান তোলা। ব্লকচেইন সেই বালিকে কংক্রিটে বদলে দিতে পারে—যদি আমরা চাই। ক্রীড়া জগতে তথ্যের প্রবাহ এখন এক বিশাল নদী। কিন্তু সেই নদীর পানি সবসময় পরিষ্কার নয়। এজেন্টরা ক্লাবের গোপন কথা ফাঁস করে, ক্লাবগুলো নিজেদের স্বার্থে মিথ্যা তথ্য ছড়ায়, আর সোশ্যাল মিডিয়ার অ্যালগরিদম সেই মিথ্যাকে বেছে বেছে ছড়িয়ে দেয়। একজন সাংবাদিক যদি এই ঘোলা পানিতে ডুব দেন, তাহলে তিনি হয়তো একটি মুক্তো খুঁজে পান, কিন্তু তার হাতে এমন কোনো যন্ত্র নেই যা প্রমাণ করবে যে মুক্তোটি খাঁটি। ব্লকচেইন সেই যন্ত্র হতে পারে: প্রতিটি তথ্যের জন্মস্থান, হাতবদল এবং পরিবর্তনের ইতিহাস সংরক্ষণ করে। ধরুন, একটি ক্লাব আনুষ্ঠানিকভাবে জানালো যে তাদের নতুন স্ট্রাইকারের চুক্তি পাঁচ বছরের। কিন্তু তিন দিন পর এজেন্ট বললেন, আসলে চুক্তি তিন বছরের এবং একটি গোপন ক্লজ আছে। যদি ক্লাবের ঘোষণাটি একটি ব্লকচেইনে টাইমস্ট্যাম্প করা থাকত, তাহলে পরে কেউ সেই ঘোষণা বদলাতে পারত না। এজেন্টের দাবি তখন যাচাই করতে হতো পুরোনো রেকর্ডের বিপরীতে। এই ধরনের অপরিবর্তনীয়তা ক্রীড়া আইন ও বাণিজ্যিক লেনদেনে বিপ্লব আনতে পারে। ফুটবল ট্রান্সফার বাজারে এখন প্রতি বছর কোটি কোটি ডলার লেনদেন হয়। কিন্তু সেই লেনদেনের স্বচ্ছতা প্রায়ই কুয়াশায় ঢাকা। ফিফার ট্রান্সফার ম্যাচিং সিস্টেম (টিএমএস) একটি কেন্দ্রীভূত ডেটাবেস, কিন্তু সেটি সম্পূর্ণ স্বচ্ছ নয় এবং ভুল তথ্যে ভরা হতে পারে। ব্লকচেইন এই ব্যবস্থার পরিপূরক হতে পারে: প্রতিটি আন্তর্জাতিক ট্রান্সফার সার্টিফিকেট (আইটিসি) একটি টোকেন হিসেবে ইস্যু করা হলে তাৎক্ষণিকভাবে সারা বিশ্বের ক্লাব ও ফেডারেশন যাচাই করতে পারবে। এতে মধ্যস্বত্বভোগীদের দৌরাত্ম্য কমবে। তবে শুধু ক্লাব বা ফেডারেশন নয়, ফ্যানদেরও এই প্রযুক্তি কাজে লাগাতে পারে। আমার সাংবাদিকতার একটি বড় অংশ জুড়ে থাকে ফ্যান-ভয়েস। কিন্তু ফ্যানদের পরিচয় যাচাই করা কঠিন। কে আসল সিজন-টিকিটধারী, কে বট, কে ভুয়া অ্যাকাউন্ট—এসব প্রশ্নের উত্তর ছাড়া ফ্যান-ভয়েসও বিকৃত হতে পারে। ব্লকচেইন-ভিত্তিক পরিচয় ব্যবস্থা (যেমন সোলবাউন্ড টোকেন) ব্যবহার করে কোনো ফ্যান তার আসল সমর্থক পরিচয় প্রমাণ করতে পারে, কিন্তু তার ব্যক্তিগত তথ্য গোপন থাকতে পারে। এতে ফ্যান-ভয়েস হয়ে উঠবে আরও নির্ভরযোগ্য। ২০২০ সালে যখন স্টেডিয়াম ফাঁকা ছিল, তখন আমি একটি ভার্চুয়াল গ্রিফিন পার্ক তৈরি করেছিলাম—১,২০০ জন ফ্যান জুমে একসাথে ম্যাচ দেখেছিল। সেই রাতের নীরবতার শব্দ এখনও কানে বাজে। কিন্তু সেই ভার্চুয়াল জমায়েতে কে ছিলেন, কে ঢুকেছিলেন, কে শুধু পর্যবেক্ষক ছিলেন—এসবের কোনো স্থায়ী রেকর্ড ছিল না। ব্লকচেইন সেই স্মৃতিকে সংরক্ষণ করতে পারত: প্রতিটি অংশগ্রহণকারীর উপস্থিতি একটি টোকেন দিয়ে চিহ্নিত করা যেত, যা পরে সেই ফ্যানের ডিজিটাল পরিচয়ের অংশ হয়ে থাকত। এতে অনুপস্থিতির স্মৃতিও হয়ে উঠত একটি যাচাইযোগ্য দলিল। ডায়াসপোরা সমর্থকদের কথাও ভাবুন। লন্ডনের ব্রিক লেনে বসে কলকাতার মোহনবাগান ম্যাচ দেখা প্রবাসী বাঙালিরা প্রতিটি গোলের সাথে সাথে তাঁদের শিকড়ের গান গায়। কিন্তু সেই গানের ছন্দ কি সংরক্ষিত হয়? ব্লকচেইন-ভিত্তিক একটি অডিও আর্কাইভ তৈরি করা যেতে পারে, যেখানে প্রতিটি চ্যান্টের হ্যাশ থাকবে। তাহলে ভবিষ্যতের গবেষকরা জানতে পারবেন কোন চ্যান্ট কবে, কোথায়, কাদের কণ্ঠে প্রথম ধ্বনিত হয়েছিল। এটি হবে মৌখিক ইতিহাসের জন্য এক নতুন ধরনের মিউজিয়াম। এখন প্রশ্ন উঠতে পারে, ব্লকচেইন কি সাংবাদিকতার স্বাধীনতাকে খর্ব করবে? যদি প্রতিটি তথ্যের উৎস অন-চেইন হতে হয়, তাহলে হুইসেলব্লোয়াররা কি ভয় পাবেন? এটা একটি গুরুত্বপূর্ণ উদ্বেগ। কিন্তু সমাধান হতে পারে শূন্য-জ্ঞান প্রমাণ (zero-knowledge proof) ব্যবহার করা, যেখানে একজন সাংবাদিক প্রমাণ করতে পারেন যে তিনি একটি নির্ভরযোগ্য উৎস থেকে তথ্য পেয়েছেন, কিন্তু সেই উৎসের পরিচয় গোপন থাকে। এতে উৎস সুরক্ষা ও তথ্যের বিশ্বাসযোগ্যতা দুটোই বজায় থাকে। আরেকটি ধারণা হলো সাংবাদিকতার জন্য বিকেন্দ্রীভূত স্বায়ত্তশাসিত সংস্থা (DAO)। পাঠকরা টোকেন ধারণ করে কোনো প্রতিবেদনের তথ্যগত ত্রুটি ধরিয়ে দিতে পারেন, আর সেই ত্রুটি প্রমাণিত হলে পুরস্কার পেতে পারেন। এতে সম্পাদকীয় প্রক্রিয়া হয়ে ওঠে সামষ্টিক এবং স্বচ্ছ। কিন্তু মনে রাখতে হবে, এই ধরনের ব্যবস্থা যেন সংখ্যাগরিষ্ঠের অত্যাচারে পরিণত না হয়। সাংবাদিকতার নৈতিক সিদ্ধান্ত কেবল ভোটে হয় না। খালি স্টেজ-১ ডেটার ঘটনাটি আমাদের আরেকটি শিক্ষা দেয়: প্রযুক্তি যতই উন্নত হোক, যদি মানুষ তথ্য জমা না করে, তাহলে সব ব্যবস্থাই ফাঁকা থেকে যায়। ব্লকচেইন কোনো জাদু নয়; এটি একটি নকল-প্রতিরোধী খাতা মাত্র। সেই খাতায় লেখার দায়িত্ব আমাদেরই। ক্রীড়া সাংবাদিকদের যদি প্রতিটি বড় দাবির জন্য একটি অন-চেইন টাইমস্ট্যাম্প তৈরি করার অভ্যাস হয়, তাহলে কয়েক বছরের মধ্যেই একটি বিশ্বস্ত ডেটা ভান্ডার গড়ে উঠবে। বর্তমান ক্রীড়া মিডিয়ার বাস্তবতা হলো গতি ও আস্থার মধ্যে টানাপোড়েন। কে আগে খবর দেবে, তার ওপর নির্ভর করে পাঠকসংখ্যা। কিন্তু এই দৌড়ে সত্য প্রায়ই হেরে যায়। ব্লকচেইন সেই দৌড়ের ট্র্যাকটি বদলে দিতে পারে: প্রথম খবরের সাথে সাথে একটি হ্যাশ প্রকাশ করুন, পরে সম্পূর্ণ তথ্য জমা দিন। যদি কেউ খবরটি চুরি করে বা বদলে দেয়, তাহলে হ্যাশ তাকে ধরিয়ে দেবে। এটি সাংবাদিকদের জন্য কপিরাইট সুরক্ষাও বটে। আমি যখন ব্রেন্টফোর্ডে এমবেডেড সাংবাদিক ছিলাম, তখন ক্লাবের ভেতরের পরিবেশ, খেলোয়াড়দের মেজাজ, ম্যানেজারের কৌশল—এসব তথ্য আমি পেতাম যা পাবলিক ডোমেইনে ছিল না। কিন্তু সেই তথ্যগুলোর কোনো অপরিবর্তনীয় রেকর্ড তৈরি হয়নি। ফলে পরে যখন সেই তথ্য নিয়ে বিতর্ক হলো, তখন আমার কাছে প্রমাণ করার মতো কোনো যন্ত্র ছিল না। ব্লকচেইন সেই প্রমাণ সংরক্ষণের কাজটি করতে পারত: প্রতিটি সাক্ষাৎকারের সারাংশ, প্রতিটি পর্যবেক্ষণের নোট চেইনে বেঁধে রাখা যেত। ক্রীড়া বিশ্লেষণে এখন উন্নত মেট্রিকস ব্যবহার হয়—xG, PPDA, পাস কমপ্লিশন রেট। এই ডেটাগুলো সাধারণত তৃতীয় পক্ষের কোম্পানি সরবরাহ করে। কিন্তু সেই কোম্পানিগুলোর ডেটা কি সবসময় নিরপেক্ষ? ব্লকচেইন-ভিত্তিক ওরাকল ব্যবহার করে ম্যাচের কাঁচা ডেটা সরাসরি চেইনে আনা সম্ভব, যাতে কোনো মধ্যস্বত্বভোগী ইচ্ছা করলে সংখ্যা বদলাতে না পারে। এতে ট্যাকটিক্যাল বিশ্লেষণ হবে আরও নির্ভরযোগ্য। অনেকে মনে করেন ব্লকচেইন মানে ক্রিপ্টোকারেন্সি, আর ক্রিপ্টোকারেন্সি মানে জুয়া। এই ধারণা ভুল। ব্লকচেইন হলো একটি সাধারণ প্রযুক্তি, যেমন ইন্টারনেট। ক্রিপ্টোকারেন্সি তার একটি ব্যবহার মাত্র। ক্রীড়া শিল্পে ব্লকচেইনের ব্যবহার হতে পারে টিকিটিং, মার্চেন্ডাইজ, ফ্যান টোকেন, ডেটা প্রোভেন্যান্স—কোনোটাই জুয়া নয়। উল্টো এই প্রযুক্তি জুয়া ও ম্যাচ ফিক্সিং প্রতিরোধে সাহায্য করতে পারে, কারণ প্রতিটি অস্বাভাবিক বাজির প্যাটার্ন চেইনে দেখা যাবে। তবে নিয়ন্ত্রণের প্রশ্নও আছে। ব্লকচেইন যদি সর্বজনীন হয়, তাহলে ক্রীড়া সংস্থাগুলোর গোপনীয়তা রক্ষা পাবে কীভাবে? এখানে প্রাইভেট বা পারমিশনড ব্লকচেইন ব্যবহার করা যেতে পারে, যেখানে শুধু অনুমোদিত পক্ষগুলো ডেটা দেখতে পাবে, কিন্তু হ্যাশগুলো পাবলিক থাকবে। এতে স্বচ্ছতা ও গোপনীয়তার ভারসাম্য রক্ষা হয়। খেলোয়াড়দের ইনজুরি রিপোর্টও একটি বড় ইস্যু। ধরুন, একজন স্টার স্ট্রাইকার হ্যামস্ট্রিং ইনজুরিতে পড়েছেন। ক্লাব প্রথমে বলল দুই সপ্তাহ, পরে বলল ছয় সপ্তাহ। এই অসঙ্গতি ফ্যান্টাসি ফুটবল খেলোয়াড়দের ক্ষতি করে, সাংবাদিকদের বিভ্রান্ত করে। যদি প্রতিটি মেডিকেল আপডেট একটি চেইনে টাইমস্ট্যাম্প করা হতো, তাহলে ক্লাবের দায়বদ্ধতা বাড়ত। ক্লাব মিথ্যা বললে তার প্রমাণ থেকে যেত। ২০২১ সালের ইউরো ফাইনালের কথা মনে করুন। ইংল্যান্ড পেনাল্টিতে ইতালির কাছে হারের পর লন্ডনের পাবগুলোতে আমি ৮০০টি ভয়েস নোট সংগ্রহ করেছিলাম। সেই কণ্ঠগুলো ছিল শোক, গর্ব, ক্ষোভের মিশ্রণ। কিন্তু সেই রাতের আবেগ কি কোনো স্থায়ী আর্কাইভে আছে? নেই। যদি আমি সেগুলোর হ্যাশ চেইনে রাখতাম, তাহলে সেগুলো হয়ে উঠত সমষ্টিগত স্মৃতির অমর দলিল। ভবিষ্যতের প্রজন্ম সেই রাতের আবহ শুনতে পেত ঠিক যেমনটি ছিল। অনুপস্থিতির সাক্ষী হওয়া আমার সাংবাদিকতার একটি স্বাক্ষর। ফাঁকা গ্যালারি, নিষিদ্ধ দর্শক, হারিয়ে যাওয়া ক্লাব—এই শূন্যতাগুলোও ইতিহাসের অংশ। কিন্তু সেই শূন্যতা প্রমাণ করা কঠিন, কারণ শূন্যতার কোনো ছবি থাকে না। ব্লকচেইন সেই শূন্যতাকে নথিভুক্ত করতে পারে: যখন কোনো ম্যাচ দর্শকশূন্য হয়, তখন সেটির একটি টাইমস্ট্যাম্পড রেকর্ড থাকবে যে নির্দিষ্ট সময়ে টিকিট বিক্রি শূন্য ছিল, গেট খোলা হয়নি। এতে ভবিষ্যতের গবেষকরা জেনে যাবেন যে মহামারির সময় ফুটবল কেমন ছিল। সবশেষে, খালি স্টেজ-১ ডেটার ঘটনাটি একটি আয়না। সেই আয়নায় আমরা দেখি আমাদের তথ্য ব্যবস্থার ভঙ্গুরতা। ব্লকচেইন সেই আয়নাকে ভাঙতে পারে না, কিন্তু তার ওপর একটি স্বচ্ছ আবরণ দিতে পারে, যাতে ভাঙলেও টুকরোগুলো জোড়া লাগানো যায়। ক্রীড়া সাংবাদিকতার ভবিষ্যৎ নির্ভর করবে আমরা সেই আবরণটি ব্যবহার করি কি না। প্রশ্ন থেকে যায়: ক্রীড়া মিডিয়া কি ব্লকচেইনের এই আহ্বানে সাড়া দেবে, নাকি আরও একবার গতির কাছে আস্থা হারাবে?